选择一个可靠的、有能力的照片编辑器是数码摄影工作流程中最重要的方面之一，而且第一次就把它弄好是很重要的。 大多数程序不能与对方的组织和编辑系统很好地配合，这通常使切换软件成为一个相当痛苦的过程。

因此，在你投入大量时间对你的图片进行分类、标记和归类之前，你要确保你使用的是最好的软件。

Adobe Lightroom Classic CC 它的名字有点累赘，但它是一个优秀的RAW照片编辑器，有一套坚实的组织工具。 许多用户对它迟缓的处理和反应能力有意见，但最近的更新已经解决了很多这些程序性问题。 它仍然不完全是一个速度恶魔，但它是休闲和专业摄影师的一个流行选择。 Lightroom Classic可用于Mac & Windows，你可以在这里阅读我对它的完整评论。

斯凯尔的鲁米那 Luminar是最佳RAW照片编辑器的急切挑战者，它有一系列坚实的RAW编辑工具，以及一些独特的AI驱动的编辑选项。 最新版本Luminar 3还包括对照片库进行分类的基本组织功能。 你可以阅读我的在这里对Luminar进行全面审查。

注：Lightroom Classic CC有这样一个尴尬的名字的部分原因是，Adobe发布了一个改版的、基于云的程序，它采用了更简单的名字。 Lightroom Classic CC是一个典型的基于桌面的应用程序，与Luminar相比更接近。 你可以在这里阅读这两个Lightroom之间更深入的比较。

组织工具

专业摄影师拍摄了大量的照片，即使有最好的文件夹结构，照片库也会很快失去控制。 因此，现在大多数RAW照片编辑器都包括某种形式的数字资产管理（DAM），使你能够快速找到你需要的图片，无论你的收藏有多大。

Lightroom在程序的图书馆模块中提供了强大的组织工具，允许你设置星级评定、挑选/拒绝标志、颜色标签和自定义标签。 你还可以根据EXIF和IPTC元数据中的几乎任何特征以及你建立的任何评定、标志、颜色或标签来过滤整个图书馆。

Lightroom提供了令人印象深刻的过滤选项，使其能够轻松找到你要找的照片

你可以用手把你的图片分类到集合中，或者用一套可定制的规则自动分类到智能集合中。 例如，我有一个用于合并全景图的智能集合，它自动包括任何水平尺寸超过6000px的图片，但你可以使用几乎所有的元数据功能来创建它们。

如果你在相机上使用GPS模块，你也可以使用地图模块将你的照片全部绘制在世界地图上，但我不确定这是否真的有什么价值，除了最初的新鲜感。 对于那些拍摄大量人像的人，Lightroom也可以根据面部识别进行过滤，虽然我不能说这有多有效，因为我从来不拍摄人像。

相比之下，Luminar的图书馆管理工具相当简陋。 你可以应用星级评价、挑选/拒绝标志和颜色标签，但仅此而已。 你可以创建自定义相册，但它们必须通过拖放图片手动填充，这对大型收藏来说是个问题。 有一些自动相册，如 "最近编辑 "和 "最近添加"，但这些都是硬编码到Luminar中，不提供任何定制选项。

在我的测试过程中，我发现Luminar的缩略图生成过程需要大量的优化，尤其是在Windows版本的软件上。 在浏览我的资料库时，它偶尔会失去它在生成过程中的位置，导致缩略图显示中出现奇怪的空隙。 Lightroom在生成缩略图时可能很慢，但它允许你强制生成整个资料库，而Luminar需要你浏览每个文件夹来开始创建缩略图。

冠军 对Luminar来说，Skylum有一些更新计划来扩展它在这方面的功能，但就它现在的情况而言，它甚至没有接近Lightroom提供的功能。

RAW转换& 相机支持

在处理RAW图像时，它们必须首先被转换为RGB图像数据，每个程序都有自己处理这一过程的特殊方法。 虽然无论你用哪个程序处理，你的RAW图像数据都不会改变，但你不想把时间花在执行不同转换引擎会自动处理的调整上。

当然，每个相机制造商也有自己的RAW格式，所以必须确保你考虑的程序支持你的相机。 两者都支持大量流行的相机，并且都声称提供定期更新，扩大支持的相机范围。

Luminar支持的相机列表可以在这里找到。 Lightroom支持的相机列表在这里。

对于大多数流行的相机，有可能应用制造商创建的配置文件来管理RAW转换。 我为我的D7200使用平面配置文件，因为它在整个图像的自定义色调方面给我很大的灵活性，但如果你不使用制造商定义的选项之一，Skylum和Adobe都有自己的 "标准 "配置文件。

Luminar的默认配置比Adobe标准配置多了一点对比度，但在大多数情况下，它们几乎没有区别。 如果这对你来说是必要的，你可能想自己直接比较它们，但值得注意的是，Luminar提供了Adobe标准配置作为一个选项--尽管我不确定这是否只是因为我有Adobe产品才提供的安装了。

冠军 : 领带。

RAW开发工具

注意：我不打算对这两个程序中的每一个工具做详细的分析。 我们没有空间，首先，重要的是要记住，Luminar是面向更多的休闲观众的，而Lightroom想吸引专业用户。 许多专业人员已经被Luminar的更多基本问题所拒绝，所以挖掘他们编辑的超细细节功能还不会有太大的作用。

曝光、白平衡、高光和阴影、色彩调整和色调曲线在这两个程序中都有类似的工作，并产生出色的效果。

休闲摄影师会欣赏Luminar的 "AI-powered "功能，Accent AI过滤器和AI Sky Enhancer。 Sky Enhancer是我在其他程序中没有见过的一个有用的功能，它使用机器学习来识别天空的区域，并单独增加该区域的对比度，而不影响图像的其他部分（包括垂直结构，这将不得不掩盖掉在Lightroom）。

专业摄影师会要求Lightroom所提供的精细程度和过程控制，尽管许多美术摄影师会喜欢一个完全不同的程序，并对两者都嗤之以鼻。 这真的取决于你对软件的要求。

也许最严重的区别来自于开发工具的实际使用情况。 在我使用Lightroom的这些年里，我没有设法让它崩溃过几次，但我在应用基本编辑时，在短短几天内设法让Luminar崩溃过几次。 这对一个休闲的家庭用户来说可能没有太大关系，但如果你在截止日期前工作，你根本不可能拥有如果你不能使用世界上最好的工具，那么这些工具就毫无价值。

冠军 Luminar因其易于使用和自动功能，可能会吸引休闲摄影师，但Lightroom为要求严格的专业人士提供了更多的控制和可靠性。

本地修饰工具

Clone stamping/healing可能是最重要的本地编辑功能，允许你快速地从你的场景中去除灰尘点和其他不需要的物体。 这两个程序都以非破坏性的方式处理，这意味着可以在不破坏或替换任何基础图像数据的情况下编辑你的图像。

Lightroom使用基于点的系统来应用克隆和愈合，当涉及到微调你的克隆区域时，这可能有点限制。 如果你想改变克隆源区域，可以拖放点，但如果你想调整区域的大小或形状，你必须重新开始。 Lightroom有一个方便的点清除模式，它可以临时应用一个过滤器覆盖在你的源图像，使得它非常容易发现任何可能干扰你的图像的轻微灰尘点。

Lightroom的有用的 "可视化斑点 "模式，在使用斑点去除工具时可用

Luminar在一个单独的窗口中处理克隆和愈合，并将所有的调整作为一个单一的编辑来应用。 这有一个不幸的后果，那就是在克隆阶段几乎不可能回去调整，而且撤销命令并不适用于单个笔触，而是整个克隆和印章过程。

由于某种原因，克隆和盖章与你的其他编辑工作分开处理。

当然，如果你要对图片进行大量修饰，你确实应该在Photoshop这样的专用编辑器中工作。 通过使用专门从事基于图层的像素编辑的程序，有可能获得最佳性能和大规模的非破坏性编辑。

冠军 ：Lightroom。

额外功能

除了基本的RAW图像编辑之外，Lightroom还提供了一些额外的功能，尽管它并不真正需要帮助来赢得这场竞争。 你可以合并HDR照片，合并全景图，甚至合并HDR全景图，而Luminar不提供任何这些功能。 他们创造的结果并不像你用专门用于这些过程的程序可以得到的那样精确，但他们仍然是如果你想偶尔把它们纳入你的工作流程，那就相当不错。

Lightroom还提供了串联拍摄功能，允许你将电脑与相机连接，并使用Lightroom来控制实际的拍摄过程。 这项功能在Lightroom中还比较新，但在Luminar中没有任何形式。

由于Lightroom拥有广泛的领先优势，这一类对Luminar感觉有点不公平，但这是无法避免的。 Luminar在一个领域确实有理论上的优势，但实际上它更多的是一种挫折，而不是其他：基于层的编辑。 在理论上，这应该使创建数字合成物和艺术品成为可能，但在实际操作中，这个过程太滞后了，而且设计得很差，没有什么用处。

有点令人惊讶的是，Luminar可以与一些扩展功能的Photoshop插件一起使用，但获得Lightroom的最便宜方式是与Photoshop捆绑在一起，所以这一优势基本上被否定。

冠军 ：Lightroom。

一般性能

高分辨率图像的处理可能很耗时，尽管这在很大程度上取决于你用于编辑的计算机。 无论如何，诸如生成缩略图和应用基本编辑的任务应该在任何现代计算机上相当快地完成。

Lightroom在其早期版本中经常被指责为慢得令人沮丧，但由于Adobe积极的优化更新，这些问题在最近几年已基本得到克服。 对GPU加速的支持也带来了很大的变化，这取决于你的机器中的独立卡的确切型号。

Luminar在一些基本任务上颇为吃力，如生成缩略图，放大到100%，甚至在程序的库和编辑部分之间切换时（可能需要5秒以上）。 从我所了解的情况来看，Luminar实际上没有利用你可能安装的任何独立GPU，这将提供一个巨大的性能提升。

在进行基本的常规编辑时，我还设法使Luminar崩溃了好几次，这相当令人失望。 我在测试Luminar时确实注意到，Mac版本似乎比Windows版本更稳定，反应更快，尽管我的PC规格远远超过Mac。 一些用户推测，强迫Luminar使用你的计算机的集成GPU而不是一个独立的GPU会产生性能优势，但我没能复制这种成功。

冠军 在Adobe专注于性能更新之前，Lightroom曾经相当缓慢，所以一些优化和增加GPU支持将为Luminar提供公平的竞争环境，但它只是还没有准备好进入黄金时间。

定价和价值

Luminar和Lightroom在定价方面的主要区别是购买模式。 Luminar可以一次性购买，而Lightroom只能通过Creative Cloud的月度订阅来获得。 如果你停止支付订阅，你对Lightroom的访问将被切断。

Luminar的一次性购买价格是非常合理的69美元，而最便宜的Lightroom订阅费用为每月9.99美元。 但该订阅计划还捆绑了完整版的Adobe Photoshop，它是当今最好的专业级像素编辑器。

冠军 个人选择：我选择Lightroom是因为我在平面设计和摄影实践中使用Adobe软件，所以Creative Cloud套件的全部费用都算作商业开支，订阅模式对我来说并不麻烦。 如果你是一个休闲的家庭用户，不想被订阅所束缚，那么你可能更愿意一次性购买Luminar。

最后的裁决

正如你在阅读这篇评论时可能已经知道的那样。 光电技术 以非常大的优势成为这次比较的赢家。 璐美娜 有很大的潜力，但它不像Lightroom那样是一个成熟的程序，而且经常性的崩溃和缺乏反应能力使它失去了对严肃用户的竞争力。

对Luminar来说，Skylum已经规划了一年的免费更新，将解决其组织工具的一些较大的问题，但这仍然不足以让它赶上Lightroom提供的功能。 我当然希望他们也会改善稳定性和响应性，但他们在更新路线图中没有特别提到这些问题。

当然，如果你完全反对Adobe现在强加给客户的订阅模式，那么Luminar可能是一个更好的选择，但也有一些其他的RAW编辑器可以一次性购买，你应该在做出最终决定之前考虑。