Die Wahl eines zuverlässigen und leistungsfähigen Bildbearbeitungsprogramms ist einer der wichtigsten Aspekte eines digitalen Fotografie-Workflows, und es ist wichtig, es gleich beim ersten Mal richtig zu machen. Die meisten Programme spielen nicht gut mit den Organisations- und Bearbeitungssystemen anderer Programme zusammen, was den Wechsel der Software in der Regel zu einem ziemlich schmerzhaften Prozess macht.

Bevor Sie also viel Zeit in das Sortieren, Markieren und Kategorisieren Ihrer Bilder investieren, sollten Sie sicherstellen, dass Sie mit der besten verfügbaren Software arbeiten.

Adobe Lightroom Classic CC ist ein etwas sperriger Name, aber es ist ein exzellenter RAW-Fotoeditor mit einem soliden Satz an Organisationswerkzeugen. Viele Benutzer bemängelten die langsame Handhabung und Reaktionszeit, aber die letzten Updates haben viele dieser Probleme gelöst. Es ist immer noch nicht gerade ein Geschwindigkeitsdämon, aber es ist eine beliebte Wahl unter Gelegenheits- und Profifotografen. Lightroom Classic ist erhältlich fürMac & Windows, und Sie können meinen vollständigen Bericht darüber hier lesen.

Skylums Luminar Editor war früher ein reines Mac-Programm, aber seit einigen Versionen gibt es auch eine Windows-Version. Als eifriger Herausforderer für die Krone des besten RAW-Fotoeditors verfügt Luminar über eine solide Reihe von RAW-Bearbeitungswerkzeugen sowie über einige einzigartige KI-gestützte Bearbeitungsoptionen. Die neueste Version, Luminar 3, enthält auch grundlegende Organisationsfunktionen zum Sortieren Ihrer Fotobibliothek. Lesen Sie meineDie vollständige Bewertung von Luminar finden Sie hier.

Hinweis: Der Name Lightroom Classic CC ist unter anderem deshalb so umständlich, weil Adobe eine überarbeitete, Cloud-basierte Version des Programms herausgebracht hat, die den einfacheren Namen trägt. Lightroom Classic CC ist eine typische Desktop-basierte Anwendung, die Luminar sehr viel ähnlicher ist. Einen ausführlicheren Vergleich zwischen den beiden Lightrooms können Sie hier lesen.

Organisatorische Tools

Professionelle Fotografen schießen eine riesige Anzahl von Fotos, und selbst mit der bestmöglichen Ordnerstruktur kann eine Fotobibliothek schnell unübersichtlich werden. Daher enthalten die meisten RAW-Fotoeditoren inzwischen eine Form der digitalen Bestandsverwaltung (DAM), die es Ihnen ermöglicht, die benötigten Bilder schnell zu finden, ganz gleich, wie groß Ihre Sammlung ist.

Lightroom bietet robuste Organisationswerkzeuge im Bibliotheksmodul des Programms, mit denen Sie Sternbewertungen, Markierungen zum Auswählen und Ablehnen, Farbetiketten und benutzerdefinierte Tags festlegen können. Außerdem können Sie Ihre gesamte Bibliothek nach fast allen Merkmalen filtern, die in den EXIF- und IPTC-Metadaten verfügbar sind, sowie nach den Bewertungen, Flaggen, Farben oder Tags, die Sie festgelegt haben.

Lightroom bietet eine beeindruckende Anzahl von Filteroptionen, die das Auffinden der gewünschten Fotos erleichtern

Sie können Ihre Bilder von Hand in Sammlungen sortieren oder automatisch in intelligente Sammlungen, indem Sie eine Reihe von anpassbaren Regeln verwenden. Ich habe z. B. eine intelligente Sammlung für zusammengefügte Panoramen, die automatisch alle Bilder mit einer horizontalen Größe von mehr als 6000 Pixeln enthält, aber Sie können so ziemlich jede Metadatenfunktion verwenden, um sie zu erstellen.

Wenn Sie Ihre Kamera mit einem GPS-Modul ausstatten, können Sie mit dem Kartenmodul Ihre Fotos auf einer Weltkarte darstellen, aber ich bin mir nicht sicher, ob dies über die anfängliche Neuheit hinaus wirklich von großem Wert ist. Für diejenigen unter Ihnen, die viele Porträts aufnehmen, kann Lightroom auch auf der Grundlage der Gesichtserkennung filtern, obwohl ich nicht sagen kann, wie effektiv dies ist, da ich nie Porträts aufnehme.

Die Bibliotheksverwaltungswerkzeuge von Luminar sind im Vergleich dazu ziemlich rudimentär. Sie können Sternbewertungen, Auswahl-/Ablehnungsflaggen und Farbetiketten vergeben, aber das war's auch schon. Sie können benutzerdefinierte Alben erstellen, aber diese müssen manuell durch Ziehen und Ablegen Ihrer Bilder gefüllt werden, was bei großen Sammlungen ein Problem darstellt. Es gibt einige automatische Alben wie "Kürzlich bearbeitet" und "Kürzlich hinzugefügt", aber diesesind in Luminar fest einprogrammiert und bieten keine Anpassungsmöglichkeiten.

Bei meinen Tests stellte ich fest, dass die Erstellung von Miniaturbildern in Luminar sehr optimierungsbedürftig ist, vor allem in der Windows-Version der Software. Beim Durchsuchen meiner Bibliothek kam es vor, dass die Software den Überblick über den Stand der Erstellung verlor, was zu merkwürdigen Lücken in der Anzeige der Miniaturbilder führte. Lightroom kann bei der Erstellung von Miniaturbildern langsam sein, aber es ermöglicht Ihnenum den Erstellungsprozess für Ihre gesamte Bibliothek zu erzwingen, während Luminar verlangt, dass Sie durch jeden Ordner navigieren, um mit der Erstellung von Miniaturbildern zu beginnen.

Gewinner Um Luminar gegenüber fair zu sein: Skylum hat eine Reihe von Updates geplant, um die Funktionalität in diesem Bereich zu erweitern, aber in der jetzigen Form reicht es nicht einmal annähernd an die Möglichkeiten von Lightroom heran.

RAW-Konvertierung & Kameraunterstützung

Bei der Arbeit mit RAW-Bildern müssen diese zunächst in RGB-Bilddaten umgewandelt werden, und jedes Programm hat seine eigene Methode, um diesen Prozess zu handhaben. Obwohl sich Ihre RAW-Bilddaten nicht ändern, egal welches Programm Sie zur Verarbeitung verwenden, möchten Sie nicht Ihre Zeit damit verbringen, Anpassungen vorzunehmen, die ein anderes Konvertierungsprogramm automatisch erledigen würde.

Natürlich hat jeder Kamerahersteller auch seine eigenen RAW-Formate, daher ist es wichtig, dass Sie sich vergewissern, dass das Programm, das Sie in Betracht ziehen, Ihre Kamera unterstützt. Beide unterstützen eine riesige Liste beliebter Kameras, und beide behaupten, regelmäßige Updates bereitzustellen, die die Palette der unterstützten Kameras erweitern.

Die Liste der von Luminar unterstützten Kameras finden Sie hier, die Liste der von Lightroom unterstützten Kameras finden Sie hier.

Bei den meisten gängigen Kameras ist es möglich, vom Hersteller erstellte Profile anzuwenden, die die RAW-Konvertierung regeln. Ich verwende das Profil "Flat" für meine D7200, da es mir viel Flexibilität bei der Anpassung der Farbtöne im gesamten Bild bietet, aber sowohl Skylum als auch Adobe haben ihre eigenen "Standard"-Profile, wenn Sie keine der vom Hersteller definierten Optionen verwenden.

Das Standardprofil von Luminar hat ein klein wenig mehr Kontrast als das Adobe-Standardprofil, aber im Großen und Ganzen sind sie praktisch ununterscheidbar. Sie werden sie wahrscheinlich selbst direkt vergleichen wollen, wenn dies für Sie wichtig ist, aber es ist erwähnenswert, dass Luminar das Adobe-Standardprofil als Option anbietet - obwohl ich nicht sicher bin, ob dies nur verfügbar ist, weil ich Adobe-Produkte habeinstalliert.

Gewinner : Unentschieden.

RAW-Entwicklungstools

Hinweis: Ich werde nicht jedes einzelne Werkzeug beider Programme detailliert analysieren. Zum einen fehlt der Platz, zum anderen ist zu bedenken, dass sich Luminar eher an ein Gelegenheitspublikum richtet, während Lightroom professionelle Anwender ansprechen möchte. Viele Profis werden sich bereits durch die grundlegenden Probleme von Luminar abschrecken lassen, so dass ein Blick auf die Feinheiten der BearbeitungDie Funktionen sind noch nicht sehr nützlich.

Im Großen und Ganzen verfügen beide Programme über perfekt funktionierende RAW-Einstellungswerkzeuge: Belichtung, Weißabgleich, Lichter und Schatten, Farbanpassungen und Tonwertkurven funktionieren in beiden Programmen auf ähnliche Weise und liefern hervorragende Ergebnisse.

Gelegenheitsfotografen werden die "KI-gesteuerten" Funktionen von Luminar zu schätzen wissen, nämlich den KI-Filter "Akzent" und den KI-Himmelsverbesserer. Der Himmelsverbesserer ist eine hilfreiche Funktion, die ich noch in keinem anderen Programm gesehen habe, denn er nutzt maschinelles Lernen, um die Himmelsbereiche zu erkennen und den Kontrast nur in diesem Bereich zu erhöhen, ohne den Rest des Bildes zu beeinträchtigen (einschließlich vertikaler Strukturen, die in anderen Programmen maskiert werden müssten).Lightroom).

Professionelle Fotografen werden den Grad an Detailgenauigkeit und Prozesskontrolle verlangen, den Lightroom bietet, obwohl viele Kunstfotografen ein ganz anderes Programm bevorzugen und beide Programme belächeln. Es kommt wirklich darauf an, was Sie von Ihrer Software erwarten.

Die vielleicht gravierendsten Unterschiede ergeben sich bei der tatsächlichen Nutzung der Entwicklungswerkzeuge. Lightroom ist mir in den Jahren, in denen ich es benutze, nur ein paar Mal abgestürzt, aber Luminar habe ich in nur wenigen Tagen beim Anwenden grundlegender Bearbeitungen mehrmals zum Absturz gebracht. Für einen Gelegenheitsnutzer zu Hause mag das keine große Rolle spielen, aber wenn man unter Zeitdruck arbeitet, kann man einfach nicht aufDie besten Werkzeuge der Welt sind wertlos, wenn man sie nicht benutzen kann.

Gewinner Lightroom: Luminar mag für Gelegenheitsfotografen aufgrund seiner Benutzerfreundlichkeit und der automatischen Funktionen interessant sein, aber Lightroom bietet dem anspruchsvollen Profi weitaus mehr Kontrolle und Zuverlässigkeit.

Lokale Retuschierwerkzeuge

Das Klonen und Heilen ist wahrscheinlich die wichtigste lokale Bearbeitungsfunktion, mit der Sie schnell Staubflecken und andere unerwünschte Objekte aus Ihrer Szene entfernen können. Beide Programme arbeiten nicht-destruktiv, d. h. Sie können Ihr Bild bearbeiten, ohne die zugrunde liegenden Bilddaten zu zerstören oder zu ersetzen.

Lightroom verwendet für das Klonen und Heilen ein punktbasiertes System, das sich bei der Feinabstimmung der geklonten Bereiche als etwas einschränkend erweisen kann. Punkte können per Drag & Drop verschoben werden, wenn Sie den Quellbereich des Klons ändern möchten, aber wenn Sie die Größe oder Form des Bereichs anpassen möchten, müssen Sie wieder von vorne beginnen. Lightroom verfügt über einen praktischen Modus zum Entfernen von Flecken, der vorübergehend eine Filterüberlagerung aufDas macht es extrem einfach, leichte Staubflecken zu erkennen, die Ihr Bild stören könnten.

Der hilfreiche Lightroom-Modus "Flecken visualisieren", der bei Verwendung des Werkzeugs zum Entfernen von Flecken verfügbar ist

Luminar behandelt das Klonen und Heilen in einem separaten Fenster und wendet alle Anpassungen als eine einzige Bearbeitung an. Das hat leider zur Folge, dass es praktisch unmöglich ist, während der Klonphase zurückzugehen und die Anpassungen zu optimieren, und der Befehl "Rückgängig" gilt nicht für einzelne Pinselstriche, sondern für den gesamten Klon- und Stempelprozess.

Klonen und Stempeln wird aus irgendeinem Grund getrennt von den übrigen Bearbeitungen behandelt.

Wenn Sie Ihr Bild stark retuschieren möchten, sollten Sie natürlich in einem speziellen Editor wie Photoshop arbeiten. Wenn Sie ein Programm verwenden, das auf die ebenenbasierte Pixelbearbeitung spezialisiert ist, können Sie die beste Leistung und zerstörungsfreie Bearbeitung in großem Umfang erzielen.

Gewinner Lightroom.

Besondere Merkmale

Lightroom bietet eine Reihe zusätzlicher Funktionen, die über die grundlegende Bearbeitung von RAW-Bildern hinausgehen, auch wenn es diese Hilfe nicht wirklich braucht, um diesen Wettbewerb zu gewinnen. Sie können HDR-Fotos zusammenführen, Panoramen zusammenführen und sogar HDR-Panoramen zusammenführen, während Luminar keine dieser Funktionen bietet. Sie erzeugen keine so präzisen Ergebnisse wie ein Programm, das sich auf diese Prozesse spezialisiert hat, aber sie sind dennochrecht gut, wenn Sie sie gelegentlich in Ihren Arbeitsablauf einbauen wollen.

Lightroom bietet auch die Möglichkeit, den Computer mit der Kamera zu verbinden und den eigentlichen Aufnahmeprozess über Lightroom zu steuern. Diese Funktion ist in Lightroom noch relativ neu, in Luminar ist sie nicht verfügbar.

In dieser Kategorie fühlt sich Luminar aufgrund des großen Vorsprungs von Lightroom ein wenig unfair an, aber es lässt sich nicht vermeiden. Luminar hat zwar einen theoretischen Vorteil in einem Bereich, aber der ist eigentlich mehr eine Frustration als alles andere: die ebenenbasierte Bearbeitung. Theoretisch sollte es damit möglich sein, digitale Kompositionen und Kunstwerke zu erstellen, aber in der Praxis ist der Prozess zu verzögert undschlecht konzipiert, um von großem Nutzen zu sein.

Überraschenderweise arbeitet Luminar mit einer Reihe von Photoshop-Plug-ins zusammen, die den Funktionsumfang erweitern. Da Lightroom jedoch am günstigsten im Paket mit Photoshop zu haben ist, wird dieser Vorteil im Wesentlichen zunichte gemacht.

Gewinner Lightroom.

Allgemeine Leistung

Die Bearbeitung von hochauflösenden Bildern kann sehr zeitaufwändig sein, wobei dies zum großen Teil von dem Computer abhängt, den Sie für die Bearbeitung verwenden. Dennoch sollten Aufgaben wie das Erstellen von Miniaturansichten und die Anwendung grundlegender Bearbeitungen auf jedem modernen Computer recht schnell erledigt sein.

Lightroom wurde in seinen frühen Versionen oft als frustrierend langsam kritisiert, aber diese Probleme wurden in den letzten Jahren dank aggressiver Optimierungs-Updates von Adobe weitgehend überwunden. Die Unterstützung für die GPU-Beschleunigung hat auch einen großen Unterschied gemacht, je nach dem genauen Modell der diskreten Karte, die Sie in Ihrem Rechner haben.

Luminar ist bei einigen grundlegenden Aufgaben wie der Erstellung von Miniaturbildern, dem Zoomen auf 100 % und sogar beim Umschalten zwischen den Abschnitten Bibliothek und Bearbeiten des Programms (was bis zu 5 Sekunden dauern kann) recht mühsam. Soweit ich in Erfahrung bringen konnte, nutzt Luminar keine installierten diskreten GPUs, was einen enormen Leistungsschub bedeuten würde.

Ich habe es auch geschafft, Luminar mehrmals zum Absturz zu bringen, während ich einfache, routinemäßige Bearbeitungen durchführte, was ziemlich enttäuschend ist. Während meiner Luminar-Tests habe ich festgestellt, dass die Mac-Version viel stabiler und reaktionsschneller zu sein schien als die Windows-Version, obwohl meine PC-Spezifikationen die meines Macs bei weitem übertreffen. Einige Benutzer haben spekuliert, dass Luminar gezwungen ist, den integrierten Grafikprozessor Ihres Computers zu verwenden.eines diskreten Grafikprozessors Leistungsvorteile bringen würde, aber ich konnte diesen Erfolg nicht wiederholen.

Gewinner Lightroom war ziemlich langsam, bevor Adobe sich auf Performance-Updates konzentrierte, so dass einige Optimierungen und die Hinzufügung von GPU-Unterstützung das Spielfeld für Luminar ebnen würden, aber es ist einfach noch nicht bereit für die Primetime.

Preisgestaltung & Wert

Der Hauptunterschied zwischen Luminar und Lightroom im Bereich der Preisgestaltung ist das Kaufmodell: Luminar ist als einmaliger Kauf erhältlich, während Lightroom nur mit einem monatlichen Creative Cloud-Abonnement verfügbar ist. Wenn Sie die Zahlung des Abonnements einstellen, wird Ihr Zugang zu Lightroom unterbrochen.

Der einmalige Kaufpreis von Luminar liegt bei sehr günstigen 69 US-Dollar, während das günstigste Abonnement für Lightroom 9,99 US-Dollar pro Monat kostet. In diesem Abonnement ist jedoch auch die Vollversion von Adobe Photoshop enthalten, dem besten professionellen pixelbasierten Editor, der derzeit erhältlich ist.

Gewinner Persönliche Entscheidung: Lightroom gewinnt für mich, weil ich Adobe-Software in meiner Grafikdesign- und Fotopraxis verwende, so dass die gesamten Kosten für die Creative Cloud-Suite als Geschäftsausgaben gelten und das Abo-Modell mich nicht stört. Wenn Sie ein gelegentlicher Heimanwender sind, der nicht an ein Abonnement gebunden sein möchte, dann sollten Sie vielleicht lieber nur den einmaligen Kauf von Luminar tätigen.

Das endgültige Urteil

Wie Sie wahrscheinlich schon beim Lesen dieser Rezension festgestellt haben, Lightroom ist mit großem Abstand der Sieger in diesem Vergleich. Luminar hat viel Potenzial, aber es ist einfach nicht so ausgereift wie Lightroom, und die regelmäßigen Abstürze und die mangelnde Reaktionsfähigkeit machen es für ernsthafte Anwender uninteressant.

Um Luminar gegenüber fair zu sein, hat Skylum ein Jahr lang kostenlose Updates geplant, die einige der größeren Probleme mit seinen Organisationstools beheben werden, aber das wird immer noch nicht ausreichen, um mit den Funktionen von Lightroom gleichzuziehen. Ich hoffe natürlich, dass sie auch die Stabilität und die Reaktionsfähigkeit verbessern werden, aber sie haben diese Probleme nicht ausdrücklich in ihrer Update-Roadmap erwähnt.

Wenn Sie das Abo-Modell, das Adobe seinen Kunden aufzwingt, strikt ablehnen, ist Luminar vielleicht die bessere Wahl, aber es gibt eine Reihe anderer RAW-Editoren, die Sie einmalig kaufen können und die Sie in Betracht ziehen sollten, bevor Sie Ihre endgültige Entscheidung treffen.