Að velja áreiðanlegan og hæfan ljósmyndaritil er einn mikilvægasti þátturinn í verkflæði stafrænnar ljósmyndunar og það er mikilvægt að gera það rétt í fyrsta skipti. Flest forrit leika sér ekki vel við skipulags- og klippikerfi hvers annars, sem gerir venjulega að skipta um hugbúnað að frekar sársaukafullt ferli.

Þannig að áður en þú eyðir miklum tíma í að flokka, merkja og flokka myndirnar þínar, viltu tryggja að þú sért að vinna með besta hugbúnaðinn sem völ er á.

Adobe Lightroom Classic CC er svolítið fyrirferðarmikið nafn, en það er frábært RAW ljósmyndaritill með heilsteyptum skipulagsverkfærum. Margir notendur tóku í mál með hægri meðhöndlun og svörun, en nýlegar uppfærslur hafa leyst mikið af þessum málsmeðferðarvandamálum. Það er samt ekki beint hraðapúki, en það er vinsælt val meðal frjálslegra og atvinnuljósmyndara. Lightroom Classic er fáanlegt fyrir Mac & Windows, og þú getur lesið umsögn mína um það í heild sinni hér.

Skylum's Luminar ritstjóri var áður Mac-only forrit, en síðustu útgáfur hafa einnig innifalið Windows útgáfu. Luminar er ákafur áskorun um kórónu besta RAW ljósmyndaritilsins, Luminar er með heilsteypta röð af RAW klippiverkfærum sem og nokkra einstaka gervigreindarvalkosti. Nýjasta útgáfan, Luminar 3, inniheldur einnig grunnskipulagseiginleika til að flokka ljósmyndasafnið þitt. Þúframkvæma einfaldar, venjubundnar breytingar, sem eru frekar vonbrigði. Ég tók eftir því við Luminar prófunina mína að Mac útgáfan virtist vera mun stöðugri og móttækilegri en Windows útgáfan, þrátt fyrir þá staðreynd að tölvuforskriftir mínar fara langt fram úr Mac minn. Sumir notendur hafa velt því fyrir sér að það að neyða Luminar til að nota samþættan GPU tölvunnar þinnar í staðinn fyrir stakan GPU myndi skila árangri, en ég gat ekki endurtekið þennan árangur.

Vinnari : Lightroom – allavega í bili. Lightroom var áður frekar hægt áður en Adobe einbeitti sér að frammistöðuuppfærslum, þannig að einhver hagræðing og viðbót við GPU stuðning myndi jafna aðstöðuna fyrir Luminar, en það er bara ekki tilbúið fyrir primetime ennþá.

Verðlagning & Gildi

Aðalmunurinn á Luminar og Lightroom á sviði verðlagningar er innkaupalíkanið. Luminar er fáanlegt sem einskiptiskaup en Lightroom er aðeins fáanlegt með Creative Cloud mánaðarlegri áskrift. Ef þú hættir að borga áskriftina verður aðgangur þinn að Lightroom lokaður.

Einsskiptiskaupsverð Luminar er mjög sanngjarnt $69 USD, en ódýrasta áskriftin fyrir Lightroom kostar $9.99 USD á mánuði. En þessi áskriftaráætlun fylgir líka fullri útgáfu af Adobe Photoshop, sem er besti faglegur pixla ritstjóri sem völ er á í dag.

Vinnari : Persónulegt val. Lightroom vinnur fyrir migvegna þess að ég nota Adobe hugbúnað í grafískri hönnun minni & ljósmyndaæfingar, þannig að allur kostnaður við Creative Cloud svítuna telst sem viðskiptakostnaður og áskriftarlíkanið truflar mig ekki. Ef þú ert frjálslegur heimanotandi sem vill ekki vera bundinn í áskrift, þá gætirðu frekar viljað kaupa Luminar í eitt skipti.

Lokaúrskurðurinn

Eins og þú hefur sennilega þegar tekið eftir því að lesa þessa umsögn, er Lightroom sigurvegari þessa samanburðar með mjög miklum mun. Luminar hefur mikla möguleika, en það er bara ekki eins þroskað forrit og Lightroom er, og regluleg hrun og skortur á viðbragðsflýti koma því beint úr deilum fyrir alvarlega notendur.

Til að vera sanngjarnt gagnvart Luminar hefur Skylum kortlagt ár af ókeypis uppfærslum sem munu taka á nokkrum af stærri vandamálum með skipulagsverkfærum sínum, en það mun samt ekki vera nóg til að ná þeim eiginleikum sem Lightroom býður upp á. Ég vona svo sannarlega að þeir muni einnig bæta stöðugleikann og viðbragðsflýti, en þeir hafa ekki nefnt þessi mál sérstaklega í uppfærsluleiðarvísinum sínum.

Auðvitað, ef þú ert algjörlega dauður með áskriftarlíkaninu sem Adobe þvingar nú upp á viðskiptavini sína, þá gæti Luminar verið betri kostur, en það eru nokkrir aðrir RAW ritstjórar fáanlegir sem einskiptiskaup sem þú ættir að íhuga áður en þú gerir lokaákvörðun.

Athugið: Hluti af ástæðu þess að Lightroom Classic CC heitir svo óþægilegu nafni er sú að Adobe gaf út endurbætta, skýjabyggða útgáfu af forritinu sem hefur tekið einfaldara nafnið . Lightroom Classic CC er dæmigert skrifborðsforrit sem er miklu nær samanburði við Luminar. Þú getur lesið ítarlegri samanburð á þessum tveimur Lightrooms hér.

Skipulagsverkfæri

Aðvinnuljósmyndarar taka gríðarlegan fjölda ljósmynda og jafnvel með bestu möppuuppbyggingu getur ljósmyndasafn fljótt fara úr böndunum. Þess vegna eru flestir RAW ljósmyndaritlar nú með einhvers konar stafræn eignastýringu (DAM) til að gera þér kleift að finna fljótt myndirnar sem þú þarft, sama hversu stórt safn þitt er.

Lightroom býður upp á öflug skipulagsverkfæri í Bókasafnseining forritsins, sem gerir þér kleift að stilla stjörnueinkunnir, velja/hafna fánum, litamerkjum og sérsniðnum merkimiðum. Þú getur líka síað allt safnið þitt byggt á næstum öllum eiginleikum sem eru tiltækir í EXIF ​​og IPTC lýsigögnum, svo og hvaða einkunnir, fánar, litir eða merkingar sem þú hefur komið á fót.

Lightroom býður upp á glæsilegur fjöldi síunarvalkosta til að auðvelda þér að finna myndirnar sem þú ert að leita að

Þú getur flokkað myndirnar þínar í söfn með höndunum eða sjálfkrafa í snjallsöfn með því að nota sett af sérhannaðar reglum. Til dæmis, Ihafa snjallt safn fyrir sameinuð víðmyndir sem inniheldur sjálfkrafa hvaða mynd sem er með lárétta stærð sem er lengri en 6000px, en þú getur notað nánast hvaða lýsigagnaeiginleika sem er til að búa þær til.

Ef þú notar GPS-einingu á myndavélinni þinni getur líka notað kortaeininguna til að setja myndirnar þínar allar út á heimskort, en ég er ekki viss um hvort þetta hafi raunverulega mikið gildi umfram upphaflega nýjungina. Fyrir ykkur sem takið mikið af andlitsmyndum getur Lightroom líka síað út frá andlitsgreiningu, þó ég geti ekki talað um hversu áhrifaríkt þetta er þar sem ég tek aldrei andlitsmyndir.

Luminar bókasafnsstjórnunarverkfæri eru frekar frumleg með því að Samanburður. Þú getur notað stjörnueinkunnir, velja/hafna fána og litamerki, en það er allt. Þú getur búið til sérsniðin albúm, en þau verða að fyllast handvirkt með því að draga og sleppa myndunum þínum, sem er vandamál fyrir stór söfn. Það eru nokkrar sjálfvirkar plötur eins og 'Recently Edited' og 'Recently Added', en þær eru allar harðkóðaðar í Luminar og bjóða ekki upp á neina aðlögunarmöguleika.

Í prófunum mínum fann ég að smámyndagerð Luminar gæti notað mikla hagræðingu, sérstaklega á Windows útgáfu hugbúnaðarins. Stundum þegar ég var að vafra um bókasafnið mitt myndi það einfaldlega missa af því hvar það var í kynslóðarferlinu, sem leiddi til undarlegra eyður á smámyndaskjánum. Lightroom getur verið hægt þegar það erkemur að því að búa til smámyndir, en það gerir þér kleift að þvinga fram myndunarferlið fyrir allt bókasafnið þitt, á meðan Luminar krefst þess að þú flettir í gegnum hverja möppu til að byrja að búa til smámyndir.

Vinnari : Lightroom, með landmílu. Til að vera sanngjarnt gagnvart Luminar, þá er Skylum með fjölda uppfærslur fyrirhugaðar til að auka virkni þess á þessu sviði, en eins og hún er núna er hún ekki einu sinni nálægt því sem Lightroom býður upp á.

RAW Conversion & Stuðningur við myndavél

Þegar unnið er með RAW myndir þarf fyrst að breyta þeim í RGB myndgögn og hvert forrit hefur sína sérstaka aðferð til að meðhöndla þetta ferli. Þó að RAW myndgögnin þín breytist ekki sama hvaða forrit þú notar til að vinna úr þeim, vilt þú ekki eyða tíma þínum í að framkvæma breytingar sem önnur umbreytingarvél myndi sjá um sjálfkrafa.

Auðvitað, hver myndavél framleiðandinn hefur einnig sín eigin RAW snið, svo það er nauðsynlegt að ganga úr skugga um að forritið sem þú ert að íhuga styðji myndavélina þína. Báðar styðja risastóran lista yfir vinsælar myndavélar og báðar segjast þær bjóða upp á reglulegar uppfærslur sem auka úrval studdra myndavéla.

Lista Luminar um studdar myndavélar má finna hér. Listi Lightroom yfir studdar myndavélar er að finna hér.

Fyrir flestar vinsælar myndavélar er hægt að nota snið sem búið er til frá framleiðanda sem stjórna RAW umbreytingum. Ég nota Flat prófílinn fyrir D7200 minn þar sem það gefur mér frábærtmikið af sveigjanleika hvað varðar að sérsníða tóna í gegnum myndina, en bæði Skylum og Adobe hafa sín eigin 'Standard' prófíla ef þú notar ekki einn af framleiðanda skilgreindum valmöguleikum þínum.

Sjálfgefni Luminar hefur pínulítið meira andstæða við það en Adobe Standard prófílinn, en að mestu leyti eru þeir nánast óaðgreinanlegir. Þú munt líklega vilja bera þær saman sjálfur ef þetta er nauðsynlegt fyrir þig, en það er athyglisvert að Luminar býður upp á Adobe Standard prófílinn sem valkost – þó ég sé ekki viss um hvort þetta sé aðeins í boði vegna þess að ég er með Adobe vörur uppsettar.

Sigurvegari : Jafntefli.

RAW þróunarverkfæri

Athugið: Ég ætla ekki að gera nákvæma greiningu á hverju einasta tóli sem til er í báðum forritum. Við höfum ekki pláss, fyrir eitt, og það er mikilvægt að muna að Luminar er sniðið að frjálslegri áhorfendur á meðan Lightroom vill höfða til faglegra notenda. Nú þegar verður slökkt á mörgum kostum vegna grundvallarvandamála með Luminar, svo að kafa ofan í ofurfín smáatriði klippiaðgerða þeirra mun ekki þjóna miklum tilgangi ennþá.

Að mestu leyti hafa bæði forritin fullkomlega fær RAW aðlögunartæki. Lýsing, hvítjöfnun, hápunktur og skuggar, litastillingar og tónferlar virka allt á svipaðan hátt í báðum forritum og skila frábærum árangri.

Fyrirlausir ljósmyndarar kunna að meta "AI-knúna"eiginleikar Luminar, Accent AI síuna og AI Sky Enhancer. Sky Enhancer er gagnlegur eiginleiki sem ég hef ekki séð í neinu öðru forriti, með því að nota vélanám til að bera kennsl á svæði himinsins og auka birtuskil á því svæði einum án þess að hafa áhrif á restina af myndinni (þar á meðal lóðrétt mannvirki sem þyrfti að hylja út í Lightroom).

Atvinnuljósmyndarar munu krefjast þess hversu fínt smáatriði og ferlistýring sem Lightroom býður upp á, þó að margir myndlistarljósmyndarar myndu kjósa allt annað forrit og hæðast að hvoru tveggja. Það fer í raun eftir því hvað þú krefst af hugbúnaðinum þínum.

Kannski er alvarlegasta aðgreiningin með raunverulegri notkun þróunartækjanna. Mér hefur ekki tekist að hrunja Lightroom oftar en nokkrum sinnum á þeim árum sem ég hef notað það, en mér tókst að hruna Luminar nokkrum sinnum á aðeins nokkrum dögum á meðan ég beitti grunnbreytingum. Þetta skiptir kannski ekki of miklu máli fyrir venjulegan heimilisnotanda, en ef þú ert að vinna á frest geturðu einfaldlega ekki látið hugbúnaðinn þinn hrynja stöðugt. Bestu verkfæri í heimi eru einskis virði ef þú getur ekki notað þau.

Sigurvegari : Lightroom. Luminar gæti höfðað til frjálslegra ljósmyndara vegna auðveldrar notkunar og sjálfvirkra aðgerða, en Lightroom býður upp á mun meiri stjórn og áreiðanleika fyrir kröfuharðan fagmann.

Staðbundin lagfæringarverkfæri

Klónastimplun/heilun erlíklega mikilvægasti staðbundinn klippiaðgerðin, sem gerir þér kleift að fjarlægja rykbletti og aðra óæskilega hluti af vettvangi þínu fljótt. Bæði forritin höndla þetta án eyðileggingar, sem þýðir að það er hægt að breyta myndinni þinni án þess að eyðileggja eða skipta út einhverjum af undirliggjandi myndgögnum.

Lightroom notar punktakerfi til að beita klónun og heilun, sem getur verið svolítið takmarkandi þegar kemur að því að fínstilla klónuðu svæðin þín. Hægt er að draga og sleppa punktum ef þú vilt breyta upprunasvæði klóna, en ef þú vilt breyta stærð eða lögun svæðisins þarftu að byrja aftur. Lightroom býður upp á handhæga stillingu til að fjarlægja bletta sem setur síuyfirlag tímabundið á upprunamyndina þína, sem gerir það afar auðvelt að koma auga á smá rykbletti sem gætu truflað myndina þína.

Hjálpleg 'Sjáðu bletti' frá Lightroom háttur, tiltækur þegar þú notar Spot Removal tólið

Luminar sér um klónun og lækningu í sérstökum glugga og beitir öllum stillingunum þínum sem einni breytingu. Þetta hefur þær óheppilegu afleiðingar að það gerir það nánast ómögulegt að fara til baka og fínstilla stillingar þínar á klónunarstigi og afturkalla skipunin á ekki við um einstakar pensilstrokur heldur allt klónunar- og stimpilferlið.

Klón og stimpill er meðhöndluð aðskilið frá restinni af breytingunum þínum, af einhverjum ástæðum

Auðvitað, ef þú ert að gera mikla lagfæringuaf myndinni þinni ættir þú í raun að vinna í sérstökum ritstjóra eins og Photoshop. Með því að nota forrit sem sérhæfir sig í lagbundinni pixlaklippingu er hægt að ná sem bestum árangri og eyðileggjandi klippingu í stórum stíl.

Vignarvegari : Lightroom.

Auka eiginleikar

Lightroom býður upp á fjölda viðbótareiginleika umfram einfalda RAW myndvinnslu, jafnvel þó að það þurfi í raun ekki hjálp til að vinna þessa keppni. Þú getur sameinað HDR myndir, sameinað víðmyndir og jafnvel sameinað HDR víðmyndir, á meðan Luminar býður ekki upp á neinn af þessum eiginleikum. Þeir skapa ekki eins nákvæmar niðurstöður og hægt er að fá með forriti sem er tileinkað þessum ferlum, en þeir eru samt mjög góðir ef þú vilt fella þær inn í vinnuflæðið þitt af og til.

Lightroom býður einnig upp á tjóðrað myndatökuvirkni, sem gerir þér kleift að tengja tölvuna við myndavélina þína og nota Lightroom til að stjórna raunverulegu tökuferlinu. Þessi eiginleiki er enn tiltölulega nýr í Lightroom, en hann er ekki fáanlegur í hvaða formi sem er í Luminar.

Þessi flokkur finnst Luminar svolítið ósanngjarn vegna mikils forgangs sem Lightroom hefur, en ekki er hægt að forðast það. Luminar hefur fræðilega yfirburði á einu sviði, en það er í raun aðeins meiri gremju en nokkuð annað: lagbundin klipping. Fræðilega séð ætti þetta að gera það mögulegt að búa til stafrænar samsetningar og listaverk, en íraunveruleg æfing, ferlið er of seinlegt og illa hannað til að nýtast vel.

Það kemur nokkuð á óvart að Luminar vinnur með fjölda Photoshop viðbóta sem auka virkni, en ódýrasta leiðin til að fá Lightroom er í búnti með Photoshop, þannig að það forskot er í rauninni að engu.

Sigurvegari : Lightroom.

Almennur árangur

Háupplausnarmyndir geta verið tímafrekar í vinnslu , þó að mikið af þessu fari eftir tölvunni sem þú notar til að breyta. Burtséð frá því ætti verkefni eins og að búa til smámyndir og beita grunnbreytingum að klárast nokkuð fljótt á hvaða nútíma tölvu sem er.

Lightroom var oft kallað út fyrir að vera pirrandi hægur í fyrstu útgáfum sínum, en þessi vandamál hafa að mestu verið sigrast á undanfarið. ár þökk sé árásargjarnum hagræðingaruppfærslum frá Adobe. Stuðningur við GPU hröðun hefur einnig skipt miklu máli, allt eftir nákvæmlega gerð stakra korta sem þú ert með í vélinni þinni.

Luminar á í miklum erfiðleikum með sum grunnverkefni eins og smámyndagerð, aðdráttur í 100% , og jafnvel þegar skipt er á milli bókasafns- og breytingahluta forritsins (sem getur tekið allt að 5 sekúndur). Af því sem ég hef getað lært, notar Luminar í raun ekki neinar stakar GPUs sem þú gætir hafa sett upp, sem myndi veita mikla afköst.

Mér tókst líka að hrynja Luminar nokkrum sinnum á meðan