Izbira zanesljivega in zmogljivega urejevalnika fotografij je eden najpomembnejših vidikov delovnega postopka digitalne fotografije, zato je pomembno, da ga prvič izberete pravilno. Večina programov se ne ujema s svojimi sistemi za organizacijo in urejanje, zato je menjava programske opreme običajno precej boleč postopek.

Preden vložite veliko časa v razvrščanje, označevanje in kategoriziranje slik, se prepričajte, da uporabljate najboljšo razpoložljivo programsko opremo.

Adobe Lightroom Classic CC je nekoliko okorno ime, vendar gre za odličen urejevalnik fotografij RAW s solidnim naborom organizacijskih orodij. Številni uporabniki so se pritoževali nad njegovim počasnim delovanjem in odzivnostjo, vendar so nedavne posodobitve odpravile veliko teh postopkovnih težav. Še vedno ni ravno demon hitrosti, vendar je priljubljena izbira med običajnimi in profesionalnimi fotografi.Mac & amp; Windows, moj celoten pregled pa si lahko preberete tukaj.

Luminar podjetja Skylum Luminar, ki se že dolgo poteguje za krono najboljšega urejevalnika fotografij RAW, ima dobro serijo orodij za urejanje fotografij RAW in nekaj edinstvenih možnosti urejanja z umetno inteligenco. Najnovejša različica Luminar 3 vključuje tudi osnovne organizacijske funkcije za razvrščanje knjižnice fotografij.celoten pregled Luminarja tukaj.

Opomba: Lightroom Classic CC ima delno tako nerodno ime zato, ker je Adobe izdal prenovljeno različico programa v oblaku, ki je prevzela preprostejše ime. Lightroom Classic CC je tipična namizna aplikacija, ki je veliko bližje programu Luminar. Podrobnejšo primerjavo obeh programov Lightroom lahko preberete tukaj.

Organizacijska orodja

Profesionalni fotografi posnamejo veliko število fotografij in tudi z najboljšo možno strukturo map lahko knjižnica fotografij hitro postane neobvladljiva. Zato večina urejevalnikov fotografij RAW zdaj vključuje določeno obliko upravljanja digitalnih sredstev (DAM), ki vam omogoča hitro iskanje potrebnih slik, ne glede na to, kako velika je vaša zbirka.

Program Lightroom v modulu Library ponuja obsežna orodja za organizacijo, ki omogočajo nastavitev ocen z zvezdicami, zastavic za izbiro in zavrnitev, barvnih oznak in oznak po meri. Celotno knjižnico lahko filtrirate tudi na podlagi skoraj vseh značilnosti, ki so na voljo v metapodatkih EXIF in IPTC, ter na podlagi katere koli ocene, zastavice, barve ali oznake, ki ste jih določili.

Lightroom ponuja veliko možnosti filtriranja, s katerimi boste zlahka našli iskane fotografije.

Slike lahko ročno razvrščate v zbirke ali pa jih samodejno razvrščate v pametne zbirke z uporabo nabora pravil, ki jih je mogoče prilagoditi. Imam na primer pametno zbirko za združene panorame, ki samodejno vključuje vse slike z vodoravno velikostjo, večjo od 6000 pikslov, vendar lahko za njihovo ustvarjanje uporabite skoraj vse funkcije metapodatkov.

Če v fotoaparatu uporabljate modul GPS, lahko uporabite tudi modul Zemljevid, ki vse vaše fotografije izriše na zemljevidu sveta, vendar nisem prepričan, ali ima to poleg začetne novosti še kakšno večjo vrednost. Za tiste, ki veliko fotografirate portrete, lahko Lightroom filtrira tudi na podlagi prepoznavanja obrazov, čeprav ne morem govoriti o tem, kako učinkovito je to, saj nikoli ne fotografiram portretov.

Luminarjeva orodja za upravljanje knjižnice so v primerjavi s tem precej preprosta. Uporabite lahko ocene z zvezdicami, zastavice za izbiro/odločitev in barvne oznake, vendar je to vse. Ustvarite lahko albume po meri, vendar jih je treba zapolniti ročno z vlečenjem in spuščanjem slik, kar je težava za velike zbirke. Na voljo je nekaj samodejnih albumov, kot sta "Nedavno urejeno" in "Nedavno dodano", vendar so tiso v Luminarju trdno zakodirani in ne ponujajo nobenih možnosti prilagajanja.

Med testiranjem sem ugotovil, da bi bilo treba Luminarjev postopek ustvarjanja sličic precej optimizirati, zlasti v različici programa za Windows. Občasno je med brskanjem po knjižnici preprosto izgubil sled, kje je v postopku ustvarjanja, kar je povzročilo čudne vrzeli v prikazu sličic. Lightroom je pri ustvarjanju sličic lahko počasen, vendar vam omogočada se postopek ustvarjanja sproži za celotno knjižnico, medtem ko mora Luminar za začetek ustvarjanja sličic krmariti po vsaki mapi.

Zmagovalec : Lightroom, in to za več kot kilometer. Če smo pošteni do Luminarja, Skylum načrtuje številne posodobitve za razširitev funkcionalnosti na tem področju, vendar v sedanji obliki ni niti približno takšen, kot ga ponuja Lightroom.

Pretvarjanje RAW in podpora za kamere

Pri delu s slikami RAW jih je treba najprej pretvoriti v slikovne podatke RGB, pri čemer ima vsak program svoj poseben način obdelave tega postopka. Čeprav se slikovni podatki RAW ne spremenijo ne glede na to, kateri program uporabljate za njihovo obdelavo, ne želite zapravljati časa z izvajanjem prilagoditev, ki bi jih drug program za pretvorbo opravil samodejno.

Seveda ima vsak proizvajalec fotoaparata tudi svoje formate RAW, zato se morate prepričati, da program, ki ga uporabljate, podpira vaš fotoaparat. Oba programa podpirata velik seznam priljubljenih fotoaparatov in oba trdita, da zagotavljata redne posodobitve, ki širijo nabor podprtih fotoaparatov.

Luminarjev seznam podprtih fotoaparatov je na voljo tukaj. Lightroomov seznam podprtih fotoaparatov je na voljo tukaj.

Za večino priljubljenih fotoaparatov je mogoče uporabiti profile, ki jih je ustvaril proizvajalec in urejajo pretvorbo RAW-a. Za svoj D7200 uporabljam profil Flat, saj mi omogoča veliko prilagodljivosti pri prilagajanju tonov na sliki, vendar imata tako Skylum kot Adobe svoje "standardne" profile, če ne uporabljate ene od možnosti, določenih s strani proizvajalca.

Luminarjev privzeti profil ima malenkost več kontrasta kot profil Adobe Standard, vendar se večinoma praktično ne razlikujeta. Če vam je to bistveno, ju boste verjetno želeli primerjati sami, vendar je vredno omeniti, da Luminar ponuja profil Adobe Standard kot možnost - čeprav nisem prepričan, ali je to na voljo samo zato, ker imam izdelke Adobenameščen.

Zmagovalec : kravata.

Razvojna orodja RAW

Opomba: Ne bom podrobno analiziral vseh orodij, ki so na voljo v obeh programih. Po eni strani nimamo prostora, po drugi strani pa se je treba zavedati, da je Luminar namenjen bolj običajnemu občinstvu, medtem ko želi Lightroom nagovarjati profesionalne uporabnike. Mnoge profesionalce bodo že odvrnile bolj temeljne težave Luminarja, zato se je treba poglobiti v zelo natančne podrobnosti njihovega urejanja.funkcije še ne bodo imele velikega pomena.

Oba programa imata večinoma zelo zmogljiva orodja za prilagajanje RAW-a. Izpostavljenost, ravnovesje bele barve, osvetlitve in sence, barvne prilagoditve in tonske krivulje delujejo podobno v obeh programih in dajejo odlične rezultate.

Občasni fotografi bodo cenili funkcije Luminarja, ki jih poganja umetna inteligenca, filter Accent AI in AI Sky Enhancer. Sky Enhancer je koristna funkcija, ki je nisem zasledil v nobenem drugem programu, saj s pomočjo strojnega učenja prepozna območja neba in poveča kontrast samo na tem območju, ne da bi vplivala na preostalo sliko (vključno z navpičnimi strukturami, ki bi jih bilo treba prikriti vLightroom).

Profesionalni fotografi bodo zahtevali stopnjo natančnosti podrobnosti in nadzora nad procesi, ki jo ponuja Lightroom, čeprav bi mnogi umetniški fotografi raje izbrali povsem drug program in se posmehujejo obema. Resnično je odvisno od tega, kaj zahtevate od svoje programske opreme.

Morda so najresnejše razlike pri dejanski uporabi razvojnih orodij. V letih, odkar uporabljam program Lightroom, se mi je le nekajkrat zalomilo, medtem ko se mi je Luminar med uporabo osnovnih popravkov v nekaj dneh večkrat zalomilo. To morda ni preveč pomembno za običajnega domačega uporabnika, vendar če delate v roku, preprosto ne morete imetiprogramska oprema se nenehno sesuva. Najboljša orodja na svetu so brez vrednosti, če jih ne morete uporabljati.

Zmagovalec : Lightroom. Luminar je zaradi enostavne uporabe in samodejnih funkcij privlačen za običajne fotografe, vendar Lightroom ponuja veliko več nadzora in zanesljivosti za zahtevne profesionalce.

Lokalna orodja za retuširanje

Kloniranje/zdravljenje je verjetno najpomembnejša funkcija lokalnega urejanja, saj omogoča hitro odstranjevanje prašnih madežev in drugih neželenih predmetov s prizora. Oba programa to izvajata nedestruktivno, kar pomeni, da je mogoče urejanje slike brez uničenja ali zamenjave osnovnih slikovnih podatkov.

Lightroom za uporabo kloniranja in zdravljenja uporablja sistem, ki temelji na točkah, kar je lahko nekoliko omejujoče pri natančnem prilagajanju kloniranih območij. Če želite spremeniti izvorno območje kloniranja, lahko točke povlečete in spustite, če pa želite prilagoditi velikost ali obliko območja, morate začeti znova. Lightroom ima priročen način odstranjevanja točk, ki začasno uporabi prekrivni filter naizvorno sliko, tako da je zelo enostavno opaziti morebitne drobne prašne lise, ki bi lahko motile sliko.

Lightroomov uporabni način "Vizualizacija lis", ki je na voljo pri uporabi orodja za odstranjevanje lis

Luminar kloniranje in zdravljenje izvaja v ločenem oknu in vse prilagoditve uporabi kot eno samo urejanje. To ima žal za posledico, da se med fazo kloniranja praktično ne morete vrniti in prilagoditi prilagoditev, ukaz Razveljavi pa ne velja za posamezne poteze čopiča, temveč za celoten postopek kloniranja in žigosanja.

Kloniranje in žig se iz nekega razloga obravnavata ločeno od ostalih popravkov.

Če sliko intenzivno retuširate, morate seveda delati v namenskem urejevalniku, kot je Photoshop. S programom, ki je specializiran za urejanje slikovnih pik na podlagi slojev, je mogoče doseči najboljšo zmogljivost in nedestruktivno urejanje v velikem obsegu.

Zmagovalec : Lightroom.

Dodatne funkcije

Lightroom poleg osnovnega urejanja slik RAW ponuja številne dodatne funkcije, čeprav jih za zmago na tem tekmovanju pravzaprav ne potrebuje. Združite lahko fotografije HDR, združite panorame in celo združite panorame HDR, medtem ko Luminar ne ponuja nobene od teh funkcij. Rezultati niso tako natančni, kot jih lahko dobite s programom, namenjenim tem postopkom, vendar so vseenozelo dobro, če jih želite občasno vključiti v svoj delovni proces.

Lightroom ponuja tudi funkcijo fotografiranja s priklopom, ki omogoča, da računalnik povežete s fotoaparatom in s programom Lightroom nadzorujete dejanski postopek fotografiranja. Ta funkcija je v programu Lightroom še vedno razmeroma nova, v programu Luminar pa ni na voljo v nobeni obliki.

Ta kategorija se zdi nekoliko nepravična do Luminarja zaradi velike prednosti, ki jo ima Lightroom, vendar se ji ni mogoče izogniti. Luminar ima teoretično prednost na enem področju, vendar je to dejansko bolj frustracija kot kar koli drugega: urejanje na podlagi slojev. V teoriji bi to moralo omogočiti ustvarjanje digitalnih kompozitov in umetniških del, vendar je v praksi postopek preveč zakasnel inslabo zasnovan, da bi bil uporaben.

Nekoliko presenetljivo je, da Luminar deluje s številnimi vtičniki za Photoshop, ki razširjajo funkcionalnost, vendar je najcenejši način za pridobitev programa Lightroom v paketu s programom Photoshop, zato je ta prednost v bistvu izničena.

Zmagovalec : Lightroom.

Splošna zmogljivost

Obdelava slik visoke ločljivosti je lahko dolgotrajna, čeprav je veliko odvisno od računalnika, ki ga uporabljate za urejanje. Ne glede na to bi bilo treba naloge, kot sta ustvarjanje sličic in uporaba osnovnih popravkov, opraviti dokaj hitro v vsakem sodobnem računalniku.

Lightroom je bil v prvih izdajah pogosto označen kot neprijetno počasen, vendar so bile te težave v zadnjih letih v veliki meri odpravljene zaradi agresivnih posodobitev optimizacije s strani družbe Adobe. Tudi podpora za pospeševanje grafičnega procesorja je prinesla veliko razliko, odvisno od natančnega modela diskretne kartice, ki jo imate v svojem računalniku.

Luminar ima precej težav pri nekaterih osnovnih opravilih, kot so ustvarjanje sličic, 100-odstotna povečava in celo preklapljanje med razdelkoma Library in Edit v programu (kar lahko traja tudi do 5 sekund). Glede na to, kar sem izvedel, Luminar dejansko ne uporablja diskretnih grafičnih procesorjev, ki so morda nameščeni, kar bi močno povečalo zmogljivost.

Luminar se mi je večkrat sesul tudi med izvajanjem osnovnih, rutinskih urejanj, kar je precej razočaralo. Med testiranjem Luminarja sem opazil, da je različica za Mac veliko bolj stabilna in odzivna kot različica za Windows, kljub temu da je moj PC veliko zmogljivejši od Maca. Nekateri uporabniki so domnevali, da lahko Luminar namesto integriranega grafičnega procesorja v računalniku uporabidiskretnega grafičnega procesorja bi prinesla koristi pri delovanju, vendar tega uspeha nisem mogel ponoviti.

Zmagovalec : Lightroom - vsaj za zdaj. Lightroom je bil precej počasen, preden se je Adobe osredotočil na posodobitve zmogljivosti, zato bi nekaj optimizacije in dodatna podpora za grafične procesorje izenačila pogoje za Luminar, vendar še ni pripravljen za prvo fazo.

Določanje cen & amp; vrednost

Glavna razlika med programoma Luminar in Lightroom na področju cen je v modelu nakupa. Luminar je na voljo kot enkratni nakup, medtem ko je Lightroom na voljo le z mesečno naročnino Creative Cloud. Če prenehate plačevati naročnino, bo vaš dostop do programa Lightroom prekinjen.

Cena enkratnega nakupa programa Luminar je zelo ugodnih 69 ameriških dolarjev, medtem ko najcenejša naročnina za Lightroom stane 9,99 ameriškega dolarja na mesec. Vendar je v ta naročniški načrt vključena tudi polna različica programa Adobe Photoshop, ki je najboljši profesionalni urejevalnik slikovnih pik, ki je danes na voljo.

Zmagovalec : Osebna izbira. Lightroom pri meni zmaguje, ker uporabljam programsko opremo Adobe pri svojem grafičnem oblikovanju & fotografiranju, zato se celoten strošek paketa Creative Cloud šteje kot poslovni strošek in me model naročnine ne moti. Če ste običajni domači uporabnik, ki ne želi biti vezan na naročnino, boste morda raje opravili enkratni nakup programa Luminar.

Končna sodba

Kot ste verjetno že ugotovili ob branju tega pregleda, Lightroom je v tej primerjavi z veliko prednostjo zmagovalec. Luminar ima velik potencial, vendar ni tako zrel program kot Lightroom, zaradi rednih okvar in pomanjkanja odzivnosti pa je za resne uporabnike povsem neprimeren.

Če smo pošteni do Luminarja, je Skylum za leto dni načrtoval brezplačne posodobitve, ki bodo odpravile nekatere večje težave z orodji za organizacijo, vendar to še vedno ne bo dovolj, da bi dohitel funkcije, ki jih ponuja Lightroom. Upam, da bodo izboljšali tudi stabilnost in odzivnost, vendar teh težav v svojem načrtu posodobitev niso posebej omenili.

Če ste popolnoma proti modelu naročnine, ki ga Adobe zdaj vsiljuje svojim strankam, je seveda Luminar boljša izbira, vendar je na voljo tudi več drugih urejevalnikov RAW za enkratni nakup, ki jih morate upoštevati, preden sprejmete končno odločitev.