ការជ្រើសរើសកម្មវិធីកែរូបថតដែលអាចទុកចិត្តបាន និងមានសមត្ថភាពគឺជាទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតមួយនៃដំណើរការការងារថតរូបឌីជីថល ហើយវាជារឿងសំខាន់ក្នុងការទទួលបានវាឱ្យត្រឹមត្រូវជាលើកដំបូង។ កម្មវិធីភាគច្រើនមិនដំណើរការល្អជាមួយប្រព័ន្ធរៀបចំ និងការកែសម្រួលរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក ដែលជាធម្មតាធ្វើឱ្យការប្តូរកម្មវិធីជាដំណើរការដ៏ឈឺចាប់។

ដូច្នេះមុនពេលដែលអ្នកវិនិយោគពេលវេលាច្រើនក្នុងការតម្រៀប ការដាក់ស្លាក និងចាត់ថ្នាក់រូបភាពរបស់អ្នក អ្នកចង់ធានាថាអ្នកកំពុងធ្វើការជាមួយកម្មវិធីល្អបំផុតដែលមាន។

Adobe Lightroom Classic CC គឺជាឈ្មោះដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ប៉ុន្តែវាជាកម្មវិធីនិពន្ធរូបភាព RAW ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ដែលពេញលេញជាមួយនឹងឧបករណ៍រៀបចំដ៏រឹងមាំមួយ។ អ្នកប្រើប្រាស់ជាច្រើនបានមានបញ្ហាជាមួយនឹងការដោះស្រាយ និងការឆ្លើយតបយឺតរបស់វា ប៉ុន្តែការអាប់ដេតថ្មីៗបានដោះស្រាយបញ្ហានីតិវិធីទាំងនេះជាច្រើន។ វានៅតែមិនមែនជាបិសាចល្បឿននោះទេ ប៉ុន្តែវាជាជម្រើសដ៏ពេញនិយមក្នុងចំណោមអ្នកថតរូបធម្មតា និងអាជីព។ Lightroom Classic មានសម្រាប់ Mac & Windows ហើយអ្នកអាចអានការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្ញុំទាំងស្រុងនៅទីនេះ។

កម្មវិធីនិពន្ធ Skylum's Luminar ធ្លាប់ជាកម្មវិធីសម្រាប់តែ Mac ប៉ុន្តែការចេញផ្សាយចុងក្រោយចុងក្រោយក៏មានកំណែ Windows ផងដែរ។ អ្នកប្រកួតប្រជែងដ៏អន្ទះសារសម្រាប់មកុដនៃកម្មវិធីនិពន្ធរូបភាព RAW ដ៏ល្អបំផុត Luminar មានស៊េរីដ៏រឹងមាំនៃឧបករណ៍កែសម្រួល RAW ក៏ដូចជាជម្រើសកែសម្រួលដែលដំណើរការដោយ AI តែមួយគត់។ ការចេញផ្សាយចុងក្រោយបំផុត Luminar 3 ក៏រួមបញ្ចូលមុខងារមូលដ្ឋានសម្រាប់តម្រៀបបណ្ណាល័យរូបថតរបស់អ្នក។ អ្នកអនុវត្តការកែសម្រួលជាមូលដ្ឋាន ដែលជាទម្លាប់ដែលគួរឱ្យខកចិត្តណាស់។ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្ត Luminar របស់ខ្ញុំថាកំណែរបស់ Mac ហាក់ដូចជាមានស្ថេរភាព និងឆ្លើយតបច្រើនជាងកំណែ Windows បើទោះបីជាការពិតដែលថាលក្ខណៈពិសេសកុំព្យូទ័ររបស់ខ្ញុំលើសពី Mac របស់ខ្ញុំក៏ដោយ។ អ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនបានប៉ាន់ស្មានថាការបង្ខំឱ្យ Luminar ប្រើ GPU រួមបញ្ចូលគ្នារបស់កុំព្យូទ័ររបស់អ្នកជំនួសឱ្យ GPU ដាច់ដោយឡែកនឹងបង្កើតអត្ថប្រយោជន៍នៃដំណើរការ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចចម្លងជោគជ័យនេះបានទេ។

អ្នកឈ្នះ : Lightroom – យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពេលនេះ។ Lightroom ធ្លាប់មានភាពយឺតយ៉ាវមុនពេល Adobe ផ្តោតលើការអាប់ដេតការអនុវត្ត ដូច្នេះការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពមួយចំនួន និងការបន្ថែមជំនួយ GPU នឹងកម្រិតកន្លែងលេងសម្រាប់ Luminar ប៉ុន្តែវាមិនទាន់រួចរាល់សម្រាប់ពេលវេលាបឋមនៅឡើយទេ។

តម្លៃ & តម្លៃ

ភាពខុសគ្នាចម្បងរវាង Luminar និង Lightroom នៅក្នុងតំបន់នៃតម្លៃគឺជាគំរូនៃការទិញ។ Luminar អាចប្រើបានជាការទិញតែម្តងប៉ុណ្ណោះ ខណៈដែល Lightroom អាចប្រើបានជាមួយការជាវប្រចាំខែ Creative Cloud ប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើអ្នកឈប់បង់ប្រាក់ការជាវ ការចូលប្រើ Lightroom របស់អ្នកនឹងត្រូវបានកាត់ផ្តាច់។

តម្លៃទិញម្តងរបស់ Luminar គឺសមហេតុផលណាស់ $69 USD ខណៈដែលការជាវថោកបំផុតសម្រាប់ Lightroom មានតម្លៃ $9.99 USD ក្នុងមួយខែ។ ប៉ុន្តែគម្រោងការជាវនោះក៏មានកញ្ចប់នៅក្នុងកំណែពេញលេញនៃ Adobe Photoshop ដែលជាកម្មវិធីនិពន្ធកម្រិតជំនាញវិជ្ជាជីវៈល្អបំផុតដែលមានភីកសែលដែលមានថ្ងៃនេះ។

អ្នកឈ្នះ ៖ ជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួន។ Lightroom ឈ្នះសម្រាប់ខ្ញុំដោយសារតែខ្ញុំប្រើកម្មវិធី Adobe ក្នុងការរចនាក្រាហ្វិករបស់ខ្ញុំ & ការអនុវត្តការថតរូប ដូច្នេះការចំណាយទាំងមូលនៃឈុត Creative Cloud រាប់ជាការចំណាយអាជីវកម្ម ហើយគំរូនៃការជាវមិនរំខានខ្ញុំទេ។ ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកប្រើប្រាស់ផ្ទះធម្មតាដែលមិនចង់ភ្ជាប់ទៅការជាវ នោះអ្នកប្រហែលជាចង់ទិញ Luminar តែម្តងប៉ុណ្ណោះ។

សាលក្រមចុងក្រោយ

ដូចដែលអ្នកប្រហែលជាបានប្រមូលផ្តុំរួចហើយពីការអានការពិនិត្យឡើងវិញនេះ Lightroom គឺជាអ្នកឈ្នះនៃការប្រៀបធៀបនេះដោយរឹមធំទូលាយណាស់។ Luminar មានសក្តានុពលជាច្រើន ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាកម្មវិធីដែលចាស់ទុំដូច Lightroom នោះទេ ហើយការគាំងធម្មតា និងកង្វះការឆ្លើយតបនឹងធ្វើឲ្យវាចេញពីការឈ្លោះប្រកែកគ្នាសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ធ្ងន់ធ្ងរ។

ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ចំពោះ Luminar Skylum បានគូសផែនទីការអាប់ដេតដោយឥតគិតថ្លៃក្នុងមួយឆ្នាំដែលនឹងដោះស្រាយបញ្ហាធំៗមួយចំនួនជាមួយនឹងឧបករណ៍ស្ថាប័នរបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែវានឹងនៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់វាក្នុងការចាប់យកលក្ខណៈពិសេសដែលផ្តល់ដោយ Lightroom នោះទេ។ ខ្ញុំពិតជាសង្ឃឹមថាពួកគេក៏នឹងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវស្ថេរភាព និងការឆ្លើយតបផងដែរ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានលើកឡើងជាពិសេសអំពីបញ្ហាទាំងនោះនៅក្នុងផែនទីបង្ហាញផ្លូវនៃការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពរបស់ពួកគេនោះទេ។

ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើអ្នកអស់សង្ឃឹមទាំងស្រុងប្រឆាំងនឹងគំរូនៃការជាវដែល ឥឡូវនេះ Adobe បង្ខំឱ្យអតិថិជនរបស់ខ្លួន បន្ទាប់មក Luminar អាចជាជម្រើសល្អជាង ប៉ុន្តែមានកម្មវិធីនិពន្ធ RAW មួយចំនួនទៀតដែលអាចរកបានជាការទិញតែម្តង ដែលអ្នកគួរតែពិចារណាមុននឹងធ្វើការសម្រេចចុងក្រោយរបស់អ្នក។ការសម្រេចចិត្ត។

ចំណាំ៖ ផ្នែកមួយនៃហេតុផលដែល Lightroom Classic CC មានឈ្មោះដ៏ឆ្គាំឆ្គងនោះគឺ Adobe បានចេញផ្សាយកំណែថ្មីនៃកម្មវិធីដែលមានមូលដ្ឋានលើពពក ដែលបានយកឈ្មោះសាមញ្ញជាងនេះ។ . Lightroom Classic CC គឺជាកម្មវិធីដែលមានមូលដ្ឋានលើផ្ទៃតុធម្មតា ដែលជាការប្រៀបធៀបកាន់តែជិតទៅនឹង Luminar ។ អ្នកអាចអានការប្រៀបធៀបកាន់តែស៊ីជម្រៅរវាង Lightrooms ទាំងពីរនៅទីនេះ។

ឧបករណ៍រៀបចំ

អ្នកថតរូបអាជីពថតរូបបានច្រើនសន្លឹក ហើយថែមទាំងមានរចនាសម្ព័ន្ធថតល្អបំផុតដែលបណ្ណាល័យរូបថតអាចដំណើរការបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ចេញពីការគ្រប់គ្រង។ ជាលទ្ធផល អ្នកកែរូបថត RAW ភាគច្រើនឥឡូវនេះរួមបញ្ចូលទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថល (DAM) មួយចំនួន ដើម្បីឱ្យអ្នកអាចស្វែងរករូបភាពដែលអ្នកត្រូវការបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស មិនថាបណ្តុំរបស់អ្នកមានទំហំប៉ុនណានោះទេ។

Lightroom ផ្តល់នូវឧបករណ៍រៀបចំដ៏រឹងមាំនៅក្នុង ម៉ូឌុលបណ្ណាល័យនៃកម្មវិធី ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកកំណត់ការវាយតម្លៃផ្កាយ ជ្រើសរើស/បដិសេធទង់ជាតិ ស្លាកពណ៌ និងស្លាកផ្ទាល់ខ្លួន។ អ្នកក៏អាចត្រងបណ្ណាល័យទាំងមូលរបស់អ្នកដោយផ្អែកលើលក្ខណៈស្ទើរតែទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងទិន្នន័យមេតា EXIF ​​និង IPTC ក៏ដូចជាការវាយតម្លៃ ទង់ជាតិ ពណ៌ ឬស្លាកណាមួយដែលអ្នកបានបង្កើត។

Lightroom ផ្តល់នូវ ជម្រើសតម្រងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនដើម្បីធ្វើឱ្យវាងាយស្រួលក្នុងការស្វែងរករូបថតដែលអ្នកកំពុងស្វែងរក

អ្នកអាចតម្រៀបរូបភាពរបស់អ្នកចូលទៅក្នុងបណ្តុំដោយដៃ ឬដោយស្វ័យប្រវត្តិទៅក្នុង Smart Collections ដោយប្រើសំណុំនៃច្បាប់ដែលអាចប្ដូរតាមបំណងបាន។ ឧទាហរណ៍ Iមាន Smart Collection សម្រាប់ទេសភាពរួមបញ្ចូលគ្នា ដែលរួមបញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវរូបភាពណាមួយដែលមានទំហំផ្ដេកវែងជាង 6000px ប៉ុន្តែអ្នកអាចប្រើមុខងារទិន្នន័យមេតាណាមួយដើម្បីបង្កើតពួកវាបាន។

ប្រសិនបើអ្នកប្រើម៉ូឌុល GPS នៅលើកាមេរ៉ារបស់អ្នក អ្នក ក៏អាចប្រើម៉ូឌុលផែនទី ដើម្បីរៀបចំរូបភាពរបស់អ្នកនៅលើផែនទីពិភពលោក ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រាកដថា តើវាពិតជាមានតម្លៃលើសពីភាពថ្មីថ្មោងដំបូងនោះទេ។ សម្រាប់អ្នកដែលថតបញ្ឈរច្រើន Lightroom ក៏អាចត្រងដោយផ្អែកលើការសម្គាល់ផ្ទៃមុខបានដែរ ទោះបីខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានថាវាមានប្រសិទ្ធភាពកម្រិតណា ដោយសារខ្ញុំមិនដែលថតបញ្ឈរ។

ឧបករណ៍គ្រប់គ្រងបណ្ណាល័យរបស់ Luminar គឺមានលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានដោយ ការប្រៀបធៀប។ អ្នកអាចអនុវត្តការវាយតម្លៃផ្កាយ ជ្រើសរើស/បដិសេធទង់ជាតិ និងស្លាកពណ៌ ប៉ុន្តែនោះជាអំពីវា។ អ្នកអាចបង្កើតអាល់ប៊ុមផ្ទាល់ខ្លួនបាន ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវតែបញ្ចូលដោយដៃដោយអូស និងទម្លាក់រូបភាពរបស់អ្នក ដែលជាបញ្ហាសម្រាប់បណ្តុំធំ។ មានអាល់ប៊ុមដោយស្វ័យប្រវត្តិមួយចំនួនដូចជា 'Recently Edited' និង 'Recently Added' ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជា hard-coded ទាំងអស់ចូលទៅក្នុង Luminar ហើយមិនផ្តល់ជម្រើសប្ដូរតាមបំណងណាមួយឡើយ។

ក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បងរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានរកឃើញ ដំណើរការបង្កើតរូបភាពតូចរបស់ Luminar អាចប្រើការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពយ៉ាងច្រើន ជាពិសេសនៅលើកំណែ Windows របស់កម្មវិធី។ ម្តងម្កាល ខណៈពេលកំពុងរុករកបណ្ណាល័យរបស់ខ្ញុំ វានឹងបាត់បង់ដាននៃកន្លែងដែលវាស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការបង្កើត ដែលបណ្តាលឱ្យមានចន្លោះប្រហោងក្នុងការបង្ហាញរូបភាពតូច។ អំពូលភ្លើងអាចយឺតនៅពេលវា។មកដល់ការបង្កើតរូបភាពតូចៗ ប៉ុន្តែវាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្ខំដំណើរការបង្កើតសម្រាប់បណ្ណាល័យទាំងមូលរបស់អ្នក ខណៈដែល Luminar តម្រូវឱ្យអ្នករុករកតាមថតនីមួយៗ ដើម្បីចាប់ផ្តើមបង្កើតរូបភាពតូចៗ។

អ្នកឈ្នះ ៖ Lightroom ដោយ ម៉ាយប្រទេស។ ដើម្បីមានភាពយុត្តិធម៌ចំពោះ Luminar Skylum មានការអាប់ដេតមួយចំនួនដែលគ្រោងនឹងពង្រីកមុខងាររបស់វានៅក្នុងតំបន់នេះ ប៉ុន្តែដូចដែលវាមាននៅពេលនេះ វាមិនជិតនឹងអ្វីដែល Lightroom ផ្តល់ជូននោះទេ។

RAW Conversion & ការគាំទ្រកាមេរ៉ា

នៅពេលធ្វើការជាមួយរូបភាព RAW ដំបូងពួកវាត្រូវតែបំប្លែងទៅជាទិន្នន័យរូបភាព RGB ហើយកម្មវិធីនីមួយៗមានវិធីសាស្ត្រជាក់លាក់ផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការដោះស្រាយដំណើរការនេះ។ ខណៈពេលដែលទិន្នន័យរូបភាព RAW របស់អ្នកមិនផ្លាស់ប្តូរមិនថាកម្មវិធីណាមួយដែលអ្នកប្រើដើម្បីដំណើរការវាទេ អ្នកមិនចង់ចំណាយពេលរបស់អ្នកដើម្បីធ្វើការកែតម្រូវដែលម៉ាស៊ីនបំប្លែងផ្សេងនឹងគ្រប់គ្រងដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។

ជាការពិតណាស់ គ្រប់កាមេរ៉ាទាំងអស់ ក្រុមហ៊ុនផលិតក៏មានទម្រង់ RAW ផ្ទាល់របស់វាដែរ ដូច្នេះវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដថាកម្មវិធីដែលអ្នកកំពុងពិចារណាគាំទ្រកាមេរ៉ារបស់អ្នក។ ទាំងពីរគាំទ្របញ្ជីកាមេរ៉ាដ៏ពេញនិយមមួយ ហើយអ្នកទាំងពីរអះអាងថានឹងផ្តល់នូវការអាប់ដេតជាទៀងទាត់ ពង្រីកជួរនៃកាមេរ៉ាដែលគាំទ្រ។

បញ្ជីកាមេរ៉ាដែលគាំទ្ររបស់ Luminar អាចរកបាននៅទីនេះ។ បញ្ជីកាមេរ៉ាដែលគាំទ្ររបស់ Lightroom មានទីតាំងនៅទីនេះ។

សម្រាប់កាមេរ៉ាពេញនិយមបំផុត វាអាចអនុវត្តទម្រង់ដែលបង្កើតដោយក្រុមហ៊ុនផលិតដែលគ្រប់គ្រងការបំប្លែង RAW ។ ខ្ញុំប្រើទម្រង់ Flat សម្រាប់ D7200 របស់ខ្ញុំព្រោះវាផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអ្វីដែលអស្ចារ្យកិច្ចព្រមព្រៀងនៃភាពបត់បែនក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការកំណត់សម្លេងតាមបំណងនៅទូទាំងរូបភាព ប៉ុន្តែទាំង Skylum និង Adobe មានទម្រង់ 'ស្តង់ដារ' ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើអ្នកមិនប្រើជម្រើសណាមួយដែលកំណត់ដោយក្រុមហ៊ុនផលិតរបស់អ្នក។

លំនាំដើមរបស់ Luminar មានបន្តិចបន្តួច ភាពផ្ទុយគ្នាច្រើនជាងទម្រង់ Adobe Standard ប៉ុន្តែសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន ពួកវាស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកបាន។ អ្នកប្រហែលជាចង់ប្រៀបធៀបពួកវាដោយផ្ទាល់ដោយខ្លួនឯង ប្រសិនបើនេះចាំបាច់សម្រាប់អ្នក ប៉ុន្តែវាគួរអោយកត់សំគាល់ថា Luminar ផ្តល់ទម្រង់ Adobe Standard ជាជម្រើសមួយ ទោះបីជាខ្ញុំមិនប្រាកដថាវាអាចប្រើបានដោយសារខ្ញុំបានដំឡើងផលិតផល Adobe ក៏ដោយ។

អ្នកឈ្នះ ៖ ស្មើ។

ឧបករណ៍អភិវឌ្ឍន៍ RAW

ចំណាំ៖ ខ្ញុំនឹងមិនធ្វើការវិភាគលម្អិតអំពីគ្រប់ឧបករណ៍ទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងទាំងពីរ កម្មវិធី។ យើងមិនមានកន្លែងទំនេរសម្រាប់រឿងមួយទេ ហើយវាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា Luminar ត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ទស្សនិកជនធម្មតាជាងមុន ខណៈដែល Lightroom ចង់អំពាវនាវដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ អ្នកជំនាញជាច្រើននឹងត្រូវបានបិទរួចហើយដោយបញ្ហាជាមូលដ្ឋានជាច្រើនទៀតជាមួយ Luminar ដូច្នេះការស្វែងរកព័ត៌មានលម្អិតដ៏អស្ចារ្យនៃមុខងារកែសម្រួលរបស់ពួកគេនឹងមិនមានគោលបំណងច្រើននៅឡើយទេ។

សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន កម្មវិធីទាំងពីរមាន ឧបករណ៍កែតម្រូវ RAW ដែលមានសមត្ថភាពឥតខ្ចោះ។ ការបញ្ចេញពន្លឺ តុល្យភាពពណ៌ស ការបន្លិច និងស្រមោល ការកែតម្រូវពណ៌ និងខ្សែកោងពណ៌ទាំងអស់ដំណើរការស្រដៀងគ្នានៅក្នុងកម្មវិធីទាំងពីរ ហើយផ្តល់លទ្ធផលដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។

អ្នកថតរូបធម្មតានឹងពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់ "ដំណើរការដោយ AI"លក្ខណៈពិសេសរបស់ Luminar, Accent AI filter និង AI Sky Enhancer។ Sky Enhancer គឺជាមុខងារដ៏មានប្រយោជន៍ដែលខ្ញុំមិនបានឃើញនៅក្នុងកម្មវិធីណាមួយផ្សេងទៀត ដោយប្រើ machine learning ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្ទៃមេឃ និងបង្កើនកម្រិតពណ៌នៅក្នុងតំបន់នោះតែម្នាក់ឯងដោយមិនប៉ះពាល់ដល់រូបភាពដែលនៅសល់ (រួមទាំងរចនាសម្ព័ន្ធបញ្ឈរដែលនឹងត្រូវបិទបាំង។ ចេញនៅក្នុង Lightroom)។

អ្នកថតរូបអាជីពនឹងទាមទារកម្រិតនៃព័ត៌មានលម្អិតដ៏ល្អ និងការគ្រប់គ្រងដំណើរការដែល Lightroom ផ្តល់ជូន ទោះបីជាអ្នកថតរូបសិល្បៈជាច្រើនចូលចិត្តកម្មវិធីផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង និងសើចចំអកឱ្យអ្នកទាំងពីរក៏ដោយ។ វាពិតជាអាស្រ័យលើអ្វីដែលអ្នកទាមទារពីកម្មវិធីរបស់អ្នក។

ប្រហែលជាភាពខុសគ្នាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតកើតឡើងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងនៃឧបករណ៍អភិវឌ្ឍន៍។ ខ្ញុំមិនអាចគាំង Lightroom ច្រើនជាងពីរបីដងទេក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំដែលខ្ញុំបានប្រើវា ប៉ុន្តែខ្ញុំបានគ្រប់គ្រង Luminar គាំងជាច្រើនដងក្នុងរយៈពេលតែពីរបីថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ ខណៈពេលដែលអនុវត្តការកែសម្រួលជាមូលដ្ឋាន។ នេះប្រហែលជាមិនមានបញ្ហាច្រើនចំពោះអ្នកប្រើប្រាស់ផ្ទះធម្មតាទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការតាមកាលកំណត់ អ្នកមិនអាចធ្វើឱ្យកម្មវិធីរបស់អ្នកគាំងជាបន្តបានទេ។ ឧបករណ៍ល្អបំផុតនៅលើពិភពលោកគឺគ្មានតម្លៃទេ ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចប្រើវាបាន។

អ្នកឈ្នះ ៖ Lightroom។ Luminar អាចអំពាវនាវដល់អ្នកថតរូបធម្មតា ដោយសារតែភាពងាយស្រួលនៃការប្រើប្រាស់ និងមុខងារស្វ័យប្រវត្តិរបស់វា ប៉ុន្តែ Lightroom ផ្តល់នូវការគ្រប់គ្រង និងភាពជឿជាក់កាន់តែច្រើនសម្រាប់អ្នកជំនាញដែលត្រូវការ។

Local Retouching Tools

ការបិទត្រា/ព្យាបាលក្លូនគឺប្រហែលជាមុខងារកែសម្រួលមូលដ្ឋានដ៏សំខាន់បំផុត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកលុបចំណុចធូលី និងវត្ថុដែលមិនចង់បានផ្សេងទៀតចេញពីកន្លែងកើតហេតុរបស់អ្នកបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ កម្មវិធីទាំងពីរគ្រប់គ្រងវាមិនបំផ្លិចបំផ្លាញ ដែលមានន័យថាវាអាចកែសម្រួលរូបភាពរបស់អ្នកដោយមិនបំផ្លាញ ឬជំនួសទិន្នន័យរូបភាពមូលដ្ឋានណាមួយឡើយ។

Lightroom ប្រើប្រព័ន្ធផ្អែកលើចំណុចសម្រាប់អនុវត្តការក្លូន និងការព្យាបាល ដែលអាចជា ការកំណត់កម្រិតប៊ីត នៅពេលដែលវាមកដល់ការលៃតម្រូវតំបន់ក្លូនរបស់អ្នក។ ពិន្ទុអាចត្រូវបានអូស និងទម្លាក់ប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្លាស់ប្តូរតំបន់ប្រភពក្លូន ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចង់កែតម្រូវទំហំ ឬរូបរាងរបស់តំបន់ អ្នកត្រូវចាប់ផ្តើមម្តងទៀត។ Lightroom មានមុខងារលុបកន្លែងងាយស្រួល ដែលអនុវត្តការលាបលើតម្រងជាបណ្ដោះអាសន្នទៅនឹងរូបភាពប្រភពរបស់អ្នក ធ្វើឱ្យវាងាយស្រួលបំផុតក្នុងការសម្គាល់ឃើញចំណុចធូលីតូចៗដែលអាចរំខានដល់រូបភាពរបស់អ្នក។

'Visualize Spots' ដ៏មានប្រយោជន៍របស់ Lightroom របៀប ដែលអាចប្រើបាននៅពេលប្រើឧបករណ៍ដកឃ្លា

Luminar ដោះស្រាយការក្លូន និងការព្យាបាលនៅក្នុងបង្អួចដាច់ដោយឡែក ហើយអនុវត្តការកែតម្រូវរបស់អ្នកទាំងអស់ជាការកែសម្រួលតែមួយ។ វាមានផលវិបាកដ៏អកុសលដែលធ្វើឱ្យវាស្ទើរតែមិនអាចត្រឡប់ទៅ និងកែប្រែការកែតម្រូវរបស់អ្នកក្នុងដំណាក់កាលក្លូន ហើយពាក្យបញ្ជាមិនធ្វើវិញមិនអនុវត្តចំពោះជក់នីមួយៗទេ ប៉ុន្តែជាដំណើរការក្លូន និងត្រាទាំងមូល។

ក្លូន និងត្រាត្រូវបានចាត់ចែងដោយឡែកពីគ្នាពីការកែសម្រួលរបស់អ្នក ដោយហេតុផលមួយចំនួន

ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការកែទម្រង់ធ្ងន់ៗនៃរូបភាពរបស់អ្នក អ្នកពិតជាគួរតែធ្វើការនៅក្នុងកម្មវិធីនិពន្ធដែលខិតខំប្រឹងប្រែងដូចជា Photoshop ។ ដោយប្រើកម្មវិធីដែលមានជំនាញក្នុងការកែសម្រួលភីកសែលផ្អែកលើស្រទាប់ វាអាចទទួលបានដំណើរការល្អបំផុត និងការកែសម្រួលដែលមិនបំផ្លិចបំផ្លាញក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ។

អ្នកឈ្នះ ៖ Lightroom។

លក្ខណៈពិសេសបន្ថែម

Lightroom ផ្តល់នូវមុខងារបន្ថែមមួយចំនួនលើសពីការកែសម្រួលរូបភាព RAW ជាមូលដ្ឋាន ទោះបីជាវាមិនត្រូវការជំនួយដើម្បីឈ្នះការប្រកួតនេះក៏ដោយ។ អ្នកអាចបញ្ចូលរូបភាព HDR បញ្ចូលគ្នា បញ្ចូលទេសភាព និងសូម្បីតែបញ្ចូលរូបភាព HDR បញ្ចូលគ្នា ខណៈពេលដែល Luminar មិនផ្តល់នូវលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះណាមួយឡើយ។ ពួកវាមិនបង្កើតលទ្ធផលដែលច្បាស់លាស់ដូចដែលអ្នកអាចទទួលបានជាមួយនឹងកម្មវិធីដែលឧទ្ទិសដល់ដំណើរការទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែវានៅតែល្អណាស់ ប្រសិនបើអ្នកចង់បញ្ចូលពួកវាទៅក្នុងដំណើរការការងាររបស់អ្នកម្តងម្កាល។

Lightroom ក៏ផ្តល់នូវការភ្ជាប់ខ្សែផងដែរ។ មុខងារថតដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកភ្ជាប់កុំព្យូទ័ររបស់អ្នកទៅនឹងកាមេរ៉ារបស់អ្នក ហើយប្រើ Lightroom ដើម្បីគ្រប់គ្រងដំណើរការថតជាក់ស្តែង។ មុខងារនេះនៅតែថ្មីនៅក្នុង Lightroom ប៉ុន្តែវាមិនមាននៅក្នុងទម្រង់ណាមួយនៅក្នុង Luminar ទេ។

ប្រភេទនេះមានអារម្មណ៍អយុត្តិធម៌បន្តិចចំពោះ Luminar ដោយសារតែការចាប់ផ្តើមដ៏ទូលំទូលាយដែល Lightroom មាន ប៉ុន្តែវាមិនអាចជៀសវាងបានទេ។ Luminar មានអត្ថប្រយោជន៍ខាងទ្រឹស្តីនៅក្នុងផ្នែកមួយ ប៉ុន្តែតាមពិតវាមានការខកចិត្តជាងអ្វីផ្សេងទៀត៖ ការកែសម្រួលផ្អែកលើស្រទាប់។ តាមទ្រឹស្តី នេះគួរតែធ្វើឱ្យវាអាចបង្កើតសមាសធាតុឌីជីថល និងការងារសិល្បៈ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ដំណើរការនេះគឺយឺតពេក ហើយរចនាឡើងមិនសូវល្អសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ច្រើន។

អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះ Luminar ដំណើរការជាមួយនឹងកម្មវិធីជំនួយ Photoshop មួយចំនួនដែលពង្រីកមុខងារ ប៉ុន្តែវិធីថោកបំផុតដើម្បីទទួលបាន Lightroom គឺនៅក្នុងកញ្ចប់ជាមួយ Photoshop ដូច្នេះអត្ថប្រយោជន៍នោះមិនសំខាន់ទេ។

អ្នកឈ្នះ ៖ Lightroom។

ការអនុវត្តទូទៅ

រូបភាពដែលមានគុណភាពបង្ហាញខ្ពស់អាចចំណាយពេលច្រើនក្នុងដំណើរការ។ ទោះបីជាវាច្រើនអាស្រ័យលើកុំព្យូទ័រដែលអ្នកប្រើសម្រាប់ការកែសម្រួលក៏ដោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កិច្ចការដូចជាការបង្កើតរូបភាពតូចៗ និងការអនុវត្តការកែសម្រួលជាមូលដ្ឋាន គួរតែត្រូវបានបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័សដោយស្មើភាពនៅលើកុំព្យូទ័រទំនើបណាមួយ។

Lightroom ជារឿយៗត្រូវបានហៅចេញដោយសារតែមានភាពយឺតយ៉ាវក្នុងការចេញផ្សាយដំបូងរបស់វា ប៉ុន្តែបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ។ ជាច្រើនឆ្នាំដោយសារការអាប់ដេតបង្កើនប្រសិទ្ធភាពដ៏ខ្លាំងក្លាពី Adobe។ ការគាំទ្រសម្រាប់ការបង្កើនល្បឿន GPU បានធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំង អាស្រ័យលើគំរូជាក់លាក់នៃកាតដាច់ពីគ្នាដែលអ្នកមាននៅក្នុងម៉ាស៊ីនរបស់អ្នក។

Luminar មានការតស៊ូបន្តិចលើកិច្ចការមូលដ្ឋានមួយចំនួនដូចជាការបង្កើតរូបភាពតូច ការពង្រីកដល់ 100% និងសូម្បីតែនៅពេលប្តូររវាងផ្នែកបណ្ណាល័យ និងកែសម្រួលនៃកម្មវិធី (ដែលអាចចំណាយពេលលើសពី 5 វិនាទី)។ តាមអ្វីដែលខ្ញុំអាចរៀនបាន Luminar ពិតជាមិនបានប្រើប្រាស់ GPU ដាច់ដោយឡែកណាមួយដែលអ្នកបានដំឡើងនោះទេ ដែលនឹងផ្តល់នូវការជំរុញការអនុវត្តដ៏ធំ។

ខ្ញុំក៏បានគ្រប់គ្រង Luminar ជាច្រើនដងខណៈពេលដែល