Zgjedhja e një redaktuesi fotografish të besueshëm dhe të aftë është një nga aspektet më të rëndësishme të një fluksi pune të fotografisë dixhitale dhe është e rëndësishme që ta bëni atë siç duhet herën e parë. Shumica e programeve nuk luajnë mirë me sistemet organizative dhe redaktuese të njëri-tjetrit, gjë që zakonisht e bën ndërrimin e softuerit një proces mjaft të dhimbshëm.

Pra, përpara se të investoni shumë kohë për të renditur, etiketuar dhe kategorizuar imazhet tuaja, dëshironi të siguroheni që po punoni me softuerin më të mirë të disponueshëm.

Adobe Lightroom Classic CC është një emër paksa i rëndë, por është një redaktues i shkëlqyer fotografish RAW i kompletuar me një grup të fortë mjetesh organizative. Shumë përdorues kishin probleme me trajtimin dhe reagimin e ngadaltë të tij, por përditësimet e fundit kanë zgjidhur shumë nga këto çështje procedurale. Ende nuk është saktësisht një demon i shpejtësisë, por është një zgjedhje e njohur në mesin e fotografëve të rastësishëm dhe profesionistë. Lightroom Classic është i disponueshëm për Mac & Windows, dhe mund ta lexoni rishikimin tim të plotë për të këtu.

Redaktori i Skylum's Luminar dikur ishte një program vetëm për Mac, por dy versionet e fundit kanë përfshirë gjithashtu një version të Windows. Një sfidues i etur për kurorën e redaktuesit më të mirë të fotografive RAW, Luminar ka një seri solide mjetesh redaktimi RAW, si dhe disa opsione unike të redaktimit me AI. Publikimi më i fundit, Luminar 3, përfshin gjithashtu veçori themelore organizative për renditjen e bibliotekës tuaj të fotografive. Jukryerja e modifikimeve rutinë, bazë, gjë që është goxha zhgënjyese. Vura re gjatë testimit tim Luminar se versioni Mac dukej të ishte shumë më i qëndrueshëm dhe më i përgjegjshëm se versioni i Windows, pavarësisht nga fakti se specifikat e kompjuterit tim tejkalojnë shumë ato të Mac tim. Disa përdorues kanë spekuluar se detyrimi i Luminar për të përdorur GPU-në e integruar të kompjuterit tuaj në vend të një GPU-je diskrete do të prodhonte përfitime të performancës, por unë nuk isha në gjendje ta përsërisja këtë sukses.

Fituesi : Lightroom – të paktën tani për tani. Lightroom dikur ishte mjaft i ngadaltë përpara se Adobe të përqendrohej në përditësimet e performancës, kështu që disa optimizime dhe shtimi i mbështetjes së GPU-së do të barazonin fushën e lojës për Luminar, por thjesht nuk është ende gati për primetime.

Çmimet & Vlera

Dallimi kryesor midis Luminar dhe Lightroom në fushën e çmimeve është modeli i blerjes. Luminar është i disponueshëm si një blerje një herë, ndërsa Lightroom është i disponueshëm vetëm me një abonim mujor në Creative Cloud. Nëse ndaloni së paguari abonimin, qasja juaj në Lightroom do të ndërpritet.

Çmimi i blerjes një herë i Luminar është 69 USD shumë i arsyeshëm, ndërsa abonimi më i lirë për Lightroom kushton 9,99 USD në muaj. Por ai plan abonimi është gjithashtu i paketuar në versionin e plotë të Adobe Photoshop, i cili është redaktori më i mirë i bazuar në pixel në nivel profesional i disponueshëm sot.

Fituesi : Zgjedhja personale. Lightroom fiton për muasepse përdor softuerin Adobe në dizajnin tim grafik & Praktika e fotografisë, kështu që e gjithë kostoja e paketës Creative Cloud llogaritet si shpenzim biznesi dhe modeli i abonimit nuk më shqetëson. Nëse je një përdorues i rastësishëm në shtëpi që nuk dëshiron të lidhet me një abonim, atëherë mund të preferosh të bësh blerjen një herë të Luminar.

Vendimi përfundimtar

Siç e keni kuptuar tashmë nga leximi i këtij rishikimi, Lightroom është fituesi i këtij krahasimi me një diferencë shumë të madhe. Luminar ka një potencial të madh, por thjesht nuk është një program aq i pjekur sa është Lightroom, dhe dështimet e rregullta dhe mungesa e reagimit e nxjerrin atë jashtë diskutimit për përdoruesit seriozë.

Për të qenë i drejtë me Luminar, Skylum ka hartuar përditësimet falas të një viti që do të adresojnë disa nga çështjet më të mëdha me mjetet e tij organizative, por kjo ende nuk do të jetë e mjaftueshme që ai të arrijë me veçoritë e ofruara nga Lightroom. Unë sigurisht shpresoj se ata do të përmirësojnë gjithashtu stabilitetin dhe reagimin, por ata nuk i kanë përmendur në mënyrë specifike ato çështje në udhërrëfyesin e tyre të përditësimit.

Sigurisht, nëse jeni plotësisht i vendosur kundër modelit të abonimit që Adobe tani detyron klientët e saj, atëherë Luminar mund të jetë një zgjedhje më e mirë, por ka një numër redaktuesish të tjerë RAW të disponueshëm si blerje një herë që duhet t'i konsideroni përpara se të bëni finalen tuajvendim.

Shënim: Një pjesë e arsyes që Lightroom Classic CC ka një emër kaq të vështirë është se Adobe lëshoi ​​​​një version të rinovuar, të bazuar në cloud të programit që ka marrë emrin më të thjeshtë . Lightroom Classic CC është një aplikacion tipik i bazuar në desktop që është një krahasim shumë më i afërt me Luminar. Mund të lexoni një krahasim më të thellë midis dy Lightroom-ve këtu.

Mjetet Organizative

Fotografët profesionistë shkrepin një numër të madh fotografish dhe madje edhe me strukturën më të mirë të dosjeve të mundshme, një bibliotekë fotografish mund të shpejt të dalë jashtë kontrollit. Si rezultat, shumica e redaktuesve të fotografive RAW tani përfshijnë një formë të menaxhimit të aseteve dixhitale (DAM) për t'ju mundësuar të gjeni shpejt imazhet që ju nevojiten, pavarësisht sa i madh është koleksioni juaj.

Lightroom ofron mjete të fuqishme organizative në moduli i Bibliotekës së programit, duke ju lejuar të vendosni vlerësimet e yjeve, të zgjidhni/refuzoni flamujt, etiketat me ngjyra dhe etiketat e personalizuara. Ju gjithashtu mund të filtroni të gjithë bibliotekën tuaj bazuar në pothuajse çdo karakteristikë të disponueshme në metadatat EXIF ​​dhe IPTC, si dhe çdo nga vlerësimet, flamujt, ngjyrat ose etiketat që keni krijuar.

Lightroom ofron një numër mbresëlënës i opsioneve të filtrimit për ta bërë të lehtë gjetjen e fotove që po kërkoni

Mund t'i renditni imazhet tuaja në Koleksione me dorë ose automatikisht në Koleksione inteligjente duke përdorur një sërë rregullash të personalizueshme. Për shembull, unëkeni një koleksion inteligjent për panorama të bashkuara që përfshin automatikisht çdo imazh me një madhësi horizontale më të gjatë se 6000 pikselë, por mund të përdorni pothuajse çdo veçori të meta të dhënave për t'i krijuar ato.

Nëse përdorni një modul GPS në kamerën tuaj, ju mund të përdorë gjithashtu modulin Harta për të paraqitur fotot tuaja të gjitha në një hartë të botës, por nuk jam i sigurt nëse kjo ka vërtet shumë vlerë përtej risisë fillestare. Për ata prej jush që shkrepin shumë portrete, Lightroom mund të filtrojë edhe në bazë të njohjes së fytyrës, megjithëse nuk mund të flas se sa efektive është kjo pasi nuk shkrep kurrë portrete.

Mjetet e menaxhimit të bibliotekës së Luminar janë mjaft rudimentare nga krahasimi. Ju mund të aplikoni vlerësimet e yjeve, flamujt e zgjedhur/refuzuar dhe etiketat me ngjyra, por kjo është për të. Mund të krijoni albume të personalizuara, por ato duhet të plotësohen manualisht duke zvarritur dhe hedhur imazhet tuaja, gjë që është një problem për koleksionet e mëdha. Ka disa albume automatike si "Recently Edited" dhe "Recently Added", por këto janë të gjitha të koduara në Luminar dhe nuk ofrojnë asnjë opsion personalizimi.

Gjatë testimit tim, gjeta se procesi i gjenerimit të tablove të Luminar mund të përdorë një pjesë të madhe të optimizimit, veçanërisht në versionin Windows të softuerit. Herë pas here, gjatë shfletimit të bibliotekës sime, thjesht humbiste gjurmët se ku ishte në procesin e gjenerimit, duke rezultuar në boshllëqe të çuditshme në shfaqjen e miniaturave. Lightroom mund të jetë i ngadalshëm kur aivjen te gjenerimi i miniaturave, por ju lejon të detyroni procesin e gjenerimit për të gjithë bibliotekën tuaj, ndërsa Luminar kërkon që të lundroni nëpër çdo dosje për të filluar krijimin e miniaturave.

Fituesi : Lightroom, nga një milje fshati. Për të qenë i drejtë me Luminar, Skylum ka një sërë përditësimesh të planifikuara për të zgjeruar funksionalitetin e tij në këtë fushë, por siç ekziston tani, nuk është as afër asaj që ofron Lightroom.

Konvertimi RAW & Mbështetja e kamerës

Kur punoni me imazhe RAW, ato duhet së pari të konvertohen në të dhëna imazhi RGB dhe secili program ka metodën e tij të veçantë për trajtimin e këtij procesi. Ndërsa të dhënat tuaja të imazhit RAW nuk ndryshojnë pavarësisht se cilin program përdorni për t'i përpunuar ato, ju nuk dëshironi të shpenzoni kohën tuaj duke kryer rregullime që do t'i trajtonte automatikisht një motor tjetër konvertimi.

Sigurisht, çdo aparat fotografik prodhuesi ka gjithashtu formatet e veta RAW, prandaj është thelbësore të siguroheni që programi që po shqyrtoni të mbështesë kamerën tuaj. Të dyja mbështesin një listë të madhe të kamerave të njohura dhe të dyja pretendojnë se ofrojnë përditësime të rregullta duke zgjeruar gamën e kamerave të mbështetura.

Lista e kamerave të mbështetura të Luminar mund të gjendet këtu. Lista e kamerave të mbështetura të Lightroom gjendet këtu.

Për kamerat më të njohura, është e mundur të aplikohen profile të krijuara nga prodhuesi që rregullojnë konvertimin RAW. Unë përdor profilin Flat për D7200-ën time pasi më jep një gjë të shkëlqyerfleksibilitet për sa i përket përshtatjes së toneve në të gjithë imazhin, por të dy Skylum dhe Adobe kanë profilet e tyre 'Standard' nëse nuk përdorni një nga opsionet tuaja të përcaktuara nga prodhuesi.

Paracaktimi i Luminar ka pak më shumë kontrast me të sesa profili Adobe Standard, por në pjesën më të madhe ato janë praktikisht të padallueshme. Ju ndoshta do të dëshironi t'i krahasoni ato drejtpërdrejt nëse kjo është thelbësore për ju, por vlen të përmendet se Luminar ofron profilin e Adobe Standard si opsion – megjithëse nuk jam i sigurt nëse kjo është e disponueshme vetëm sepse kam të instaluar produkte Adobe.

Fituesi : Barazimi.

Mjetet e zhvillimit RAW

Shënim: Unë nuk do të bëj një analizë të detajuar të çdo mjeti të vetëm të disponueshëm në të dyja programet. Ne nuk kemi hapësirë, për një gjë, dhe është e rëndësishme të mbani mend se Luminar është i përshtatur për një audiencë më të rastësishme ndërsa Lightroom dëshiron të tërheqë përdoruesit profesionistë. Shumë profesionistë tashmë do të çaktivizohen nga problemet më themelore me Luminar, kështu që gërmimi në detajet jashtëzakonisht të imta të veçorive të tyre të redaktimit nuk do t'i shërbejë ende një qëllimi të madh.

Në pjesën më të madhe, të dy programet kanë mjete rregulluese RAW me aftësi të përkryer. Ekspozimi, ekuilibri i bardhë, pikat kryesore dhe hijet, rregullimet e ngjyrave dhe kthesat e tonit të gjitha funksionojnë në mënyrë të ngjashme në të dy programet dhe prodhojnë rezultate të shkëlqyera.

Fotografët e rastësishëm do të vlerësojnë "fuqinë nga AI"veçoritë e Luminar, filtri Accent AI dhe AI ​​Sky Enhancer. Përmirësuesi i Sky është një veçori e dobishme që nuk e kam parë në asnjë program tjetër, duke përdorur mësimin e makinerive për të identifikuar zonat e qiellit dhe për të rritur kontrastin vetëm në atë zonë pa ndikuar në pjesën tjetër të imazhit (përfshirë strukturat vertikale që do të duhej të maskoheshin jashtë në Lightroom).

Fotografët profesionistë do të kërkojnë shkallën e detajeve të shkëlqyera dhe kontrollin e procesit që ofron Lightroom, megjithëse shumë fotografë të artit të bukur do të preferonin një program krejtësisht të ndryshëm dhe do të tallnin të dyja. Vërtet varet nga ajo që kërkoni nga softueri juaj.

Ndoshta dallimet më serioze vijnë nga përdorimi aktual i mjeteve të zhvillimit. Unë nuk kam arritur të prish Lightroom më shumë se disa herë në vitet që e kam përdorur, por kam arritur të prish Luminar disa herë në vetëm disa ditë duke aplikuar modifikimet bazë. Kjo mund të mos jetë shumë e rëndësishme për një përdorues të rastësishëm në shtëpi, por nëse jeni duke punuar në një afat, thjesht nuk mund të keni që softueri juaj të prishet vazhdimisht. Mjetet më të mira në botë janë të pavlefshme nëse nuk mund t'i përdorni.

Fituesi : Lightroom. Luminar mund të tërheqë fotografët e rastësishëm për shkak të lehtësisë së përdorimit dhe funksioneve automatike, por Lightroom ofron shumë më tepër kontroll dhe besueshmëri për profesionistët kërkues.

Mjetet lokale të retushimit

Vulosja/shërimi i klonit ështëndoshta funksioni më i rëndësishëm i redaktimit lokal, që ju lejon të hiqni shpejt pikat e pluhurit dhe objektet e tjera të padëshiruara nga skena juaj. Të dy programet e trajtojnë këtë në mënyrë jo destruktive, që do të thotë se është e mundur të redaktoni imazhin tuaj pa shkatërruar ose zëvendësuar ndonjë nga të dhënat themelore të imazhit.

Lightroom përdor një sistem të bazuar në pikë për aplikimin e klonimit dhe shërimit, i cili mund të jetë një pak kufizuese kur bëhet fjalë për rregullimin e zonave tuaja të klonuara. Pikat mund të tërhiqen dhe të hiqen nëse dëshironi të ndryshoni zonën e burimit të klonit, por nëse doni të rregulloni madhësinë ose formën e zonës, duhet të filloni përsëri. Lightroom përmban një modalitet të dobishëm për heqjen e pikave, i cili aplikon përkohësisht një mbulesë filtri në imazhin tuaj burimor, duke e bërë jashtëzakonisht të lehtë zbulimin e çdo njolle të lehtë pluhuri që mund të ndërhyjë në imazhin tuaj.

"Visualize Spots" e dobishme e Lightroom modaliteti, i disponueshëm kur përdoret mjeti Spot Removal

Luminar trajton klonimin dhe shërimin në një dritare të veçantë dhe zbaton të gjitha rregullimet tuaja si një modifikim i vetëm. Kjo ka pasoja fatkeqe duke e bërë praktikisht të pamundur kthimin pas dhe rregullimin e rregullimeve tuaja gjatë fazës së klonimit, dhe komanda Zhbërje nuk zbatohet për goditjet individuale të penelit, por për të gjithë procesin e klonimit dhe stampimit.

Klonimi dhe stampimi trajtohen veçmas nga pjesa tjetër e modifikimeve tuaja, për ndonjë arsye

Sigurisht, nëse jeni duke bërë retushim të rëndëtë imazhit tuaj, ju duhet të punoni me të vërtetë në një redaktues të dedikuar si Photoshop. Duke përdorur një program që është i specializuar në redaktimin e pikselëve të bazuar në shtresa, është e mundur të përfitoni më të mirën e performancës dhe redaktimit jo-shkatërrues në një shkallë të gjerë.

Fituesi : Lightroom.

Veçori shtesë

Lightroom ofron një sërë veçorish shtesë përtej redaktimit bazë të imazhit RAW, edhe pse nuk ka vërtet nevojë për ndihmën për të fituar këtë konkurs. Ju mund të bashkoni foto HDR, të bashkoni panorama dhe madje të bashkoni panorama HDR, ndërsa Luminar nuk ofron asnjë nga këto veçori. Ato nuk krijojnë rezultate që janë aq të sakta sa mund të merrni me një program të dedikuar për këto procese, por ato janë ende mjaft të mira nëse doni t'i përfshini ato në rrjedhën tuaj të punës herë pas here.

Lightroom ofron gjithashtu të lidhura funksionaliteti i shkrepjes, i cili ju lejon të lidhni kompjuterin tuaj me kamerën tuaj dhe të përdorni Lightroom për të kontrolluar procesin aktual të shkrepjes. Kjo veçori është ende relativisht e re në Lightroom, por nuk disponohet në asnjë formë në Luminar.

Kjo kategori duket pak e padrejtë ndaj Luminar për shkak të fillimit të gjerë të kokës që ka Lightroom, por nuk mund të shmanget. Luminar ka një avantazh teorik në një fushë, por në fakt është pak më shumë zhgënjim se çdo gjë tjetër: redaktimi i bazuar në shtresa. Në teori, kjo duhet të bëjë të mundur krijimin e kompoziteve dixhitale dhe veprave të artit, por nëPraktika aktuale, procesi është shumë i vonuar dhe i projektuar dobët për të qenë shumë i dobishëm.

Disi çuditërisht, Luminar punon me një numër shtojcash Photoshop që zgjerojnë funksionalitetin, por mënyra më e lirë për të marrë Lightroom është në një paketë me Photoshop, kështu që ky avantazh në thelb është mohuar.

Fituesi : Lightroom.

Performanca e Përgjithshme

Imazhet me rezolucion të lartë mund të kërkojnë kohë për t'u përpunuar , edhe pse shumë nga kjo do të varet nga kompjuteri që përdorni për modifikim. Pavarësisht, detyra të tilla si gjenerimi i fotografive të vogla dhe aplikimi i modifikimeve bazë duhet të përfundohen mjaft shpejt në çdo kompjuter modern.

Lightroom shpesh thirrej se ishte jashtëzakonisht i ngadalshëm në lëshimet e tij të hershme, por këto probleme janë kapërcyer kryesisht kohët e fundit vite falë përditësimeve agresive të optimizimit nga Adobe. Mbështetja për përshpejtimin e GPU-së ka bërë gjithashtu një ndryshim të madh, në varësi të modelit të saktë të kartës diskrete që keni në kompjuterin tuaj.

Luminar lufton mjaft për disa detyra bazë, si gjenerimi i fotografive, zmadhimi në 100% , dhe madje edhe kur kaloni midis seksioneve Biblioteka dhe Edit të programit (që mund të zgjasë më shumë se 5 sekonda). Nga ajo që kam qenë në gjendje të mësoj, Luminar në fakt nuk përdor asnjë GPU diskrete që mund të kesh instaluar, gjë që do të ofronte një rritje të madhe të performancës.

Unë gjithashtu arrita të rrëzoj Luminar disa herë ndërsa