Usaldusväärse ja võimeka fototöötlusprogrammi valimine on üks olulisemaid aspekte digitaalfotograafia töövoogudes ning oluline on teha see õigesti esimesel korral. Enamik programme ei mängi üksteise korraldus- ja redaktsioonisüsteemidega hästi kokku, mis teeb tarkvara vahetamise tavaliselt üsna valulikuks protsessiks.

Seega, enne kui investeerite palju aega oma piltide sorteerimisse, märgistamisse ja kategoriseerimisse, tahate veenduda, et töötate parima võimaliku tarkvaraga.

Adobe Lightroom Classic CC on veidi kohmakas nimi, kuid see on suurepärane RAW-fotode redaktor, mis sisaldab kindlaid organiseerimisvahendeid. Paljud kasutajad olid mures selle aeglase käsitsemise ja reageerimisvõime pärast, kuid hiljutised uuendused on lahendanud paljud neist protseduurilistest probleemidest. See ei ole ikka veel päris kiirusdemon, kuid see on populaarne valik nii juhu- kui ka professionaalsete fotograafide seas. Lightroom Classic on saadaval aadressilMac & Windows, ja saate lugeda minu täielikku ülevaadet sellest siin.

Skylum's Luminar redaktor oli varem ainult Macile mõeldud programm, kuid paar viimast väljaannet on sisaldanud ka Windowsi versiooni. Luminar on innukas konkurent parima RAW-fotode redaktori kroonile ja tal on kindel rida RAW-töötlusvahendeid ning paar unikaalset tehisintellektipõhist redigeerimisvõimalust. Viimane versioon, Luminar 3, sisaldab ka põhilisi organiseerimisfunktsioone oma fotokogu sorteerimiseks. Võite lugeda minuLuminari täielik ülevaade siin.

Märkus: Osaliselt on Lightroom Classic CC nii ebamugava nimega seetõttu, et Adobe andis välja programmi uuendatud, pilvepõhise versiooni, mis on võtnud lihtsama nime. Lightroom Classic CC on tüüpiline töölauapõhine rakendus, mis on Luminariga palju lähemalt võrreldav. Põhjalikumat võrdlust kahe Lightroomi vahel saate lugeda siit.

Organisatsioonilised vahendid

Professionaalsed fotograafid pildistavad tohutul hulgal fotosid ja isegi parima võimaliku kaustastruktuuri korral võib fotokogu kiiresti kontrolli alt väljuda. Selle tulemusena sisaldab enamik RAW-fotode redaktoreid nüüd mingisugust digitaalsete varade haldamist (DAM), mis võimaldab teil kiiresti leida vajalikud pildid, olenemata sellest, kui suur on teie kollektsioon.

Lightroom pakub programmi raamatukogu moodulis tugevaid organiseerimisvahendeid, mis võimaldavad määrata tärnide hinnanguid, valiku/väljaheitmise lipukesi, värvimärgiseid ja kohandatud silte. Samuti saate filtreerida kogu oma raamatukogu peaaegu kõigi EXIF- ja IPTC-metaandmetes kättesaadavate omaduste, samuti mis tahes kehtestatud hinnangute, lipukeste, värvide või siltide alusel.

Lightroom pakub muljetavaldavalt palju filtreerimisvõimalusi, mis lihtsustavad otsitavate fotode leidmist.

Saate sorteerida oma pilte kollektsioonidesse käsitsi või automaatselt Smart Collections'i, kasutades kohandatavaid reegleid. Näiteks on mul Smart Collection ühendatud panoraamidele, mis sisaldab automaatselt kõiki pilte, mille horisontaalne suurus on pikem kui 6000px, kuid nende loomiseks saate kasutada peaaegu kõiki metaandmete funktsioone.

Kui te kasutate oma kaamera GPS-moodulit, saate kasutada ka kaardimoodulit, et joonistada oma fotod maailmakaardile, kuid ma ei ole kindel, kas sellel on tõesti palju väärtust peale esialgse uudsuse. Neile, kes pildistavad palju portreid, saab Lightroom filtreerida ka näotuvastuse alusel, kuigi ma ei oska öelda, kui tõhus see on, sest ma ei pildista kunagi portreid.

Luminari raamatukoguhaldusvahendid on sellega võrreldes üsna algelised. Saate rakendada tärnide hinnanguid, valiku/tagasilükatud lipukesi ja värvimärgiseid, kuid see on ka kõik. Saate luua kohandatud albumeid, kuid neid tuleb täita käsitsi, lohistades ja libistades oma pilte, mis on suurte kogude puhul probleemiks. On olemas mõned automaatsed albumid, nagu "hiljuti töödeldud" ja "hiljuti lisatud", kuid need onon kõik Luminari sisse kodeeritud ja ei paku mingeid kohandamisvõimalusi.

Oma testimise käigus leidsin, et Luminari pisipiltide genereerimise protsess võiks vajada palju optimeerimist, eriti Windowsi versioonis. Vahel oma raamatukogu sirvides kaotas see lihtsalt jälje, kus ta oli genereerimisprotsessis, mille tulemuseks olid kummalised lüngad pisipiltide kuvamisel. Lightroom võib pisipiltide genereerimisel olla aeglane, kuid see võimaldab teilet sundida kogu raamatukogu genereerimisprotsessi, samas kui Luminar nõuab, et navigeeriksite iga kausta kaudu, et alustada pisipiltide loomist.

Võitja : Lightroom, kaugelt ja kaugelt. Et olla õiglane Luminari suhtes, on Skylumil plaanis mitmeid uuendusi, et laiendada selle funktsionaalsust selles valdkonnas, kuid praegusel kujul ei ole see isegi mitte ligilähedane sellele, mida Lightroom pakub.

RAW konverteerimine &; Kaamera tugi

RAW-piltidega töötades tuleb need kõigepealt konverteerida RGB-pildiandmeteks ja igal programmil on selle protsessi käsitlemiseks oma kindel meetod. Kuigi teie RAW-pildiandmed ei muutu sõltumata sellest, millist programmi te nende töötlemiseks kasutate, ei taha te kulutada oma aega kohanduste tegemisele, millega teine konverteerimismootor tegeleks automaatselt.

Loomulikult on igal kaameratootjal ka oma RAW-formaadid, seega on oluline veenduda, et programm, mida te kaalute, toetab teie kaamerat. Mõlemad toetavad suurt hulka populaarseid kaameraid ja mõlemad väidavad, et pakuvad regulaarselt uuendusi, mis laiendavad toetatavate kaamerate valikut.

Luminari toetatud kaamerate loetelu leiate siit. Lightroomi toetatud kaamerate loetelu asub siin.

Enamiku populaarsete kaamerate puhul on võimalik kasutada tootja loodud profiile, mis reguleerivad RAW-konversiooni. Mina kasutan oma D7200 puhul Flat-profiili, kuna see annab mulle palju paindlikkust kogu pildi toonide kohandamisel, kuid nii Skylumil kui ka Adobel on oma "standardprofiilid", kui te ei kasuta üht tootja määratud valikut.

Luminari vaikimisi on veidi rohkem kontrasti kui Adobe Standardi profiilil, kuid enamasti on need praktiliselt eristamatud. Tõenäoliselt soovite neid ise võrrelda, kui see on teie jaoks oluline, kuid tasub märkida, et Luminar pakub Adobe Standardi profiili valikuna - kuigi ma ei ole kindel, kas see on saadaval ainult seetõttu, et mul on Adobe tooted.paigaldatud.

Võitja : Tie.

RAW arendusvahendid

Märkus: ma ei kavatse teha üksikasjalikku analüüsi iga üksiku tööriista kohta, mis on mõlemas programmis saadaval. Esiteks ei ole meil ruumi ja teiseks on oluline meeles pidada, et Luminar on suunatud juhuslikumale publikule, samas kui Lightroom tahab pöörduda professionaalsete kasutajate poole. Paljud profid on juba Luminari põhimõttelisemate probleemide tõttu ära pööratud, seega kaevates nende redigeerimise ülipeenesse detailifunktsioonid ei teeni veel suurt kasu.

Enamasti on mõlemal programmil täiesti võimekad RAW-tööriistad. Valgus, valge tasakaalu, heledad ja varjud, värvide kohandamine ja toonikõverad töötavad mõlemas programmis sarnaselt ja annavad suurepäraseid tulemusi.

Casual fotograafid hindavad Luminari "AI-powered" funktsioone, Accent AI filter ja AI Sky Enhancer. Sky Enhancer on kasulik funktsioon, mida ma ei ole näinud üheski teises programmis, kasutades masinõpet, et tuvastada taevaalad ja suurendada kontrasti ainult selles piirkonnas, mõjutamata ülejäänud pilti (sealhulgas vertikaalseid struktuure, mis tuleks maskeerida väljaLightroom).

Professionaalsed fotograafid nõuavad Lightroomi pakutavat detailsust ja protsessi kontrolli, kuigi paljud kunstifotograafid eelistavad hoopis teist programmi ja põlgavad mõlemat. See sõltub tõesti sellest, mida te oma tarkvaralt nõuate.

Võib-olla kõige tõsisemad erinevused tulevad arendusvahendite tegeliku kasutamisega. Lightroomi pole mul õnnestunud kokku kukkuda rohkem kui paar korda nende aastate jooksul, mil olen seda kasutanud, kuid Luminari õnnestus mul vaid mõne päeva jooksul mitu korda kokku kukkuda, rakendades põhitöötlusi. See ei pruugi juhuslikule kodukasutajale väga oluline olla, kuid kui te töötate tähtajaliselt, siis ei saa lihtsalt ollateie tarkvara jookseb pidevalt kokku. Maailma parimad tööriistad on väärtusetud, kui te ei suuda neid kasutada.

Võitja : Lightroom. Luminar võib meeldida juhuslikele fotograafidele tänu oma kasutusmugavusele ja automaatsetele funktsioonidele, kuid Lightroom pakub palju rohkem kontrolli ja usaldusväärsust nõudlikele professionaalidele.

Kohalikud retušeerimisvahendid

Kloonimine/parandamine on tõenäoliselt kõige olulisem kohalik redigeerimisfunktsioon, mis võimaldab teil kiiresti eemaldada stseenist tolmuplekke ja muid soovimatuid objekte. Mõlemad programmid käitlevad seda mitte-destruktiivselt, mis tähendab, et pilti on võimalik redigeerida ilma alusandmeid hävitamata või asendamata.

Lightroom kasutab kloonimise ja ravimise kohaldamiseks punktipõhist süsteemi, mis võib olla veidi piirav, kui tegemist on kloonitud alade peenhäälestamisega. Punkte saab lohistada, kui soovite muuta kloonimise lähteala, kuid kui soovite reguleerida ala suurust või kuju, peate alustama uuesti. Lightroomil on mugav punktide eemaldamise režiim, mis kohaldab ajutiselt filtri pealekandmist, etteie lähtepildi, mistõttu on väga lihtne märgata väikseid tolmuplekke, mis võivad teie pilti segada.

Lightroomi kasulik režiim "Visualiseeri laigud", mis on saadaval, kui kasutate tööriista "Laikude eemaldamine".

Luminar käsitleb kloonimist ja parandamist eraldi aknas ja rakendab kõiki teie kohandusi üheainsa redigeerimisena. Selle kahetsusväärne tagajärg on see, et kloonimise ajal on praktiliselt võimatu tagasi minna ja kohandusi muuta, ning tagasivõtmise käsk ei kehti üksikute pintslitõmmete, vaid kogu kloonimise ja tempeldamise protsessi kohta.

Kloonimist ja templit käsitletakse millegipärast eraldi teie ülejäänud redaktsioonidest.

Loomulikult, kui teete oma pildi põhjalikku retušši, peaksite tõesti töötama spetsiaalses redaktoris nagu Photoshop. Kasutades programmi, mis on spetsialiseerunud kihtidel põhinevale pikslitöötlusele, on võimalik saavutada parim jõudlus ja mittedestruktiivne töötlemine suures ulatuses.

Võitja : Lightroom.

Lisafunktsioonid

Lightroom pakub lisaks põhilisele RAW-pilditöötlusele veel mitmeid lisafunktsioone, kuigi selle võistluse võitmiseks pole seda abi tegelikult vaja. Saate ühendada HDR-fotosid, ühendada panoraamfotosid ja isegi HDR-panoraamfotosid, samas kui Luminar ei paku ühtegi neist funktsioonidest. Nad ei loo nii täpseid tulemusi kui nendele protsessidele pühendatud programmiga, kuid nad on siiskiüsna hea, kui soovite neid aeg-ajalt oma töövoogudesse kaasata.

Lightroom pakub ka tethered shooting-funktsiooni, mis võimaldab teil ühendada arvuti oma kaameraga ja kasutada Lightroomi tegeliku pildistamisprotsessi juhtimiseks. See funktsioon on Lightroomis veel suhteliselt uus, kuid Luminaris ei ole see mingil kujul saadaval.

See kategooria tundub Lightroomi ulatusliku edumaa tõttu Luminari suhtes veidi ebaõiglane, kuid seda ei saa vältida. Luminaril on küll teoreetiline eelis ühes valdkonnas, kuid see on tegelikult pigem pettumus kui miski muu: kihipõhine redigeerimine. Teoreetiliselt peaks see võimaldama digitaalsete kompositsioonide ja kunstiteoste loomist, kuid tegelikkuses on protsess liiga aeglane jahalvasti kavandatud, et sellest oleks palju kasu.

Mõnevõrra üllatuslikult töötab Luminar koos mitmete Photoshopi pluginatega, mis laiendavad funktsionaalsust, kuid Lightroomi saab kõige odavamalt koos Photoshopiga, nii et see eelis on sisuliselt tühistatud.

Võitja : Lightroom.

Üldine tulemuslikkus

Kõrgresolutsiooniga piltide töötlemine võib olla aeganõudev, kuigi see sõltub paljuski arvutist, mida te töötluseks kasutate. Sellest hoolimata peaksid sellised ülesanded nagu pisipiltide loomine ja põhitöötluste tegemine olema üsna kiiresti teostatavad igas kaasaegses arvutis.

Lightroomile heideti sageli ette, et see oli oma esimeste versioonide ajal tüütult aeglane, kuid need probleemid on tänu Adobe'i agressiivsetele optimeerimisuuendustele viimastel aastatel suuresti ületatud. GPU kiirenduse toetus on samuti teinud suure erinevuse, sõltuvalt sellest, milline on teie masina täpne diskreetse kaardi mudel.

Luminar võitleb üsna palju mõnede põhiliste ülesannete täitmisega, nagu näiteks pisipiltide loomine, suumimine 100%-ni ja isegi programmi raamatukogu ja redigeerimise sektsioonide vahel vahetamine (mis võib võtta kuni 5 sekundit). Sellest, mida ma olen suutnud teada saada, ei kasuta Luminar tegelikult ühtegi paigaldatud eraldiseisvat GPU-d, mis annaks tohutu jõudluse tõusu.

Samuti õnnestus mul Luminar mitu korda kokku kukkuda, kui tegin põhilisi, rutiinseid toimetusi, mis on üsna pettumust valmistav. Märkasin Luminari testimise ajal, et Mac-versioon tundus olevat palju stabiilsem ja reageerivam kui Windows-versioon, hoolimata sellest, et minu PC spetsifikatsioonid ületavad tunduvalt minu Maci omadusi. Mõned kasutajad on spekuleerinud, et Luminari sundimine kasutama arvuti integreeritud GPU asemeldiskreetne GPU tooks kasu jõudlusele, kuid ma ei suutnud seda edu korrata.

Võitja : Lightroom - vähemalt praegu. Lightroom oli varem üsna aeglane, enne kui Adobe keskendus jõudlusuuendustele, nii et mõningane optimeerimine ja GPU-toe lisamine tasandaks Luminari mänguvälja, kuid see pole lihtsalt veel valmis.

Hinnakujundus & väärtus

Peamine erinevus Luminari ja Lightroomi vahel hinnakujunduse osas on ostumudel. Luminar on saadaval ühekordse ostuna, samas kui Lightroom on saadaval ainult Creative Cloudi igakuise tellimuse korral. Kui lõpetate tellimuse maksmise, lõpeb teie juurdepääs Lightroomile.

Luminari ühekordne ostuhind on väga mõistlik 69 dollarit, samas kui Lightroomi kõige odavam tellimus maksab 9,99 dollarit kuus. Kuid see tellimus sisaldab ka Adobe Photoshopi täisversiooni, mis on parim tänapäeval saadaval olev professionaalse taseme pikslipõhine toimetaja.

Võitja : Isiklik valik. Lightroom võidab minu jaoks, sest ma kasutan Adobe'i tarkvara oma graafilise disaini ja fotograafia praktikas, nii et kogu Creative Cloudi paketi maksumus loetakse ärikuluks ja tellimusmudel ei häiri mind. Kui olete juhuslik kodukasutaja, kes ei taha olla seotud tellimuslepinguga, siis võite eelistada Luminari ühekordset ostu.

Lõplik otsus

Nagu te olete ilmselt juba aru saanud selle ülevaate lugemisest, Lightroom on selle võrdluse võitja väga suure varuga. Luminar on suur potentsiaal, kuid see ei ole lihtsalt nii küps programm kui Lightroom, ning regulaarsed krahhid ja vähene reageerimisvõime heidavad selle tõsiste kasutajate jaoks konkurentsist välja.

Et olla õiglane Luminari suhtes, on Skylum kavandanud aasta jagu tasuta uuendusi, mis lahendavad mõned suuremad probleemid tema organiseerimisvahenditega, kuid sellest ei piisa ikkagi, et see jõuaks Lightroomi pakutavate funktsioonide tasemele. Ma loodan kindlasti, et nad parandavad ka stabiilsust ja reageerimisvõimet, kuid nad ei ole neid probleeme oma uuenduste teekaardis eraldi maininud.

Muidugi, kui te olete täiesti kindlalt vastu tellimusmudelile, mida Adobe nüüd oma klientidele peale sunnib, siis võib Luminar olla parem valik, kuid on mitmeid teisi RAW-redaktoreid, mis on saadaval ühekordse ostuna ja mida peaksite enne lõpliku otsuse tegemist kaaluma.