Выбор надежного и функционального фоторедактора - один из самых важных аспектов рабочего процесса цифровой фотографии, и очень важно сделать его правильно с первого раза. Большинство программ не очень хорошо взаимодействуют друг с другом в системах организации и редактирования, что обычно делает смену программного обеспечения довольно болезненным процессом.

Поэтому прежде чем тратить много времени на сортировку, пометку и категоризацию изображений, убедитесь, что вы работаете с лучшим из доступных программ.

Adobe Lightroom Classic CC громоздкое название, но это отличный редактор RAW-фотографий с солидным набором организационных инструментов. Многим пользователям не нравится его медлительность и отзывчивость, но недавние обновления решили многие из этих процедурных проблем. Он по-прежнему не является демоном скорости, но это популярный выбор среди обычных и профессиональных фотографов. Lightroom Classic можно приобрести дляMac & Windows, и вы можете прочитать мой полный обзор о нем здесь.

Skylum's Luminar Раньше редактор был программой только для Mac, но последние несколько релизов включают в себя и версию для Windows. Luminar, претендующий на корону лучшего фоторедактора RAW, имеет солидный набор инструментов для редактирования RAW, а также несколько уникальных опций редактирования с помощью искусственного интеллекта. Последняя версия, Luminar 3, также включает в себя базовые организационные функции для сортировки вашей фототеки. Вы можете прочитать мою статью о том, как это сделать.полный обзор Luminar здесь.

Примечание: Отчасти причиной того, что Lightroom Classic CC имеет такое неудобное название, является то, что Adobe выпустила обновленную, облачную версию программы, которая получила более простое название. Lightroom Classic CC - это типичное приложение для настольных компьютеров, которое гораздо ближе к Luminar. Более подробное сравнение двух Lightroom вы можете прочитать здесь.

Организационные инструменты

Профессиональные фотографы снимают огромное количество фотографий, и даже при самой лучшей структуре папок фотобиблиотека может быстро выйти из-под контроля. В результате большинство редакторов RAW-фотографий теперь включают в себя некоторую форму управления цифровыми активами (DAM), чтобы вы могли быстро найти нужные вам изображения, независимо от того, насколько велика ваша коллекция.

Lightroom предлагает надежные организационные инструменты в модуле "Библиотека", позволяющие устанавливать звездные рейтинги, флаги выбора/отклонения, цветовые метки и пользовательские теги. Вы также можете фильтровать всю библиотеку на основе практически любых характеристик, доступных в метаданных EXIF и IPTC, а также любых рейтингов, флагов, цветов или тегов, которые вы установили.

Lightroom предлагает впечатляющее количество опций фильтрации, позволяющих легко найти нужные фотографии

Вы можете сортировать изображения по коллекциям вручную или автоматически в интеллектуальные коллекции, используя набор настраиваемых правил. Например, у меня есть интеллектуальная коллекция для объединенных панорам, которая автоматически включает все изображения с горизонтальным размером более 6000px, но вы можете использовать практически любые функции метаданных для их создания.

Если вы используете GPS-модуль на вашей камере, вы также можете использовать модуль Map, чтобы нанести все ваши фотографии на карту мира, но я не уверен, что это действительно имеет большую ценность, кроме первоначальной новизны. Для тех, кто снимает много портретов, Lightroom также может фильтровать на основе распознавания лиц, хотя я не могу сказать, насколько это эффективно, поскольку я никогда не снимаю портреты.

Инструменты управления библиотекой в Luminar довольно примитивны. Вы можете применять звездные рейтинги, флаги "выбрано/отклонено" и цветовые метки, но это все. Вы можете создавать пользовательские альбомы, но их нужно заполнять вручную, перетаскивая изображения, что является проблемой для больших коллекций. Есть несколько автоматических альбомов, таких как "Недавно отредактированные" и "Недавно добавленные", но это не все.все они жестко закодированы в Luminar и не предлагают никаких возможностей настройки.

Во время тестирования я обнаружил, что процесс создания эскизов в Luminar может быть значительно оптимизирован, особенно в версии программы для Windows. Иногда во время просмотра моей библиотеки он просто терял представление о том, на каком этапе процесса создания эскизов он находится, что приводило к странным пробелам в отображении эскизов. Lightroom может быть медленным в процессе создания эскизов, но он позволяет вамчтобы запустить процесс создания для всей библиотеки, в то время как Luminar требует перехода по каждой папке, чтобы начать создание эскизов.

Победитель Если быть справедливым к Luminar, Skylum планирует ряд обновлений для расширения его функциональности в этой области, но в том виде, в котором он существует сейчас, он даже близко не стоит с тем, что предлагает Lightroom.

Конвертация RAW и поддержка камер

При работе с изображениями RAW их сначала необходимо преобразовать в данные RGB, и каждая программа имеет свой собственный метод обработки этого процесса. Хотя данные RAW-изображения не меняются независимо от того, какую программу вы используете для их обработки, вы не хотите тратить свое время на выполнение корректировок, которые другой механизм преобразования выполнил бы автоматически.

Конечно, у каждого производителя камер есть свои форматы RAW, поэтому необходимо убедиться, что программа, которую вы рассматриваете, поддерживает вашу камеру. Обе программы поддерживают огромный список популярных камер, и обе утверждают, что регулярно выпускают обновления, расширяющие диапазон поддерживаемых камер.

Список поддерживаемых камер в Luminar находится здесь. Список поддерживаемых камер в Lightroom находится здесь.

Для большинства популярных камер можно применять профили, созданные производителем, которые регулируют преобразование RAW. Я использую профиль Flat для своей D7200, поскольку он дает мне большую гибкость в плане настройки тонов всего изображения, но и Skylum, и Adobe имеют свои собственные профили "Стандарт", если вы не используете один из вариантов, определенных производителем.

Профиль Luminar по умолчанию имеет немного больше контраста, чем профиль Adobe Standard, но по большей части они практически неотличимы. Вы, вероятно, захотите сравнить их напрямую сами, если для вас это важно, но стоит отметить, что Luminar предлагает профиль Adobe Standard в качестве опции - хотя я не уверен, что это доступно только потому, что у меня есть продукты Adobe.установлен.

Победитель : Галстук.

Инструменты разработки RAW

Примечание: я не собираюсь проводить подробный анализ каждого инструмента, доступного в обеих программах. У нас нет места, во-первых, и важно помнить, что Luminar ориентирован на более случайную аудиторию, в то время как Lightroom стремится привлечь профессиональных пользователей. Многих профессионалов уже оттолкнут более фундаментальные проблемы Luminar, поэтому копаться в сверхтонких деталях их редактирования не стоит.функции пока не будут иметь особого смысла.

По большей части, обе программы имеют превосходные инструменты для настройки RAW. Экспозиция, баланс белого, блики и тени, цветовая коррекция и тоновые кривые - все эти инструменты работают одинаково в обеих программах и дают превосходные результаты.

Обычные фотографы оценят "искусственный интеллект" Luminar, фильтр Accent AI и AI Sky Enhancer. Sky Enhancer - это полезная функция, которую я не видел ни в одной другой программе. Она использует машинное обучение для определения участков неба и повышения контраста только в этой области, не затрагивая остальную часть изображения (включая вертикальные структуры, которые пришлось бы маскировать в программе).Lightroom).

Профессиональные фотографы будут требовать от Lightroom такой степени детализации и управления процессом, какую предлагает Lightroom, хотя многие фотографы изобразительного искусства предпочтут совсем другую программу и с усмешкой отнесутся к обеим. Все зависит от того, что вы требуете от своего программного обеспечения.

Возможно, наиболее серьезные различия связаны с фактическим использованием инструментов разработки. За годы использования Lightroom мне не удалось выйти из строя более пары раз, а вот Luminar я выводил из строя несколько раз всего за несколько дней при внесении базовых правок. Для обычного домашнего пользователя это может не иметь большого значения, но если вы работаете в сжатые сроки, вы просто не можете иметьваши программы постоянно выходят из строя. Лучшие в мире инструменты ничего не стоят, если вы не можете ими пользоваться.

Победитель : Lightroom. Luminar может понравиться случайным фотографам благодаря простоте использования и автоматическим функциям, но Lightroom предлагает гораздо больше контроля и надежности для требовательных профессионалов.

Локальные инструменты ретуширования

Штамповка/лечение клонов - это, пожалуй, самая важная функция локального редактирования, позволяющая быстро удалить пятна пыли и другие нежелательные объекты из сцены. Обе программы работают с этим неразрушающе, что означает возможность редактирования изображения без разрушения или замены каких-либо базовых данных изображения.

Lightroom использует систему на основе точек для применения клонирования и лечения, что может быть немного ограничено, когда дело доходит до тонкой настройки клонированных областей. Точки можно перетаскивать, если вы хотите изменить область источника клонирования, но если вы хотите изменить размер или форму области, вам придется начать все сначала. Lightroom имеет удобный режим удаления пятен, который временно применяет наложение фильтра кисходное изображение, что позволяет легко обнаружить любые незначительные пятна пыли, которые могут помешать изображению.

Полезный режим Lightroom "Визуализация пятен", доступный при использовании инструмента удаления пятен

Luminar обрабатывает клонирование и заживление в отдельном окне и применяет все корректировки как одно редактирование. Это имеет печальное последствие - практически невозможно вернуться назад и подправить корректировки на этапе клонирования, а команда "Отменить" применяется не к отдельным мазкам, а ко всему процессу клонирования и штампа.

По какой-то причине клонирование и штамп обрабатываются отдельно от остальных редактирований.

Конечно, если вы занимаетесь серьезной ретушью изображения, вам следует работать в специализированном редакторе, таком как Photoshop. Использование программы, специализирующейся на послойном пиксельном редактировании, позволяет добиться максимальной производительности и неразрушающего редактирования в больших масштабах.

Победитель : Lightroom.

Дополнительные функции

Lightroom предлагает ряд дополнительных функций, помимо базового редактирования RAW-изображений, хотя для победы в этом конкурсе они ему не нужны. Вы можете объединять HDR-фотографии, объединять панорамы и даже объединять HDR-панорамы, в то время как Luminar не предлагает ни одной из этих функций. Они не создают результаты, которые настолько точны, как вы можете получить с помощью программы, предназначенной для этих процессов, но они все равнодовольно хороши, если вы хотите иногда включать их в свой рабочий процесс.

Lightroom также предлагает функцию привязанной съемки, которая позволяет подключить компьютер к камере и использовать Lightroom для управления процессом съемки. Эта функция все еще относительно новая в Lightroom, но в Luminar она недоступна ни в каком виде.

Эта категория кажется немного несправедливой для Luminar из-за большого отрыва Lightroom, но избежать этого невозможно. Luminar действительно имеет теоретическое преимущество в одной области, но на самом деле это скорее разочарование, чем что-либо еще: редактирование на основе слоев. Теоретически это должно позволить создавать цифровые композиты и произведения искусства, но на практике этот процесс слишком затянут.плохо разработаны, чтобы быть полезными.

Несколько удивительно, что Luminar работает с рядом плагинов Photoshop, которые расширяют функциональность, но дешевле всего приобрести Lightroom в комплекте с Photoshop, так что это преимущество сводится на нет.

Победитель : Lightroom.

Общая производительность

Обработка изображений высокого разрешения может занять много времени, хотя многое зависит от компьютера, который вы используете для редактирования. Тем не менее, такие задачи, как создание эскизов и внесение основных правок, можно выполнить довольно быстро на любом современном компьютере.

Lightroom часто называли удручающе медленным в ранних версиях, но эти проблемы были в значительной степени преодолены в последние годы благодаря агрессивным обновлениям оптимизации от Adobe. Поддержка ускорения GPU также значительно улучшила ситуацию, в зависимости от конкретной модели дискретной карты, установленной в вашей машине.

Luminar испытывает значительные трудности при выполнении некоторых базовых задач, таких как создание эскизов, масштабирование до 100% и даже при переключении между разделами программы "Библиотека" и "Редактирование" (что может занять до 5 секунд). Насколько мне удалось узнать, Luminar фактически не использует установленные дискретные графические процессоры, которые могли бы обеспечить значительный прирост производительности.

Мне также удалось несколько раз вывести Luminar из строя во время выполнения основных, рутинных правок, что довольно разочаровывает. Во время тестирования Luminar я отметил, что версия для Mac кажется гораздо более стабильной и отзывчивой, чем версия для Windows, несмотря на то, что технические характеристики моего ПК значительно превосходят характеристики Mac. Некоторые пользователи предполагают, что если заставить Luminar использовать встроенный GPU вашего компьютера вместодискретного GPU даст прирост производительности, но мне не удалось повторить этот успех.

Победитель Lightroom - по крайней мере, пока. Lightroom был довольно медленным до того, как Adobe сосредоточилась на обновлении производительности, поэтому некоторая оптимизация и добавление поддержки GPU уравняли бы шансы Luminar, но он еще не готов к началу работы.

Ценообразование и стоимость

Основное различие между Luminar и Lightroom в области цен заключается в модели покупки. Luminar можно приобрести единоразово, в то время как Lightroom доступен только по ежемесячной подписке Creative Cloud. Если вы прекратите оплачивать подписку, ваш доступ к Lightroom будет прекращен.

Единовременная покупка Luminar стоит 69 долларов США, а самая дешевая подписка на Lightroom - 9,99 долларов США в месяц. Но в эту подписку также входит полная версия Adobe Photoshop, который является лучшим пиксельным редактором профессионального уровня на сегодняшний день.

Победитель : Личный выбор. Lightroom выигрывает для меня, потому что я использую программное обеспечение Adobe в своей практике графического дизайна и фотографии, поэтому все расходы на пакет Creative Cloud считаются расходами на бизнес, и модель подписки меня не беспокоит. Если вы обычный домашний пользователь, который не хочет быть привязанным к подписке, то вы можете предпочесть одноразовую покупку Luminar.

Окончательный вердикт

Как вы, вероятно, уже поняли, прочитав этот обзор, Lightroom побеждает в этом сравнении с очень большим отрывом. Luminar имеет большой потенциал, но это просто не такая зрелая программа, как Lightroom, а регулярные сбои и недостаточная отзывчивость выбивают ее из колеи серьезных пользователей.

Если быть справедливым к Luminar, Skylum запланировал на год бесплатные обновления, которые решат некоторые из серьезных проблем с его инструментами организации, но этого все равно будет недостаточно, чтобы догнать возможности, предлагаемые Lightroom. Я, конечно, надеюсь, что они также улучшат стабильность и отзывчивость, но они не упомянули эти вопросы в своем дорожном плане обновлений.

Конечно, если вы категорически против модели подписки, которую Adobe навязывает своим клиентам, то Luminar может быть лучшим выбором, но есть и ряд других RAW-редакторов, доступных в качестве одноразовой покупки, которые следует рассмотреть, прежде чем принимать окончательное решение.