La scelta di un editor fotografico affidabile e capace è uno degli aspetti più importanti del flusso di lavoro della fotografia digitale, ed è importante che sia azzeccata al primo colpo. La maggior parte dei programmi non gioca d'accordo con i rispettivi sistemi organizzativi e di editing, il che di solito rende il cambio di software un processo piuttosto doloroso.

Quindi, prima di investire molto tempo nell'ordinamento, nell'etichettatura e nella categorizzazione delle immagini, è bene assicurarsi di lavorare con il miglior software disponibile.

Adobe Lightroom Classic CC è un nome un po' ingombrante, ma è un eccellente editor di foto RAW completo di una solida serie di strumenti organizzativi. Molti utenti hanno avuto da ridire sulla sua lentezza di gestione e sulla sua reattività, ma i recenti aggiornamenti hanno risolto molti di questi problemi procedurali. Non è ancora un vero e proprio demone della velocità, ma è una scelta popolare tra i fotografi occasionali e professionisti. Lightroom Classic è disponibile perMac e Windows, e potete leggere la mia recensione completa qui.

Luminar di Skylum L'editor Luminar era un programma solo per Mac, ma nelle ultime due versioni è stata introdotta anche una versione per Windows. Sfidante per la corona di miglior editor di foto RAW, Luminar dispone di una solida serie di strumenti per l'editing RAW e di un paio di esclusive opzioni di editing basate sull'intelligenza artificiale. L'ultima versione, Luminar 3, include anche funzioni organizzative di base per l'ordinamento della libreria fotografica. Potete leggere il miorecensione completa di Luminar qui.

Nota: parte del motivo per cui Lightroom Classic CC ha un nome così strano è che Adobe ha rilasciato una versione rinnovata e basata su cloud del programma che ha preso il nome più semplice. Lightroom Classic CC è una tipica applicazione basata su desktop che è un confronto molto più vicino a Luminar. Potete leggere un confronto più approfondito tra i due Lightroom qui.

Strumenti organizzativi

I fotografi professionisti scattano un gran numero di fotografie e, anche con la migliore struttura di cartelle possibile, una libreria fotografica può andare rapidamente fuori controllo. Di conseguenza, la maggior parte degli editor di foto RAW include oggi una forma di gestione delle risorse digitali (DAM) che consente di trovare rapidamente le immagini necessarie, indipendentemente dalle dimensioni della collezione.

Lightroom offre solidi strumenti organizzativi nel modulo Libreria del programma, consentendo di impostare valutazioni a stelle, flag di selezione/rifiuto, etichette colorate e tag personalizzati. È inoltre possibile filtrare l'intera libreria in base a quasi tutte le caratteristiche disponibili nei metadati EXIF e IPTC, nonché a qualsiasi valutazione, flag, colore o tag stabiliti.

Lightroom offre un numero impressionante di opzioni di filtraggio che consentono di trovare facilmente le foto desiderate.

È possibile ordinare le immagini in Collezioni a mano o automaticamente in Collezioni intelligenti utilizzando una serie di regole personalizzabili. Ad esempio, ho una Collezione intelligente per i panorami uniti che include automaticamente tutte le immagini con una dimensione orizzontale superiore a 6000px, ma è possibile utilizzare qualsiasi funzione di metadati per crearle.

Se si utilizza un modulo GPS sulla fotocamera, è anche possibile utilizzare il modulo Mappa per tracciare le foto su una mappa del mondo, ma non sono sicuro che questo abbia davvero un grande valore al di là della novità iniziale. Per coloro che scattano molti ritratti, Lightroom può anche filtrare in base al riconoscimento facciale, anche se non posso dire quanto sia efficace perché non scatto mai ritratti.

Gli strumenti di gestione della libreria di Luminar sono piuttosto rudimentali: è possibile applicare valutazioni a stelle, bandiere di selezione/rifiuto ed etichette colorate, ma questo è tutto. È possibile creare album personalizzati, ma devono essere popolati manualmente trascinando e rilasciando le immagini, il che è un problema per le collezioni di grandi dimensioni. Ci sono alcuni album automatici come "Modificato di recente" e "Aggiunto di recente", ma questisono tutti codificati in Luminar e non offrono alcuna possibilità di personalizzazione.

Durante i miei test, ho riscontrato che il processo di generazione delle miniature di Luminar avrebbe bisogno di un'ottimizzazione, soprattutto nella versione Windows del software. Di tanto in tanto, mentre sfogliavo la mia libreria, perdeva la cognizione del punto in cui si trovava nel processo di generazione, con conseguenti strani vuoti nella visualizzazione delle miniature. Lightroom può essere lento quando si tratta di generare miniature, ma permette diper forzare il processo di generazione dell'intera libreria, mentre Luminar richiede di navigare in ogni cartella per iniziare a creare le miniature.

Vincitore Per essere onesti con Luminar, Skylum ha in programma una serie di aggiornamenti per estendere le sue funzionalità in quest'area, ma nella sua forma attuale non è nemmeno lontanamente paragonabile a quanto offre Lightroom.

Conversione RAW e supporto per la fotocamera

Quando si lavora con le immagini RAW, queste devono essere prima convertite in dati di immagine RGB, e ogni programma ha un metodo particolare per gestire questo processo. Anche se i dati dell'immagine RAW non cambiano indipendentemente dal programma che si usa per elaborarli, non si vuole perdere tempo a eseguire regolazioni che un motore di conversione diverso gestirebbe automaticamente.

Naturalmente, ogni produttore di fotocamere ha anche i propri formati RAW, quindi è essenziale assicurarsi che il programma che si sta prendendo in considerazione supporti la propria fotocamera. Entrambi supportano un vasto elenco di fotocamere popolari ed entrambi affermano di fornire aggiornamenti regolari che ampliano la gamma di fotocamere supportate.

L'elenco delle fotocamere supportate da Luminar si trova qui, mentre l'elenco delle fotocamere supportate da Lightroom si trova qui.

Per la maggior parte delle fotocamere più diffuse è possibile applicare profili creati dal produttore che regolano la conversione RAW. Io uso il profilo Flat per la mia D7200 perché mi offre una grande flessibilità in termini di personalizzazione dei toni in tutta l'immagine, ma sia Skylum che Adobe hanno i loro profili 'Standard' se non si usa una delle opzioni definite dal produttore.

Il profilo predefinito di Luminar ha un contrasto leggermente superiore a quello del profilo Adobe Standard, ma per la maggior parte sono praticamente indistinguibili. Probabilmente vorrete confrontarli direttamente voi stessi se questo è essenziale per voi, ma vale la pena notare che Luminar offre il profilo Adobe Standard come opzione, anche se non sono sicuro che sia disponibile solo perché possiedo prodotti Adobe.installato.

Vincitore : Cravatta.

Strumenti di sviluppo RAW

Nota: non ho intenzione di fare un'analisi dettagliata di ogni singolo strumento disponibile in entrambi i programmi. Non abbiamo spazio, per esempio, ed è importante ricordare che Luminar è orientato a un pubblico più informale, mentre Lightroom vuole attrarre gli utenti professionali. Molti professionisti saranno già scoraggiati da problemi fondamentali con Luminar, quindi scavare nei dettagli ultra-fini del loro editingnon serviranno ancora a molto.

Per la maggior parte, entrambi i programmi dispongono di strumenti di regolazione RAW perfettamente in grado di funzionare: esposizione, bilanciamento del bianco, luci e ombre, regolazioni del colore e curve di tono funzionano in modo simile in entrambi i programmi e producono risultati eccellenti.

I fotografi occasionali apprezzeranno le funzioni "AI-powered" di Luminar, il filtro Accent AI e l'AI Sky Enhancer. Lo Sky Enhancer è una funzione utile che non ho visto in nessun altro programma, che utilizza l'apprendimento automatico per identificare le aree del cielo e aumentare il contrasto solo in quell'area senza influire sul resto dell'immagine (comprese le strutture verticali che dovrebbero essere mascherate inLightroom).

I fotografi professionisti esigono il livello di dettaglio e di controllo dei processi offerto da Lightroom, anche se molti fotografi d'arte preferirebbero un programma diverso e non apprezzano entrambi. Dipende da cosa si vuole ottenere dal proprio software.

Forse le distinzioni più importanti riguardano l'uso effettivo degli strumenti di sviluppo. Negli anni in cui l'ho usato, Lightroom non è andato in crash più di un paio di volte, ma Luminar è andato in crash diverse volte in pochi giorni mentre applicavo modifiche di base. Questo potrebbe non essere molto importante per un utente domestico occasionale, ma se si sta lavorando con una scadenza, non si può semplicemente avereGli strumenti migliori del mondo sono inutili se non si possono usare.

Vincitore Luminar può interessare i fotografi occasionali per la sua facilità d'uso e le sue funzioni automatiche, ma Lightroom offre molto più controllo e affidabilità per i professionisti più esigenti.

Strumenti di ritocco locali

La timbratura/riparazione dei cloni è probabilmente la funzione di modifica locale più importante, in quanto consente di rimuovere rapidamente macchie di polvere e altri oggetti indesiderati dalla scena. Entrambi i programmi gestiscono questa funzione in modo non distruttivo, il che significa che è possibile modificare l'immagine senza distruggere o sostituire i dati dell'immagine sottostante.

Lightroom utilizza un sistema basato su punti per l'applicazione di clonazione e guarigione, che può essere un po' limitante quando si tratta di perfezionare le aree clonate. I punti possono essere trascinati e rilasciati se si desidera modificare l'area di origine del clone, ma se si desidera regolare la dimensione o la forma dell'area è necessario ricominciare da capo. Lightroom dispone di una pratica modalità di rimozione delle macchie che applica temporaneamente un filtro in sovrimpressione adell'immagine di partenza, rendendo estremamente facile l'individuazione di eventuali punti di polvere che potrebbero interferire con l'immagine.

L'utile modalità "Visualizza macchie" di Lightroom, disponibile quando si utilizza lo strumento Rimozione macchie

Luminar gestisce la clonazione e la guarigione in una finestra separata e applica tutte le regolazioni come un'unica modifica, con la spiacevole conseguenza di rendere praticamente impossibile tornare indietro e modificare le regolazioni durante la fase di clonazione; inoltre, il comando Annulla non si applica alle singole pennellate, ma all'intero processo di clonazione e timbro.

Per qualche motivo, le operazioni di clonazione e timbro vengono gestite separatamente dal resto delle modifiche.

Naturalmente, se si intende ritoccare pesantemente l'immagine, si dovrebbe lavorare in un editor dedicato come Photoshop. Utilizzando un programma specializzato nell'editing dei pixel basato sui livelli, è possibile ottenere il meglio delle prestazioni e dell'editing non distruttivo su larga scala.

Vincitore Lightroom.

Caratteristiche extra

Lightroom offre una serie di funzioni aggiuntive rispetto all'editing di base delle immagini RAW, anche se non ne ha bisogno per vincere questa competizione. È possibile unire foto HDR, unire panorami e persino unire panorami HDR, mentre Luminar non offre nessuna di queste funzioni. Non creano risultati precisi come quelli che si possono ottenere con un programma dedicato a questi processi, ma sono comunqueabbastanza bene se si desidera incorporarli occasionalmente nel proprio flusso di lavoro.

Lightroom offre anche la funzionalità di scatto con collegamento, che consente di collegare il computer alla fotocamera e di utilizzare Lightroom per controllare l'effettivo processo di scatto. Questa funzione è ancora relativamente nuova in Lightroom, ma non è disponibile in alcuna forma in Luminar.

Questa categoria sembra un po' ingiusta nei confronti di Luminar a causa dell'ampio vantaggio di Lightroom, ma non si può evitare. Luminar ha un vantaggio teorico in un'area, ma in realtà è un po' più una frustrazione che altro: l'editing basato sui livelli. In teoria, questo dovrebbe rendere possibile la creazione di compositi digitali e di opere d'arte, ma in pratica il processo è troppo lento e non è in grado di gestire i livelli.non è stata progettata in modo adeguato per essere di grande utilità.

Un po' sorprendentemente, Luminar funziona con una serie di plugin di Photoshop che ne estendono le funzionalità, ma il modo più economico per ottenere Lightroom è in un bundle con Photoshop, quindi questo vantaggio è essenzialmente annullato.

Vincitore Lightroom.

Prestazioni generali

L'elaborazione di immagini ad alta risoluzione può richiedere molto tempo, anche se molto dipende dal computer utilizzato per l'editing. In ogni caso, operazioni come la generazione di miniature e l'applicazione di modifiche di base dovrebbero essere completate abbastanza rapidamente su qualsiasi computer moderno.

Lightroom è stato spesso criticato per la sua frustrante lentezza nelle prime versioni, ma questi problemi sono stati in gran parte superati negli ultimi anni grazie agli aggiornamenti aggressivi dell'ottimizzazione da parte di Adobe. Anche il supporto per l'accelerazione della GPU ha fatto una grande differenza, a seconda del modello esatto di scheda discreta che avete nella vostra macchina.

Luminar fatica un po' in alcune operazioni di base come la generazione di miniature, lo zoom al 100% e persino il passaggio tra le sezioni Libreria e Modifica del programma (che può richiedere fino a 5 secondi). Da quello che ho potuto apprendere, Luminar non utilizza le GPU discrete installate, che fornirebbero un enorme incremento delle prestazioni.

Durante i miei test di Luminar ho notato che la versione per Mac sembrava essere molto più stabile e reattiva di quella per Windows, nonostante le specifiche del mio PC siano di gran lunga superiori a quelle del Mac. Alcuni utenti hanno ipotizzato che forzare Luminar a utilizzare la GPU integrata del computer invece didi una GPU discreta avrebbe prodotto vantaggi in termini di prestazioni, ma non sono stato in grado di replicare questo successo.

Vincitore Lightroom era piuttosto lento prima che Adobe si concentrasse sugli aggiornamenti delle prestazioni, quindi un po' di ottimizzazione e l'aggiunta del supporto GPU livellerebbero il campo di gioco per Luminar, ma non è ancora pronto per la prima serata.

Prezzi e valore

La differenza principale tra Luminar e Lightroom in termini di prezzi è il modello di acquisto. Luminar è disponibile come acquisto unico, mentre Lightroom è disponibile solo con un abbonamento mensile a Creative Cloud. Se si interrompe l'abbonamento, l'accesso a Lightroom viene interrotto.

Il prezzo di Luminar per l'acquisto una tantum è molto ragionevole: 69 dollari, mentre l'abbonamento più economico per Lightroom costa 9,99 dollari al mese. Ma questo piano di abbonamento comprende anche la versione completa di Adobe Photoshop, che è il miglior editor professionale basato sui pixel oggi disponibile.

Vincitore Scelta personale: per me Lightroom vince perché utilizzo il software Adobe nella mia attività di grafica e fotografia, quindi l'intero costo della suite Creative Cloud è considerato una spesa aziendale e il modello di abbonamento non mi disturba. Se siete utenti domestici occasionali che non vogliono essere vincolati a un abbonamento, allora potreste preferire l'acquisto una tantum di Luminar.

Il verdetto finale

Come probabilmente avrete già capito leggendo questa recensione, Lightroom è il vincitore di questo confronto con un margine molto ampio. Luminar ha un grande potenziale, ma non è un programma maturo come Lightroom e i regolari arresti anomali e la mancanza di reattività lo mettono fuori gara per gli utenti più seri.

Per essere onesti con Luminar, Skylum ha previsto un anno di aggiornamenti gratuiti che risolveranno alcuni dei problemi più importanti dei suoi strumenti di organizzazione, ma questo non sarà ancora sufficiente per metterlo al passo con le funzioni offerte da Lightroom. Spero certamente che miglioreranno anche la stabilità e la reattività, ma non hanno menzionato specificamente questi problemi nella loro roadmap di aggiornamento.

Naturalmente, se siete completamente contrari al modello di abbonamento che Adobe impone ai suoi clienti, Luminar potrebbe essere la scelta migliore, ma ci sono molti altri editor RAW disponibili come acquisti una tantum che dovreste prendere in considerazione prima di prendere una decisione definitiva.