Alegerea unui editor foto fiabil și capabil este unul dintre cele mai importante aspecte ale fluxului de lucru al fotografiei digitale și este important să îl alegeți corect de prima dată. Majoritatea programelor nu se înțeleg bine cu sistemele de organizare și editare ale celorlalți, ceea ce face ca, de obicei, schimbarea software-ului să fie un proces destul de dureros.

Așadar, înainte de a investi mult timp în sortarea, etichetarea și clasificarea imaginilor, trebuie să vă asigurați că lucrați cu cel mai bun software disponibil.

Adobe Lightroom Classic CC este un nume puțin cam greoi, dar este un editor foto RAW excelent, completat de un set solid de instrumente de organizare. Mulți utilizatori au avut probleme cu manevrarea și capacitatea de reacție lentă, dar actualizările recente au rezolvat multe dintre aceste probleme procedurale. Încă nu este chiar un demon al vitezei, dar este o alegere populară în rândul fotografilor ocazionali și profesioniști. Lightroom Classic este disponibil pentruMac & Windows, și puteți citi recenzia mea completă a acestuia aici.

Luminar de la Skylum editorul era un program exclusiv pentru Mac, dar ultimele două versiuni au inclus și o versiune pentru Windows. Un concurent nerăbdător pentru coroana de cel mai bun editor foto RAW, Luminar are o serie solidă de instrumente de editare RAW, precum și câteva opțiuni unice de editare cu inteligență artificială. Cea mai recentă versiune, Luminar 3, include, de asemenea, funcții organizatorice de bază pentru sortarea bibliotecii foto. Puteți citi articolul meu deanaliza completă a Luminar aici.

Notă: O parte din motivul pentru care Lightroom Classic CC are un nume atât de ciudat este că Adobe a lansat o versiune reînnoită, bazată pe cloud, a programului care a preluat numele mai simplu. Lightroom Classic CC este o aplicație tipică bazată pe desktop, care este o comparație mult mai apropiată de Luminar. Puteți citi o comparație mai aprofundată între cele două Lightroom-uri aici.

Instrumente organizaționale

Fotografii profesioniști realizează un număr imens de fotografii și, chiar și cu cea mai bună structură de dosare posibilă, o bibliotecă foto poate scăpa rapid de sub control. Prin urmare, majoritatea editorilor de fotografii RAW includ acum o formă de gestionare a activelor digitale (DAM) pentru a vă permite să găsiți rapid imaginile de care aveți nevoie, indiferent cât de mare este colecția dvs.

Lightroom oferă instrumente de organizare robuste în modulul Biblioteca din program, permițându-vă să stabiliți clasificări cu stele, stegulețe de selectare/respingere, etichete de culoare și etichete personalizate. De asemenea, puteți filtra întreaga bibliotecă pe baza aproape oricărei caracteristici disponibile în metadatele EXIF și IPTC, precum și a oricăreia dintre clasificările, stegulețele, culorile sau etichetele pe care le-ați stabilit.

Lightroom oferă un număr impresionant de opțiuni de filtrare pentru a găsi cu ușurință fotografiile pe care le căutați.

Puteți sorta imaginile în colecții manual sau automat în colecții inteligente, utilizând un set de reguli personalizabile. De exemplu, am o colecție inteligentă pentru panorame îmbinate care include automat orice imagine cu o dimensiune orizontală mai mare de 6000px, dar puteți utiliza aproape orice funcție de metadate pentru a le crea.

Dacă folosiți un modul GPS pe aparatul foto, puteți utiliza, de asemenea, modulul Hartă pentru a trasa toate fotografiile pe o hartă a lumii, dar nu sunt sigur că acest lucru are cu adevărat o valoare deosebită dincolo de noutatea inițială. Pentru cei care realizează multe portrete, Lightroom poate, de asemenea, să filtreze pe baza recunoașterii faciale, deși nu pot vorbi despre cât de eficient este acest lucru, deoarece nu realizez niciodată portrete.

Instrumentele de gestionare a bibliotecii Luminar sunt destul de rudimentare în comparație cu acestea. Puteți aplica clasificări cu stele, stegulețe de selectare/respingere și etichete de culoare, dar cam atât. Puteți crea Albume personalizate, dar acestea trebuie populate manual prin glisarea și plasarea imaginilor, ceea ce reprezintă o problemă pentru colecțiile mari. Există câteva albume automate, cum ar fi "Recent editat" și "Recent adăugat", dar acesteasunt toate codificate în Luminar și nu oferă nicio opțiune de personalizare.

În timpul testelor mele, am constatat că procesul de generare a miniaturilor din Luminar ar putea fi foarte bine optimizat, în special în versiunea Windows a software-ului. Ocazional, în timp ce îmi parcurgeam biblioteca, pur și simplu pierdea urma locului în care se afla în procesul de generare, rezultând goluri ciudate în afișarea miniaturilor. Lightroom poate fi lent când vine vorba de generarea miniaturilor, dar vă permite săpentru a forța procesul de generare pentru întreaga bibliotecă, în timp ce Luminar necesită să navigați prin fiecare dosar pentru a începe să creați miniaturi.

Câștigător Pentru a fi corect față de Luminar, Skylum are planificate o serie de actualizări pentru a extinde funcționalitatea în acest domeniu, dar, în forma actuală, nu se apropie nici pe departe de ceea ce oferă Lightroom.

Conversie RAW & Suport pentru camere

Atunci când lucrați cu imagini RAW, acestea trebuie mai întâi convertite în date de imagine RGB, iar fiecare program are propria metodă specifică de a gestiona acest proces. Deși datele imaginii RAW nu se schimbă indiferent de programul pe care îl utilizați pentru a le procesa, nu doriți să vă pierdeți timpul efectuând ajustări pe care un alt motor de conversie le-ar gestiona automat.

Desigur, fiecare producător de aparate foto are propriile formate RAW, așa că este esențial să vă asigurați că programul pe care îl aveți în vedere este compatibil cu aparatul dvs. Ambele acceptă o listă uriașă de aparate foto populare și ambele pretind că oferă actualizări regulate care extind gama de aparate compatibile.

Lista camerelor foto acceptate de Luminar poate fi găsită aici. Lista camerelor foto acceptate de Lightroom se află aici.

Pentru majoritatea aparatelor foto populare, este posibil să aplicați profiluri create de producător care guvernează conversia RAW. Eu folosesc profilul Flat pentru D7200, deoarece îmi oferă o mare flexibilitate în ceea ce privește personalizarea tonurilor în întreaga imagine, dar atât Skylum, cât și Adobe au propriile profiluri "Standard" dacă nu folosiți una dintre opțiunile definite de producător.

Profilul implicit al Luminar are un pic mai mult contrast decât profilul Adobe Standard, dar, în mare parte, acestea sunt practic imposibil de distins. Probabil că veți dori să le comparați direct dacă acest lucru este esențial pentru dvs., dar merită remarcat faptul că Luminar oferă profilul Adobe Standard ca opțiune - deși nu sunt sigur dacă acest lucru este disponibil doar pentru că am produse Adobeinstalat.

Câștigător : Cravată.

Instrumente de dezvoltare RAW

Notă: Nu voi face o analiză detaliată a fiecărui instrument disponibil în ambele programe. În primul rând, nu avem spațiu și este important să ne amintim că Luminar se adresează unui public mai ocazional, în timp ce Lightroom vrea să atragă utilizatorii profesioniști. Mulți profesioniști vor fi deja descurajați de problemele mai fundamentale ale Luminar, așa că, dacă ne vom apleca asupra detaliilor ultrafine ale ediției lorcaracteristici nu vor avea încă un scop prea mare.

În cea mai mare parte, ambele programe dispun de instrumente de ajustare RAW perfect capabile. Expunerea, balansul de alb, luminile și umbrele, ajustările de culoare și curbele de ton, toate funcționează în mod similar în ambele programe și produc rezultate excelente.

Fotografii ocazionali vor aprecia funcțiile "alimentate de inteligența artificială" din Luminar, filtrul Accent AI și AI Sky Enhancer. Sky Enhancer este o funcție utilă pe care nu am văzut-o în niciun alt program, folosind învățarea automată pentru a identifica zonele de cer și a crește contrastul doar în acea zonă fără a afecta restul imaginii (inclusiv structurile verticale care ar trebui să fie mascate înLightroom).

Fotografii profesioniști vor solicita gradul de detaliu fin și controlul procesului pe care îl oferă Lightroom, deși mulți fotografi de artă ar prefera un program complet diferit și le vor lua în derâdere pe amândouă. Depinde cu adevărat de ceea ce solicitați de la software-ul dvs.

Poate că cele mai serioase distincții vin în ceea ce privește utilizarea efectivă a instrumentelor de dezvoltare. Nu am reușit să prăbușesc Lightroom decât de câteva ori în anii în care l-am folosit, dar am reușit să prăbușesc Luminar de mai multe ori în doar câteva zile în timp ce aplicam editări de bază. Acest lucru s-ar putea să nu conteze prea mult pentru un utilizator casnic ocazional, dar dacă lucrezi la un termen limită, pur și simplu nu poți aveacele mai bune instrumente din lume sunt inutile dacă nu le poți folosi.

Câștigător Luminar poate fi atractiv pentru fotografii ocazionali datorită ușurinței de utilizare și a funcțiilor automate, dar Lightroom oferă mult mai mult control și fiabilitate pentru profesioniștii exigenți.

Instrumente locale de retușare

Ștampilarea/corectarea clonării este probabil cea mai importantă funcție de editare locală, permițându-vă să eliminați rapid petele de praf și alte obiecte nedorite din scenă. Ambele programe gestionează acest lucru în mod nedistructiv, ceea ce înseamnă că este posibil să vă editați imaginea fără a distruge sau înlocui datele de bază ale imaginii.

Lightroom utilizează un sistem bazat pe puncte pentru aplicarea clonării și a vindecării, care poate fi puțin limitativ atunci când vine vorba de reglarea fină a zonelor clonate. Punctele pot fi trase și aruncate dacă doriți să modificați zona sursă a clonei, dar dacă doriți să ajustați dimensiunea sau forma zonei trebuie să o luați de la capăt. Lightroom dispune de un mod de eliminare a punctelor foarte util, care aplică temporar un filtru suprapus peimaginea sursă, ceea ce face extrem de ușor de detectat orice mici pete de praf care ar putea interfera cu imaginea.

Modul util "Vizualizare pete" din Lightroom, disponibil atunci când se utilizează instrumentul Eliminare pete.

Luminar gestionează clonarea și vindecarea într-o fereastră separată și aplică toate ajustările ca o singură editare. Acest lucru are consecința nefericită de a face practic imposibilă revenirea și modificarea ajustărilor în timpul etapei de clonare, iar comanda Undo nu se aplică la lovituri individuale de pensulă, ci mai degrabă la întregul proces de clonare și ștampilare.

Clonarea și ștampila sunt tratate separat de restul editărilor, din anumite motive

Desigur, dacă faceți retușuri intense ale imaginii, ar trebui să lucrați cu adevărat într-un editor dedicat, cum ar fi Photoshop. Prin utilizarea unui program specializat în editarea pixelilor pe bază de straturi, este posibil să obțineți cele mai bune performanțe și editare nedistructivă la scară mare.

Câștigător : Lightroom.

Caracteristici suplimentare

Lightroom oferă o serie de funcții suplimentare dincolo de editarea de bază a imaginilor RAW, chiar dacă nu are nevoie de acest ajutor pentru a câștiga această competiție. Puteți fuziona fotografii HDR, puteți fuziona panorame și chiar combina panorame HDR, în timp ce Luminar nu oferă niciuna dintre aceste funcții. Nu creează rezultate la fel de precise precum cele pe care le puteți obține cu un program dedicat acestor procese, dar sunt totușidestul de bune dacă doriți să le încorporați ocazional în fluxul de lucru.

Lightroom oferă, de asemenea, funcția de fotografiere cu conexiune, care vă permite să conectați computerul la aparatul foto și să utilizați Lightroom pentru a controla procesul de fotografiere propriu-zis. Această funcție este încă relativ nouă în Lightroom, dar nu este disponibilă sub nicio formă în Luminar.

Această categorie pare un pic nedreaptă pentru Luminar din cauza avansului extins pe care îl are Lightroom, dar nu poate fi evitată. Luminar are un avantaj teoretic într-un domeniu, dar de fapt este mai mult o frustrare decât orice altceva: editarea bazată pe straturi. În teorie, acest lucru ar trebui să facă posibilă crearea de compoziții digitale și opere de artă, dar în practica reală, procesul este prea lent șiprost concepute pentru a fi de mare folos.

În mod oarecum surprinzător, Luminar funcționează cu o serie de plugin-uri Photoshop care extind funcționalitatea, dar cea mai ieftină modalitate de a obține Lightroom este în pachet cu Photoshop, astfel încât acest avantaj este practic anulat.

Câștigător : Lightroom.

Performanță generală

Procesarea imaginilor de înaltă rezoluție poate necesita mult timp, deși acest lucru va depinde în mare măsură de computerul pe care îl utilizați pentru editare. Cu toate acestea, sarcini precum generarea de miniaturi și aplicarea de modificări de bază ar trebui să fie finalizate destul de rapid pe orice computer modern.

Lightroom a fost deseori criticat pentru că era frustrant de lent în primele versiuni, dar aceste probleme au fost în mare parte depășite în ultimii ani datorită actualizărilor agresive de optimizare din partea Adobe. Suportul pentru accelerarea GPU a făcut, de asemenea, o mare diferență, în funcție de modelul exact de placă discretă pe care îl aveți în mașină.

Luminar se chinuie destul de mult la unele sarcini de bază, cum ar fi generarea de miniaturi, mărirea la 100% și chiar și la comutarea între secțiunile Biblioteca și Editare ale programului (care poate dura peste 5 secunde). Din câte am reușit să aflu, Luminar nu folosește de fapt nici o unitate de procesare grafică discretă pe care ați instalat-o, ceea ce ar oferi un spor de performanță uriaș.

De asemenea, am reușit să blochez Luminar de mai multe ori în timp ce efectuam editări de bază, de rutină, ceea ce este destul de dezamăgitor. Am observat în timpul testării Luminar că versiunea Mac părea să fie mult mai stabilă și mai receptivă decât versiunea Windows, în ciuda faptului că specificațiile PC-ului meu le depășesc cu mult pe cele ale Mac-ului. Unii utilizatori au speculat că forțarea Luminar pentru a utiliza GPU-ul integrat al computerului în loc dede un GPU discret ar produce beneficii de performanță, dar nu am reușit să reproduc acest succes.

Câștigător : Lightroom - cel puțin deocamdată. Lightroom era destul de lent înainte ca Adobe să se concentreze asupra actualizărilor de performanță, așa că o anumită optimizare și adăugarea suportului pentru GPU ar echilibra situația pentru Luminar, dar nu este încă pregătit pentru prima oră.

Prețuri & Valoare

Principala diferență între Luminar și Lightroom în ceea ce privește prețurile este modelul de achiziție. Luminar este disponibil ca achiziție unică, în timp ce Lightroom este disponibil doar cu un abonament lunar Creative Cloud. Dacă nu mai plătiți abonamentul, accesul la Lightroom va fi întrerupt.

Prețul de achiziție unic al Luminar este foarte rezonabil, de 69 USD, în timp ce cel mai ieftin abonament pentru Lightroom costă 9,99 USD pe lună. Dar acest plan de abonament include și versiunea completă a Adobe Photoshop, care este cel mai bun editor profesional bazat pe pixeli disponibil în prezent.

Câștigător Lightroom câștigă pentru mine, deoarece folosesc software-ul Adobe în designul meu grafic și în practica mea de fotografie, astfel încât întregul cost al suitei Creative Cloud se consideră o cheltuială de afaceri, iar modelul de abonament nu mă deranjează. Dacă sunteți un utilizator casnic ocazional care nu dorește să fie legat de un abonament, atunci ați putea prefera să achiziționați Luminar o singură dată.

Verdictul final

După cum probabil ați înțeles deja din citirea acestei recenzii, Lightroom este câștigătorul acestei comparații cu o diferență foarte mare. Luminar are un mare potențial, dar nu este un program la fel de matur ca Lightroom, iar blocajele regulate și lipsa de reacție îl scot din competiție pentru utilizatorii serioși.

Ca să fim corecți față de Luminar, Skylum a planificat un an de actualizări gratuite care vor rezolva unele dintre cele mai mari probleme cu instrumentele sale de organizare, dar tot nu va fi suficient pentru a ajunge din urmă caracteristicile oferite de Lightroom. Sper cu siguranță că vor îmbunătăți și stabilitatea și capacitatea de reacție, dar nu au menționat în mod specific aceste probleme în foaia de parcurs a actualizărilor.

Desigur, dacă sunteți complet împotriva modelului de abonament pe care Adobe îl impune acum clienților săi, atunci Luminar ar putea fi o alegere mai bună, dar există o serie de alți editori RAW disponibili ca achiziții unice pe care ar trebui să le luați în considerare înainte de a lua decizia finală.