Het kiezen van een betrouwbaar en geschikt fotobewerkingsprogramma is een van de belangrijkste aspecten van een digitale fotografieworkflow, en het is belangrijk om het de eerste keer goed te doen. De meeste programma's werken niet goed samen met elkaars organisatie- en bewerkingssystemen, waardoor het veranderen van software meestal een vrij pijnlijk proces is.

Dus voordat u veel tijd steekt in het sorteren, taggen en categoriseren van uw afbeeldingen, wilt u er zeker van zijn dat u werkt met de beste software die beschikbaar is.

Adobe Lightroom Classic CC is een beetje een omslachtige naam, maar het is een uitstekend RAW-fotobewerkingsprogramma, compleet met een solide set organisatorische hulpmiddelen. Veel gebruikers hadden moeite met de trage bediening en reactiesnelheid, maar recente updates hebben veel van deze procedurele problemen opgelost. Het is nog steeds niet echt een snelheidsduivel, maar het is een populaire keuze onder casual en professionele fotografen. Lightroom Classic is verkrijgbaar voorMac & Windows, en u kunt mijn volledige review ervan hier lezen.

Skylum's Luminar Luminar was vroeger een programma voor de Mac, maar de laatste paar releases bevatten ook een Windows-versie. Luminar, een enthousiaste uitdager voor de kroon van beste RAW-fotobewerker, heeft een solide reeks RAW-bewerkingstools en een paar unieke AI-gestuurde bewerkingsopties. De laatste release, Luminar 3, bevat ook basisfuncties voor het sorteren van uw fotobibliotheek. U kunt mijnvolledige review van Luminar hier.

Opmerking: Een deel van de reden dat Lightroom Classic CC zo'n onhandige naam heeft, is dat Adobe een vernieuwde, cloud-gebaseerde versie van het programma heeft uitgebracht die de eenvoudiger naam heeft aangenomen. Lightroom Classic CC is een typische desktop-gebaseerde app die een veel betere vergelijking is met Luminar. Een meer diepgaande vergelijking tussen de twee Lightrooms kunt u hier lezen.

Organisatorische hulpmiddelen

Professionele fotografen maken enorme aantallen foto's, en zelfs met de best mogelijke mappenstructuur kan een fotobibliotheek snel uit de hand lopen. Daarom bevatten de meeste RAW-foto-editors tegenwoordig een vorm van digital asset management (DAM), zodat u snel de beelden kunt vinden die u nodig hebt, hoe groot uw collectie ook is.

Lightroom biedt krachtige organisatorische hulpmiddelen in de bibliotheekmodule van het programma, waarmee u sterrenbeoordelingen, vlaggen voor kiezen/weigeren, kleurlabels en aangepaste tags kunt instellen. U kunt ook uw hele bibliotheek filteren op basis van vrijwel elk kenmerk dat beschikbaar is in de EXIF- en IPTC-metagegevens, en op elk van de beoordelingen, vlaggen, kleuren of tags die u hebt ingesteld.

Lightroom biedt een indrukwekkend aantal filteropties waarmee u gemakkelijk de foto's vindt die u zoekt

Je kunt je afbeeldingen handmatig sorteren in verzamelingen, of automatisch in slimme verzamelingen met behulp van een reeks aanpasbare regels. Ik heb bijvoorbeeld een slimme verzameling voor samengevoegde panorama's die automatisch elke afbeelding bevat met een horizontale grootte van meer dan 6000px, maar je kunt vrijwel elke metagegevensfunctie gebruiken om ze te maken.

Als u een GPS-module op uw camera gebruikt, kunt u ook de kaartmodule gebruiken om uw foto's op een wereldkaart uit te zetten, maar ik weet niet zeker of dit echt veel waarde heeft buiten de initiële nieuwigheid. Voor degenen onder u die veel portretten maken, kan Lightroom ook filteren op basis van gezichtsherkenning, hoewel ik niet kan zeggen hoe effectief dit is omdat ik nooit portretten maak.

De bibliotheekbeheertools van Luminar zijn in vergelijking vrij rudimentair. U kunt sterrenbeoordelingen, vlaggen voor kiezen/afkeuren en kleurlabels toepassen, maar dat is alles. U kunt aangepaste albums maken, maar die moeten handmatig worden gevuld door uw afbeeldingen te slepen, wat een probleem is voor grote verzamelingen. Er zijn enkele automatische albums zoals 'Recent bewerkt' en 'Recent toegevoegd', maar dezezijn allemaal hard gecodeerd in Luminar en bieden geen aanpassingsmogelijkheden.

Tijdens mijn tests ontdekte ik dat het genereren van thumbnails in Luminar wel wat optimalisatie kon gebruiken, vooral op de Windows-versie van de software. Af en toe, terwijl ik door mijn bibliotheek bladerde, verloor ik gewoon uit het oog waar ik was in het generatieproces, wat resulteerde in vreemde gaten in de thumbnailweergave. Lightroom kan traag zijn als het gaat om het genereren van thumbnails, maar het staat je toe omom het aanmaken van miniaturen voor uw hele bibliotheek te forceren, terwijl Luminar vereist dat u door elke map navigeert om te beginnen met het aanmaken van miniaturen.

Winnaar Om eerlijk te zijn tegenover Luminar, Skylum heeft een aantal updates gepland om de functionaliteit op dit gebied uit te breiden, maar zoals het nu bestaat, komt het niet eens in de buurt van wat Lightroom biedt.

RAW-conversie en camera-ondersteuning

Wanneer u met RAW-beelden werkt, moeten deze eerst worden omgezet in RGB-beeldgegevens, en elk programma heeft zijn eigen specifieke methode om dit proces te verwerken. Hoewel uw RAW-beeldgegevens niet veranderen ongeacht het programma dat u gebruikt om ze te verwerken, wilt u uw tijd niet besteden aan het uitvoeren van aanpassingen die een ander conversieprogramma automatisch zou verwerken.

Natuurlijk heeft elke camerafabrikant ook zijn eigen RAW-formaten, dus het is essentieel om er zeker van te zijn dat het programma dat u overweegt uw camera ondersteunt. Beide ondersteunen een enorme lijst van populaire camera's, en beide beweren regelmatige updates te bieden die de reeks ondersteunde camera's uitbreiden.

De lijst met ondersteunde camera's van Luminar vindt u hier. De lijst met ondersteunde camera's van Lightroom vindt u hier.

Voor de meeste populaire camera's is het mogelijk om door de fabrikant gemaakte profielen toe te passen die de RAW-conversie regelen. Ik gebruik het Flat-profiel voor mijn D7200, omdat het me veel flexibiliteit geeft wat betreft het aanpassen van tonen in het hele beeld, maar zowel Skylum als Adobe hebben hun eigen 'Standaard'-profielen als je niet een van de door de fabrikant gedefinieerde opties gebruikt.

Het standaardprofiel van Luminar heeft een klein beetje meer contrast dan het Adobe Standard-profiel, maar voor het grootste deel zijn ze vrijwel niet te onderscheiden. U zult ze waarschijnlijk zelf direct willen vergelijken als dit voor u essentieel is, maar het is de moeite waard om op te merken dat Luminar het Adobe Standard-profiel als optie aanbiedt - hoewel ik niet zeker weet of dit alleen beschikbaar is omdat ik Adobe-producten heb.geïnstalleerd.

Winnaar Das.

RAW-ontwikkelingshulpmiddelen

Opmerking: ik ga geen gedetailleerde analyse maken van alle beschikbare tools in beide programma's. We hebben er de ruimte niet voor, en het is belangrijk om te onthouden dat Luminar gericht is op een meer casual publiek, terwijl Lightroom professionele gebruikers wil aanspreken. Veel professionals zullen al afgeschrikt zijn door meer fundamentele problemen met Luminar, dus graven in de ultrafijne details van hun bewerkingfuncties nog niet veel nut hebben.

Belichting, witbalans, hooglichten en schaduwen, kleuraanpassingen en tooncurves werken in beide programma's op dezelfde manier en leveren uitstekende resultaten op.

Casual fotografen zullen de "AI-powered" functies van Luminar waarderen, het Accent AI filter en de AI Sky Enhancer. De Sky Enhancer is een handige functie die ik nog in geen enkel ander programma heb gezien, en maakt gebruik van machine learning om de gebieden van de lucht te identificeren en het contrast alleen in dat gebied te verhogen zonder de rest van het beeld te beïnvloeden (inclusief verticale structuren die zouden moeten worden gemaskeerd inLightroom).

Professionele fotografen zullen de mate van detail en procescontrole eisen die Lightroom biedt, hoewel veel kunstfotografen liever een ander programma gebruiken en beide programma's afwijzen. Het hangt er echt vanaf wat u van uw software verlangt.

Het grootste verschil zit misschien wel in het daadwerkelijke gebruik van de ontwikkelgereedschappen. Ik ben er in de jaren dat ik Lightroom gebruik niet meer dan een paar keer in geslaagd om het te laten crashen, maar Luminar heb ik in een paar dagen tijd meerdere keren laten crashen tijdens het toepassen van basisbewerkingen. Voor een gewone thuisgebruiker maakt dat misschien niet zo veel uit, maar als je met een deadline werkt, kun je gewoon nietDe beste hulpmiddelen in de wereld zijn waardeloos als je ze niet kunt gebruiken.

Winnaar Luminar is misschien aantrekkelijk voor gelegenheidsfotografen vanwege het gebruiksgemak en de automatische functies, maar Lightroom biedt veel meer controle en betrouwbaarheid voor de veeleisende professional.

Lokale retoucheergereedschappen

Clone stamping/healing is waarschijnlijk de belangrijkste lokale bewerkingsfunctie, waarmee u snel stofvlekken en andere ongewenste objecten uit uw scène kunt verwijderen. Beide programma's verwerken dit non-destructief, wat betekent dat het mogelijk is uw beeld te bewerken zonder de onderliggende beeldgegevens te vernietigen of te vervangen.

Lightroom gebruikt een punt-gebaseerd systeem voor het toepassen van klonen en helen, wat een beetje beperkend kan zijn als het gaat om het fijn afstellen van uw gekloonde gebieden. Punten kunnen worden versleept als u het kloonbrongebied wilt veranderen, maar als u de grootte of vorm van het gebied wilt aanpassen, moet u opnieuw beginnen. Lightroom heeft een handige vlekverwijderingsmodus die tijdelijk een filteroverlay toepast opuw bronbeeld, waardoor het uiterst eenvoudig is om lichte stofvlekken te ontdekken die uw beeld zouden kunnen verstoren.

Lightroom's handige 'Visualize Spots' modus, beschikbaar bij gebruik van het gereedschap voor vlekverwijdering

Luminar behandelt het klonen en helen in een apart venster en past al uw aanpassingen toe als een enkele bewerking. Dit heeft het ongelukkige gevolg dat het vrijwel onmogelijk is om terug te gaan en uw aanpassingen aan te passen tijdens het klonen, en de opdracht Ongedaan maken geldt niet voor afzonderlijke penseelstreken, maar voor het hele kloon- en stempelproces.

Klonen en stempelen wordt apart behandeld van de rest van je bewerkingen, om de een of andere reden

Natuurlijk, als u zware retouches van uw afbeelding maakt, moet u echt werken in een speciale editor zoals Photoshop. Door een programma te gebruiken dat gespecialiseerd is in pixelbewerking op basis van lagen, kunt u het beste van prestaties en niet-destructieve bewerking op grote schaal krijgen.

Winnaar : Lightroom.

Extra functies

Lightroom biedt een aantal extra functies naast de basis RAW-beeldbewerking, ook al heeft het die hulp niet echt nodig om deze wedstrijd te winnen. Je kunt HDR-foto's samenvoegen, panorama's samenvoegen en zelfs HDR-panorama's samenvoegen, terwijl Luminar geen van deze functies biedt. Ze creëren geen resultaten die zo nauwkeurig zijn als je kunt krijgen met een programma dat zich op deze processen toelegt, maar ze zijn nog steedsheel goed als je ze af en toe in je werkproces wilt opnemen.

Lightroom biedt ook tethered shooting-functionaliteit, waarmee u uw computer kunt aansluiten op uw camera en Lightroom kunt gebruiken om het eigenlijke opnameproces te regelen. Deze functie is nog relatief nieuw in Lightroom, maar is in geen enkele vorm beschikbaar in Luminar.

Deze categorie voelt een beetje oneerlijk voor Luminar vanwege de grote voorsprong die Lightroom heeft, maar het kan niet anders. Luminar heeft een theoretisch voordeel op één gebied, maar het is eigenlijk meer een frustratie dan iets anders: bewerken op basis van lagen. In theorie zou dit het mogelijk moeten maken om digitale composities en kunstwerken te maken, maar in de praktijk is het proces te traag enslecht ontworpen om van veel nut te zijn.

Enigszins verrassend werkt Luminar met een aantal Photoshop-plugins die de functionaliteit uitbreiden, maar de goedkoopste manier om Lightroom te krijgen is in een bundel met Photoshop, dus dat voordeel wordt in wezen tenietgedaan.

Winnaar : Lightroom.

Algemene prestaties

Hoge-resolutiebeelden kunnen tijdrovend zijn om te verwerken, hoewel dit voor een groot deel afhangt van de computer die u gebruikt voor het bewerken. Hoe dan ook, taken zoals het genereren van miniaturen en het toepassen van basisbewerkingen zouden op elke moderne computer vrij snel voltooid moeten zijn.

Lightroom werd vaak genoemd omdat het in de eerste versies frustrerend traag was, maar deze problemen zijn de laatste jaren grotendeels opgelost dankzij agressieve optimaliseringsupdates van Adobe. De ondersteuning voor GPU-versnelling heeft ook een groot verschil gemaakt, afhankelijk van het exacte model discrete kaart dat u in uw machine hebt.

Luminar heeft nogal wat moeite met sommige basistaken, zoals het maken van thumbnails, zoomen tot 100%, en zelfs met het schakelen tussen de Bibliotheek en de Bewerkingssectie van het programma (wat meer dan 5 seconden kan duren). Voor zover ik heb kunnen nagaan, maakt Luminar geen gebruik van de afzonderlijke GPU's die je hebt geïnstalleerd, wat een enorme prestatiewinst zou opleveren.

Ik heb Luminar ook verschillende keren laten crashen tijdens het uitvoeren van eenvoudige, routinematige bewerkingen, wat behoorlijk teleurstellend is. Ik merkte tijdens het testen van Luminar op dat de Mac-versie veel stabieler en responsiever leek dan de Windows-versie, ondanks het feit dat mijn PC-specs veel beter zijn dan die van mijn Mac. Sommige gebruikers hebben gespeculeerd dat het dwingen van Luminar om de geïntegreerde GPU van je computer te gebruiken in plaats vanvan een discrete GPU prestatievoordelen zou opleveren, maar ik kon dit succes niet repliceren.

Winnaar Lightroom was behoorlijk traag voordat Adobe zich toelegde op prestatie-updates, dus enige optimalisatie en de toevoeging van GPU-ondersteuning zouden het speelveld voor Luminar gelijktrekken, maar het is gewoon nog niet klaar voor prime time.

Prijs & waarde

Het voornaamste verschil tussen Luminar en Lightroom op het gebied van prijsstelling is het aankoopmodel. Luminar is beschikbaar als eenmalige aankoop, terwijl Lightroom alleen beschikbaar is met een maandabonnement op Creative Cloud. Als je stopt met het betalen van het abonnement, wordt je toegang tot Lightroom afgesneden.

De eenmalige aanschafprijs van Luminar is een zeer redelijke $69 USD, terwijl het goedkoopste abonnement voor Lightroom $9,99 USD per maand kost. Maar dat abonnement bundelt ook de volledige versie van Adobe Photoshop, de beste pixelgebaseerde editor op professioneel niveau die momenteel beschikbaar is.

Winnaar : Persoonlijke keuze. Lightroom wint voor mij omdat ik Adobe software gebruik in mijn grafisch ontwerp en fotografie praktijk, dus de volledige kosten van de Creative Cloud suite tellen als zakelijke uitgaven en het abonnementsmodel stoort me niet. Als je een gewone thuisgebruiker bent die niet gebonden wil zijn aan een abonnement, dan geef je misschien de voorkeur aan de eenmalige aankoop van Luminar.

Het eindoordeel

Zoals je waarschijnlijk al hebt begrepen bij het lezen van deze recensie, Lightroom is de winnaar van deze vergelijking met een zeer ruime marge. Luminar heeft veel potentieel, maar het is gewoon niet zo'n volwassen programma als Lightroom is, en de regelmatige crashes en het gebrek aan reactievermogen gooien het voor serieuze gebruikers buiten spel.

Om eerlijk te zijn tegen Luminar, Skylum heeft een jaar lang gratis updates gepland die enkele van de grotere problemen met zijn organisatiehulpmiddelen zullen aanpakken, maar dat zal nog steeds niet genoeg zijn om de achterstand op Lightroom in te halen. Ik hoop zeker dat ze ook de stabiliteit en de reactiesnelheid zullen verbeteren, maar ze hebben die problemen niet specifiek vermeld in hun routekaart voor updates.

Natuurlijk, als u volledig gekant bent tegen het abonnementsmodel dat Adobe nu aan zijn klanten oplegt, dan is Luminar misschien een betere keuze, maar er zijn een aantal andere RAW-editors beschikbaar als eenmalige aankoop die u moet overwegen voordat u een definitieve beslissing neemt.