Вибір надійного і потужного фоторедактора - один з найважливіших аспектів робочого процесу цифрової фотографії, і важливо зробити це правильно з першого разу. Більшість програм погано поєднуються з системами організації та редагування одна одної, що зазвичай робить перехід на інше програмне забезпечення досить болючим процесом.

Тому, перш ніж витрачати багато часу на сортування, тегування та категоризацію зображень, переконайтеся, що ви працюєте з найкращим доступним програмним забезпеченням.

Adobe Lightroom Classic CC трохи громіздка назва, але це відмінний редактор фотографій у форматі RAW з солідним набором організаційних інструментів. Багато користувачів скаржилися на його повільну роботу і швидкість відгуку, але останні оновлення вирішили багато з цих процедурних проблем. Це все ще не зовсім демон швидкості, але він є популярним вибором серед звичайних і професійних фотографів. Lightroom Classic доступний дляMac & Windows, і ви можете прочитати мою повну рецензію на нього тут.

Люмінар Скайлуму раніше був програмою лише для Mac, але останні кілька випусків також включають версію для Windows. Luminar, який претендує на корону найкращого редактора фотографій у форматі RAW, має солідний набір інструментів для редагування RAW, а також кілька унікальних опцій редагування на основі штучного інтелекту. Останній випуск, Luminar 3, також включає базові організаційні функції для сортування вашої фототеки. Ви можете прочитати мою статтюповний огляд Luminar тут.

Примітка: Частково причиною того, що Lightroom Classic CC має таку незручну назву, є те, що Adobe випустила оновлену хмарну версію програми, яка отримала більш просту назву. Lightroom Classic CC - це типовий додаток для настільних комп'ютерів, який набагато ближче до Luminar. Ви можете прочитати більш поглиблене порівняння між двома Lightroom тут.

Організаційні інструменти

Професійні фотографи знімають величезну кількість фотографій, і навіть при найкращій структурі папок бібліотека фотографій може швидко вийти з-під контролю. Як результат, більшість фоторедакторів RAW тепер включають в себе ту чи іншу форму управління цифровими активами (DAM), щоб ви могли швидко знаходити потрібні вам зображення, незалежно від того, наскільки велика ваша колекція.

Lightroom пропонує надійні організаційні інструменти в модулі "Бібліотека" програми, що дозволяють встановлювати зоряні рейтинги, вибирати/відхиляти прапори, кольорові мітки та користувацькі теги. Ви також можете відфільтрувати всю бібліотеку на основі майже будь-якої характеристики, доступної в метаданих EXIF та IPTC, а також будь-якого з встановлених вами рейтингів, прапорів, кольорів або тегів.

Lightroom пропонує вражаючу кількість опцій фільтрації, щоб полегшити пошук потрібних фотографій

Ви можете сортувати зображення в Колекції вручну або автоматично в Розумні колекції за допомогою набору правил, що налаштовуються. Наприклад, у мене є Розумна колекція для об'єднаних панорам, яка автоматично включає будь-яке зображення з розміром по горизонталі більше 6000px, але ви можете використовувати практично будь-яку функцію метаданих для їх створення.

Якщо ви використовуєте GPS-модуль на вашій камері, ви також можете використовувати модуль "Карта", щоб розмістити всі ваші фотографії на карті світу, але я не впевнений, що це дійсно має велику цінність, крім початкової новизни. Для тих з вас, хто знімає багато портретів, Lightroom також може фільтрувати на основі розпізнавання обличчя, хоча я не можу говорити про те, наскільки це ефективно, оскільки я ніколи не знімаю портрети.

Інструменти управління бібліотекою Luminar є досить примітивними у порівнянні з іншими. Ви можете застосовувати зіркові рейтинги, вибирати/відхиляти прапори та кольорові мітки, але це все. Ви можете створювати власні альбоми, але їх потрібно заповнювати вручну, перетягуючи зображення, що є проблемою для великих колекцій. Існують деякі автоматичні альбоми, такі як "Нещодавно відредаговані" та "Нещодавно додані", але вони не євсі вони жорстко закодовані в Luminar і не пропонують жодних можливостей для налаштування.

Під час тестування я виявив, що процес генерації мініатюр у Luminar можна було б значно оптимізувати, особливо у версії програмного забезпечення для Windows. Іноді під час перегляду моєї бібліотеки вона просто втрачала інформацію про те, де вона знаходиться в процесі генерації, що призводило до дивних прогалин у відображенні мініатюр. Lightroom може бути повільним, коли справа доходить до генерації мініатюр, але він дозволяє вамщоб примусово створити ескізи для всієї бібліотеки, тоді як Luminar вимагає, щоб ви перейшли по кожній папці, щоб почати створювати ескізи.

Переможець Справедливості заради, Skylum має низку оновлень, запланованих для розширення функціональності в цій галузі, але в тому вигляді, в якому він існує зараз, він навіть близько не стоїть до того, що пропонує Lightroоm.

Конвертація RAW та підтримка камер

При роботі з RAW-зображеннями їх необхідно спочатку перетворити в RGB-зображення, і кожна програма має свій власний метод обробки цього процесу. Хоча дані RAW-зображення не змінюються незалежно від того, яку програму ви використовуєте для їх обробки, ви не хочете витрачати свій час на виконання коригувань, які інший механізм перетворення виконує автоматично.

Звичайно, кожен виробник фотоапаратів також має свої власні формати RAW, тому важливо переконатися, що програма, яку ви розглядаєте, підтримує вашу камеру. Обидві програми підтримують величезний список популярних фотоапаратів, і обидві стверджують, що надають регулярні оновлення, розширюючи діапазон підтримуваних фотоапаратів.

Список підтримуваних камер Luminar знаходиться тут. Список підтримуваних камер Lightroom знаходиться тут.

Для більшості популярних фотокамер можна застосовувати профілі, створені виробником, які керують перетворенням RAW. Я використовую профіль "Плоский" для своєї фотокамери D7200, оскільки він дає мені велику гнучкість у налаштуванні тонів по всьому зображенню, але і Skylum, і Adobe мають власні "Стандартні" профілі, якщо ви не використовуєте один з варіантів, визначених виробником.

За замовчуванням Luminar має трохи більший контраст, ніж профіль Adobe Standard, але здебільшого вони практично не відрізняються. Ви, мабуть, захочете порівняти їх безпосередньо самі, якщо це важливо для вас, але варто зазначити, що Luminar пропонує профіль Adobe Standard як опцію - хоча я не впевнений, що це доступно лише тому, що у мене є продукти Adobeвстановлено.

Переможець Нічия.

Інструменти для розробки RAW

Примітка: Я не збираюся робити детальний аналіз кожного окремого інструменту, доступного в обох програмах. По-перше, у нас немає місця, по-друге, важливо пам'ятати, що Luminar орієнтований на більш випадкову аудиторію, в той час як Lightroom хоче звернутися до професійних користувачів. Багатьох профі вже відвернуть більш фундаментальні проблеми з Luminar, тому копатися в надтонких деталях їх редагуванняфункції поки що не принесуть користі.

Здебільшого, обидві програми мають відмінні інструменти для налаштування RAW. Експозиція, баланс білого, світлі і тіні, налаштування кольору і тональні криві - все це працює однаково в обох програмах і дає відмінні результати.

Випадкові фотографи оцінять "AI-функції" Luminar, фільтр Accent AI та AI Sky Enhancer. Sky Enhancer - це корисна функція, яку я не бачив у жодній іншій програмі, яка використовує машинне навчання для визначення ділянок неба та збільшення контрастності лише в цій області, не впливаючи на решту зображення (включаючи вертикальні структури, які потрібно було б замаскувати вLightroom).

Професійні фотографи вимагатимуть ступеня тонкої деталізації та контролю процесу, який пропонує Lightroom, хоча багато фотографів образотворчого мистецтва взагалі віддадуть перевагу іншій програмі і насміхатимуться над обома. Це дійсно залежить від того, що ви вимагаєте від свого програмного забезпечення.

Можливо, найсерйозніші відмінності пов'язані з фактичним використанням інструментів розробки. Мені не вдавалося вийти з ладу Lightroom більше пари разів за ті роки, що я ним користуюся, але мені вдалося вийти з ладу Luminar кілька разів всього за кілька днів при застосуванні базових редагувань. Це може не мати великого значення для випадкового домашнього користувача, але якщо ви працюєте в умовах дедлайну, ви просто не можете матиВаше програмне забезпечення постійно виходить з ладу. Найкращі інструменти у світі нічого не варті, якщо ви не вмієте ними користуватися.

Переможець Luminar може сподобатися фотографам-аматорам завдяки простоті використання та автоматичним функціям, але Lightroom пропонує набагато більше контролю та надійності для вимогливих професіоналів.

Локальні інструменти ретушування

Штампування/лікування клонів є, мабуть, найважливішою функцією локального редагування, що дозволяє швидко видалити плями пилу та інші небажані об'єкти зі сцени. Обидві програми обробляють це неруйнівним способом, а це означає, що можна редагувати зображення без знищення або заміни будь-яких даних зображення, що лежать в його основі.

Lightroom використовує точкову систему для застосування клонування та зцілення, яка може бути дещо обмеженою, коли йдеться про точне налаштування клонованих областей. Точки можна перетягувати, якщо потрібно змінити вихідну область клонування, але якщо потрібно відрегулювати розмір або форму області, доведеться починати спочатку. Lightroom має зручний режим видалення плям, який тимчасово застосовує накладання фільтра до таких діляноквихідного зображення, що дозволяє надзвичайно легко виявити будь-які незначні плями пилу, які можуть заважати зображенню.

Корисний режим "Візуалізація плям" у Lightroom, доступний при використанні інструмента "Видалення плям

Luminar обробляє клонування і лікування в окремому вікні і застосовує всі ваші налаштування як єдине редагування. Це призводить до того, що практично неможливо повернутися назад і змінити налаштування на етапі клонування, а команда "Скасувати" застосовується не до окремих мазків, а до всього процесу клонування і штампування.

Клонування та штампування чомусь обробляється окремо від решти ваших редагувань

Звичайно, якщо ви робите важку ретуш зображення, вам дійсно слід працювати в спеціальному редакторі, такому як Photoshop. Використовуючи програму, яка спеціалізується на редагуванні пікселів на основі шарів, можна отримати найкращу продуктивність і неруйнівне редагування у великих масштабах.

Переможець Світлиця.

Додаткові функції

Lightroom пропонує ряд додаткових функцій, що виходять за рамки базового редагування RAW-зображень, хоча йому і не потрібна допомога, щоб виграти в цьому змаганні. Ви можете об'єднувати HDR-фотографії, об'єднувати панорами і навіть об'єднувати HDR-панорами, в той час як Luminar не пропонує жодної з цих функцій. Вони не створюють результати, які є настільки ж точними, як ви можете отримати за допомогою програми, присвяченої цим процесам, але вони все ж є.досить добре, якщо ви хочете час від часу включати їх у свій робочий процес.

Lightroom також пропонує функцію прив'язаної зйомки, яка дозволяє підключити комп'ютер до камери і використовувати Lightroom для управління фактичним процесом зйомки. Ця функція все ще відносно нова в Lightroom, але вона не доступна в будь-якій формі в Luminar.

Ця категорія здається трохи несправедливою по відношенню до Luminar через велику фору, яку має Lightroom, але цього не уникнути. Luminar дійсно має теоретичну перевагу в одній області, але насправді це трохи більше розчарування, ніж будь-що інше: редагування на основі шарів. Теоретично, це повинно дозволити створювати цифрові композити та ілюстрації, але на практиці процес занадто повільний іпогано розроблені для того, щоб бути корисними.

Дещо дивно, що Luminar працює з низкою плагінів Photoshop, які розширюють функціональність, але найдешевший спосіб отримати Lightroom - це в комплекті з Photoshop, так що ця перевага по суті зводиться нанівець.

Переможець Світлиця.

Загальні показники діяльності

Обробка зображень з високою роздільною здатністю може зайняти багато часу, хоча багато в чому це буде залежати від комп'ютера, який ви використовуєте для редагування. Незалежно від цього, такі завдання, як створення мініатюр і застосування базових редагувань, повинні бути виконані досить швидко на будь-якому сучасному комп'ютері.

Lightroom часто критикували за те, що він був розчаровує повільним в своїх ранніх версіях, але ці проблеми були в значній мірі подолані в останні роки завдяки агресивним оновленням оптимізації від Adobe. Підтримка прискорення графічного процесора також зробила велику різницю, в залежності від точної моделі дискретної карти, яку ви маєте у своєму комп'ютері.

Luminar досить важко справляється з деякими основними завданнями, такими як генерація мініатюр, масштабування до 100% і навіть при перемиканні між розділами бібліотеки і редагування програми (що може зайняти до 5 секунд). З того, що я зміг дізнатися, Luminar фактично не використовує дискретні графічні процесори, які ви могли б встановити, що забезпечило б величезний приріст продуктивності.

Мені також вдалося кілька разів розбити Luminar під час виконання базових, рутинних редагувань, що досить розчаровує. Під час тестування Luminar я помітив, що версія для Mac здавалася набагато стабільнішою та чуйнішою, ніж версія для Windows, незважаючи на те, що характеристики мого ПК набагато перевищують характеристики мого Mac. Деякі користувачі припускають, що змусити Luminar використовувати вбудований графічний процесор вашого комп'ютера замість цьогоЯ припускав, що використання дискретного графічного процесора дасть виграш у продуктивності, але не зміг повторити цей успіх.

Переможець Lightroom - принаймні поки що. Lightroom був досить повільним до того, як Adobe зосередилася на оновленнях продуктивності, тому деяка оптимізація і додавання підтримки GPU вирівняло б ігрове поле для Luminar, але він просто ще не готовий до прайм-тайму.

Ціноутворення та цінність

Основна відмінність між Luminar і Lightroom у сфері ціноутворення полягає в моделі придбання. Luminar доступний як одноразова покупка, тоді як Lightroom доступний лише за умови щомісячної підписки на Creative Cloud. Якщо ви припините оплачувати підписку, ваш доступ до Lightroom буде закрито.

Одноразова ціна покупки Luminar становить дуже розумні 69 доларів США, тоді як найдешевша підписка на Lightroom коштує 9,99 доларів США на місяць. Але цей план підписки також включає повну версію Adobe Photoshop, яка є найкращим піксельним редактором професійного рівня, доступним на сьогоднішній день.

Переможець Особистий вибір: Для мене Lightroom виграє, тому що я використовую програмне забезпечення Adobe у своїй практиці графічного дизайну та фотографії, тому вся вартість пакету Creative Cloud відноситься до бізнес-витрат і модель підписки мене не турбує. Якщо ви звичайний домашній користувач, який не хоче бути прив'язаним до підписки, то, можливо, ви віддасте перевагу просто одноразовій покупці Luminar.

Остаточний вердикт

Як ви, напевно, вже зрозуміли, прочитавши цей огляд, Світлиця є переможцем цього порівняння з дуже великим відривом. Luminar має великий потенціал, але вона просто не настільки зріла програма, як Lightroom, і регулярні збої та недостатня швидкість реагування виводять її з конкуренції для серйозних користувачів.

Справедливості заради Luminar, Skylum запланував на рік безкоштовні оновлення, які вирішать деякі великі проблеми з інструментами організації, але цього все одно буде недостатньо, щоб наздогнати функції, пропоновані Lightroom. Я, звичайно, сподіваюся, що вони також покращать стабільність і швидкість реагування, але вони спеціально не згадали ці питання в своїй дорожній карті оновлень.

Звичайно, якщо ви категорично проти моделі підписки, яку Adobe зараз нав'язує своїм клієнтам, то Luminar може бути кращим вибором, але є ряд інших RAW-редакторів, доступних в якості одноразових покупок, які ви повинні розглянути, перш ніж прийняти остаточне рішення.