ສາລະບານ
ການເລືອກຕົວແກ້ໄຂຮູບພາບທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ແລະມີຄວາມສາມາດແມ່ນໜຶ່ງໃນລັກສະນະທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງຂັ້ນຕອນການຖ່າຍຮູບດິຈິຕອນ, ແລະມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງໃນເທື່ອທຳອິດ. ໂປຣແກມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຫຼິ້ນໄດ້ດີກັບລະບົບການຈັດຕັ້ງ ແລະການແກ້ໄຂຂອງກັນແລະກັນ, ເຊິ່ງປົກກະຕິເຮັດໃຫ້ການສະຫຼັບຊອບແວເປັນຂະບວນການທີ່ເຈັບປວດຫຼາຍ.
ສະນັ້ນ ກ່ອນທີ່ທ່ານຈະລົງທຶນໃນການຈັດຮຽງ, ການຕິດຕັ້ງ, ແລະຈັດປະເພດຮູບພາບຂອງທ່ານຫຼາຍ, ທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຊອບແວທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ມີຢູ່.
Adobe Lightroom Classic CC ເປັນຊື່ທີ່ສັບສົນເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ມັນເປັນຕົວແກ້ໄຂຮູບ RAW ທີ່ດີເລີດທີ່ສົມບູນດ້ວຍເຄື່ອງມືການຈັດຕັ້ງອັນແຂງແກ່ນ. ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍຄົນໄດ້ມີບັນຫາກັບການຈັດການແລະການຕອບສະຫນອງຊ້າຂອງມັນ, ແຕ່ການປັບປຸງທີ່ຜ່ານມາໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍຢ່າງ. ມັນຍັງບໍ່ແມ່ນຜີປີສາດໄວ, ແຕ່ມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ນິຍົມໃນບັນດານັກຖ່າຍຮູບແບບສະບາຍໆແລະມືອາຊີບ. Lightroom Classic ສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບ Mac & amp; Windows, ແລະທ່ານສາມາດອ່ານການທົບທວນຄືນຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງຂ້ອຍໄດ້ທີ່ນີ້.
ຕົວແກ້ໄຂ Skylum's Luminar ເຄີຍເປັນໂຄງການ Mac ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສອງສາມສະບັບສຸດທ້າຍໄດ້ລວມເອົາເວີຊັນ Windows. ຜູ້ທ້າທາຍທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນສໍາລັບມົງກຸດຂອງບັນນາທິການຮູບພາບ RAW ທີ່ດີທີ່ສຸດ, Luminar ມີຊຸດເຄື່ອງມືການແກ້ໄຂ RAW ທີ່ແຂງພ້ອມທັງທາງເລືອກການແກ້ໄຂທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງ AI. ການປ່ອຍຫລ້າສຸດ, Luminar 3, ຍັງປະກອບມີຄຸນນະສົມບັດອົງການຈັດຕັ້ງພື້ນຖານສໍາລັບການຈັດຮຽງຫ້ອງສະຫມຸດຮູບພາບຂອງທ່ານ. ເຈົ້າປະຕິບັດການແກ້ໄຂພື້ນຖານ, ປົກກະຕິ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຜິດຫວັງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນລະຫວ່າງການທົດສອບ Luminar ຂອງຂ້າພະເຈົ້າວ່າສະບັບ Mac ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະຕອບສະຫນອງຫຼາຍກ່ວາລຸ້ນ Windows, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າ PC ຂອງຂ້ອຍມີຫຼາຍກວ່າ Mac ຂອງຂ້ອຍ. ຜູ້ໃຊ້ບາງຄົນຄາດຄະເນວ່າການບັງຄັບໃຫ້ Luminar ໃຊ້ GPU ລວມຂອງຄອມພິວເຕີຂອງທ່ານແທນທີ່ຈະເປັນ GPU ແຍກຕ່າງຫາກຈະໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດການປະຕິບັດ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດ replicate ຄວາມສໍາເລັດນີ້.
ຜູ້ຊະນະເລີດ : Lightroom – ຢ່າງຫນ້ອຍສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ. Lightroom ເຄີຍຂ້ອນຂ້າງຊ້າກ່ອນທີ່ Adobe ຈະສຸມໃສ່ການອັບເດດປະສິດທິພາບ, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມປະສິດທິພາບບາງຢ່າງແລະການເພີ່ມການສະຫນັບສະຫນູນ GPU ຈະເຮັດໃຫ້ລະດັບຂອງສະຫນາມຫຼີ້ນສໍາລັບ Luminar, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ພ້ອມສໍາລັບ primetime ເທື່ອ.
ລາຄາ & amp; ມູນຄ່າ
ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍລະຫວ່າງ Luminar ແລະ Lightroom ໃນຂົງເຂດລາຄາແມ່ນຮູບແບບການຊື້. Luminar ສາມາດໃຊ້ໄດ້ເປັນການຊື້ຄັ້ງດຽວ, ໃນຂະນະທີ່ Lightroom ສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບ Creative Cloud ປະຈໍາເດືອນເທົ່ານັ້ນ. ຖ້າທ່ານຢຸດຈ່າຍການສະໝັກໃຊ້, ການເຂົ້າເຖິງ Lightroom ຂອງທ່ານຈະຕັດອອກ.
ລາຄາຊື້ຄັ້ງດຽວຂອງ Luminar ແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍ $69 USD, ໃນຂະນະທີ່ການສະໝັກໃຊ້ Lightroom ລາຄາຖືກທີ່ສຸດແມ່ນ $9.99 USD ຕໍ່ເດືອນ. ແຕ່ແຜນການສະໝັກໃຊ້ນັ້ນຍັງລວມຢູ່ໃນ Adobe Photoshop ເວີຊັນເຕັມ, ເຊິ່ງເປັນຕົວແກ້ໄຂ pixel-based ລະດັບມືອາຊີບທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ມີຢູ່ໃນມື້ນີ້.
ຜູ້ຊະນະ : ທາງເລືອກສ່ວນຕົວ. Lightroom ຊະນະສໍາລັບຂ້ອຍເພາະວ່າຂ້ອຍໃຊ້ຊອບແວ Adobe ໃນການອອກແບບກາຟິກ & amp; ການປະຕິບັດການຖ່າຍຮູບ, ດັ່ງນັ້ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດຂອງຊຸດ Creative Cloud ຖືວ່າເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງທຸລະກິດແລະຮູບແບບການສະຫມັກບໍ່ໄດ້ລົບກວນຂ້ອຍ. ຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ໃຊ້ບ້ານແບບທຳມະດາທີ່ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຕິດຢູ່ໃນການສະໝັກໃຊ້, ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການຊື້ Luminar ພຽງຄັ້ງດຽວເທົ່ານັ້ນ.
ຄຳຕັດສິນສຸດທ້າຍ
ດັ່ງທີ່ທ່ານອາດຈະໄດ້ລວບລວມຈາກການອ່ານການທົບທວນຄືນນີ້, Lightroom ແມ່ນຜູ້ຊະນະການປຽບທຽບນີ້ໂດຍຂອບກວ້າງຫຼາຍ. Luminar ມີທ່າແຮງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ແຕ່ມັນບໍ່ເປັນໂຄງການທີ່ໃຫຍ່ເທົ່າທີ່ Lightroom ເປັນ, ແລະການຂັດຂ້ອງແບບປົກກະຕິ ແລະ ການຂາດການຕອບສະໜອງເຮັດໃຫ້ມັນອອກຈາກການໂຕ້ແຍ້ງຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຮ້າຍແຮງ.
ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາກັບ Luminar, Skylum ໄດ້ວາງແຜນການອັບເດດທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຂອງປີທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ກວ່າກັບເຄື່ອງມືຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບມັນທີ່ຈະຕິດຕາມຄຸນສົມບັດທີ່ສະເຫນີໂດຍ Lightroom. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ນອນຫວັງວ່າພວກເຂົາຍັງຈະປັບປຸງຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະການຕອບສະຫນອງ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍສະເພາະໃນແຜນທີ່ຖະຫນົນການອັບເດດຂອງພວກເຂົາ.
ແນ່ນອນ, ຖ້າທ່ານຫມົດໄປກັບຮູບແບບການສະຫມັກທີ່. ດຽວນີ້ Adobe ບັງຄັບໃຫ້ລູກຄ້າຂອງຕົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ Luminar ອາດຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ, ແຕ່ມີບັນນາທິການ RAW ອື່ນໆທີ່ມີຢູ່ເປັນການຊື້ຄັ້ງດຽວທີ່ທ່ານຄວນພິຈາລະນາກ່ອນທີ່ຈະເຮັດສຸດທ້າຍຂອງທ່ານ.ການຕັດສິນໃຈ.
ສາມາດອ່ານການທົບທວນຄືນຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບ Luminar ທີ່ນີ້.ຫມາຍເຫດ: ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຫດຜົນທີ່ວ່າ Lightroom Classic CC ມີຊື່ທີ່ງຸ່ມງ່າມນັ້ນແມ່ນວ່າ Adobe ໄດ້ປ່ອຍໂຄງການສະບັບປັບປຸງໃຫມ່, ອີງໃສ່ຄລາວທີ່ເອົາຊື່ທີ່ງ່າຍດາຍກວ່າ. . Lightroom Classic CC ເປັນແອັບຯທີ່ໃຊ້ desktop ແບບປົກກະຕິເຊິ່ງເປັນການປຽບທຽບທີ່ໃກ້ຊິດກັບ Luminar. ທ່ານສາມາດອ່ານການສົມທຽບໃນຄວາມເລິກກວ່າລະຫວ່າງ Lightrooms ສອງຫ້ອງທີ່ນີ້.
ເຄື່ອງມືອົງການຈັດຕັ້ງ
ຊ່າງຖ່າຍຮູບມືອາຊີບການຖ່າຍຮູບຈໍານວນຫຼາຍ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມີໂຄງສ້າງໂຟເດີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫ້ອງສະຫມຸດຮູບພາບສາມາດໄດ້ໄວ. ອອກຈາກການຄວບຄຸມ. ດັ່ງນັ້ນ, ບັນນາທິການຮູບພາບ RAW ສ່ວນໃຫຍ່ໃນປັດຈຸບັນປະກອບມີບາງຮູບແບບຂອງການຈັດການຊັບສິນດິຈິຕອລ (DAM) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເຈົ້າສາມາດຊອກຫາຮູບພາບທີ່ທ່ານຕ້ອງການໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ, ບໍ່ວ່າຄໍເລັກຊັນຂອງເຈົ້າຈະໃຫຍ່ຂະໜາດໃດກໍຕາມ.
Lightroom ໃຫ້ເຄື່ອງມືການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນ ໂມດູນຫ້ອງສະຫມຸດຂອງໂຄງການ, ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດກໍານົດການຈັດອັນດັບດາວ, ເລືອກ / ປະຕິເສດທຸງ, ປ້າຍສີ, ແລະແທັກທີ່ກໍາຫນົດເອງ. ນອກນັ້ນທ່ານຍັງສາມາດກັ່ນຕອງຫ້ອງສະຫມຸດທັງຫມົດຂອງທ່ານໂດຍອີງໃສ່ເກືອບທຸກລັກສະນະທີ່ມີຢູ່ໃນ EXIF ແລະ IPTC metadata, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈັດອັນດັບ, ທຸງ, ສີຫຼື tags ໃດໆທີ່ທ່ານໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.
Lightroom ສະຫນອງການ ຕົວເລືອກການກັ່ນຕອງຈໍານວນປະທັບໃຈເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຕໍ່ການຊອກຫາຮູບພາບທີ່ເຈົ້າກໍາລັງຊອກຫາ
ທ່ານສາມາດຈັດຮຽງຮູບພາບຂອງທ່ານເຂົ້າໄປໃນຄໍເລັກຊັນດ້ວຍມື, ຫຼືອັດຕະໂນມັດເຂົ້າໄປໃນ Smart Collections ໂດຍໃຊ້ຊຸດຂອງກົດລະບຽບທີ່ສາມາດປັບແຕ່ງໄດ້. ຕົວຢ່າງ, Iມີ Smart Collection ສໍາລັບຮູບພາໂນຣາມາທີ່ລວມເຂົ້າກັນໂດຍອັດຕະໂນມັດເຊິ່ງປະກອບມີຮູບພາບໃດໆກໍຕາມທີ່ມີຂະໜາດແນວນອນຍາວກວ່າ 6000px, ແຕ່ທ່ານສາມາດໃຊ້ຄຸນສົມບັດ metadata ເພື່ອສ້າງພວກມັນໄດ້.
ຖ້າທ່ານໃຊ້ໂມດູນ GPS ໃນກ້ອງຖ່າຍຮູບຂອງທ່ານ, ທ່ານ ຍັງສາມາດໃຊ້ໂມດູນແຜນທີ່ເພື່ອວາງແຜນຮູບພາບຂອງທ່ານທັງຫມົດໃນແຜນທີ່ໂລກ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າມັນມີມູນຄ່າຫຼາຍກວ່າຄວາມແປກໃຫມ່ໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ສຳລັບທ່ານທີ່ຖ່າຍຮູບຫຼາຍຮູບ Lightroom ຍັງສາມາດກັ່ນຕອງໂດຍອີງໃສ່ການຮັບຮູ້ໃບໜ້າໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມັນຈະມີປະສິດທິພາບປານໃດ ເພາະຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຖ່າຍຮູບຄົນ.
ເຄື່ອງມືການຈັດການຫ້ອງສະໝຸດຂອງ Luminar ແມ່ນເປັນພື້ນຖານພໍສົມຄວນໂດຍ ການປຽບທຽບ. ທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ການຈັດອັນດັບດາວ, ເລືອກ / ປະຕິເສດທຸງຊາດແລະປ້າຍສີ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບມັນ. ທ່ານສາມາດສ້າງອະລະບໍ້າແບບກຳນົດເອງໄດ້, ແຕ່ພວກມັນຕ້ອງຖືກຕື່ມຂໍ້ມູນດ້ວຍຕົນເອງໂດຍການລາກ ແລະວາງຮູບພາບຂອງເຈົ້າ, ເຊິ່ງເປັນບັນຫາສຳລັບຄໍເລັກຊັນຂະໜາດໃຫຍ່. ມີບາງອາລະບໍາອັດຕະໂນມັດເຊັ່ນ 'ການດັດແກ້ຫຼ້າສຸດ' ແລະ 'ເພີ່ມເມື່ອໄວໆນີ້', ແຕ່ທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ຖືກຂຽນລະຫັດຍາກເຂົ້າໃນ Luminar ແລະບໍ່ມີທາງເລືອກໃນການປັບແຕ່ງໃດໆ.
ໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍພົບວ່າ ຂະບວນການສ້າງຮູບຫຍໍ້ຂອງ Luminar ສາມາດໃຊ້ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນເວີຊັນ Windows ຂອງຊອບແວ. ບາງຄັ້ງໃນຂະນະທີ່ຊອກຫາຫ້ອງສະໝຸດຂອງຂ້ອຍ, ມັນຈະສູນເສຍການຕິດຕາມບ່ອນທີ່ມັນຢູ່ໃນຂະບວນການຜະລິດ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຊ່ອງຫວ່າງທີ່ແປກປະຫຼາດໃນການສະແດງຮູບນ້ອຍ. Lightroom ສາມາດຊ້າໃນເວລາທີ່ມັນມາຮອດການສ້າງຮູບຫຍໍ້, ແຕ່ມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດບັງຄັບຂະບວນການສ້າງສໍາລັບຫ້ອງສະຫມຸດທັງຫມົດຂອງທ່ານ, ໃນຂະນະທີ່ Luminar ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານທ່ອງໄປຫາແຕ່ລະໂຟເດີເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການສ້າງຮູບຫຍໍ້.
ຜູ້ຊະນະ : Lightroom, ໂດຍ ໄມລ໌ປະເທດ. ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາກັບ Luminar, Skylum ມີການອັບເດດຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ວາງແຜນທີ່ຈະຂະຫຍາຍການເຮັດວຽກຂອງມັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ນີ້, ແຕ່ຍ້ອນວ່າມັນມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ, ມັນບໍ່ໄດ້ໃກ້ຊິດກັບສິ່ງທີ່ Lightroom ສະເຫນີ.
RAW Conversion & ສະຫນັບສະຫນູນກ້ອງຖ່າຍຮູບ
ເມື່ອເຮັດວຽກກັບຮູບພາບ RAW, ທໍາອິດພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປ່ຽນເປັນຂໍ້ມູນຮູບພາບ RGB, ແລະແຕ່ລະໂຄງການມີວິທີການສະເພາະຂອງຕົນເອງໃນການຈັດການຂະບວນການນີ້. ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ມູນຮູບພາບ RAW ຂອງທ່ານບໍ່ປ່ຽນແປງບໍ່ວ່າທ່ານຈະໃຊ້ໂປຣແກຣມໃດເພື່ອປະມວນຜົນມັນ, ທ່ານບໍ່ຢາກໃຊ້ເວລາຂອງທ່ານໃນການປັບປ່ຽນທີ່ເຄື່ອງຈັກແປງຕ່າງໆຈະຈັດການອັດຕະໂນມັດ.
ແນ່ນອນ, ທຸກໆກ້ອງຖ່າຍຮູບ ຜູ້ຜະລິດຍັງມີຮູບແບບ RAW ຂອງຕົນເອງ, ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າໂຄງການທີ່ທ່ານກໍາລັງພິຈາລະນາສະຫນັບສະຫນູນກ້ອງຖ່າຍຮູບຂອງທ່ານ. ທັງສອງສະຫນັບສະຫນູນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງກ້ອງຖ່າຍຮູບທີ່ມີຄວາມນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະທັງສອງອ້າງວ່າສະຫນອງການປັບປຸງເປັນປົກກະຕິຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງກ້ອງຖ່າຍຮູບທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ.
ລາຍຊື່ກ້ອງຖ່າຍຮູບທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຂອງ Luminar ສາມາດພົບໄດ້ທີ່ນີ້. ລາຍຊື່ກ້ອງທີ່ຮອງຮັບຂອງ Lightroom ແມ່ນຢູ່ບ່ອນນີ້.
ສຳລັບກ້ອງຍອດນິຍົມທີ່ສຸດ, ມັນສາມາດນຳໃຊ້ໂປຣໄຟລ໌ທີ່ຜູ້ຜະລິດສ້າງໂດຍຄວບຄຸມການແປງ RAW ໄດ້. ຂ້ອຍໃຊ້ໂປຼໄຟລ໌ Flat ສໍາລັບ D7200 ຂອງຂ້ອຍຍ້ອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍດີຫຼາຍການຈັດການຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການປັບແຕ່ງສຽງຕະຫຼອດຮູບພາບ, ແຕ່ທັງ Skylum ແລະ Adobe ມີໂປຣໄຟລ໌ 'ມາດຕະຖານ' ຂອງຕົນເອງຖ້າທ່ານບໍ່ໃຊ້ຫນຶ່ງໃນທາງເລືອກທີ່ຜູ້ຜະລິດກໍານົດເອງຂອງທ່ານ.
ຄ່າເລີ່ມຕົ້ນຂອງ Luminar ມີເລັກນ້ອຍ. ກົງກັນຂ້າມກັບມັນຫຼາຍກ່ວາໂປຣໄຟລ໌ Adobe Standard, ແຕ່ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ພວກມັນບໍ່ສາມາດແຍກອອກໄດ້. ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການປຽບທຽບພວກມັນໂດຍກົງກັບຕົວທ່ານເອງຖ້າວ່ານີ້ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບທ່ານ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ Luminar ສະເຫນີໂປຼໄຟລ໌ Adobe Standard ເປັນທາງເລືອກ - ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່ານີ້ສາມາດໃຊ້ໄດ້ເພາະວ່າຂ້ອຍມີຜະລິດຕະພັນ Adobe ຕິດຕັ້ງ.
ຜູ້ຊະນະ : Tie.
ເຄື່ອງມືພັດທະນາ RAW
ໝາຍເຫດ: ຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດການວິເຄາະລະອຽດຂອງທຸກເຄື່ອງມືທີ່ມີໃຫ້ຢູ່ໃນທັງສອງ. ໂຄງການ. ພວກເຮົາບໍ່ມີພື້ນທີ່, ສໍາລັບສິ່ງຫນຶ່ງ, ແລະມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າ Luminar ແມ່ນມຸ່ງໄປສູ່ຜູ້ຊົມທີ່ສະບາຍກວ່າໃນຂະນະທີ່ Lightroom ຕ້ອງການຂໍອຸທອນກັບຜູ້ໃຊ້ມືອາຊີບ. Pros ຫຼາຍຄົນຈະຖືກປິດໄວ້ແລ້ວໂດຍບັນຫາພື້ນຖານເພີ່ມເຕີມກັບ Luminar, ດັ່ງນັ້ນການຂຸດຄົ້ນລາຍລະອຽດອັນລະອຽດຂອງຄຸນສົມບັດການແກ້ໄຂຂອງພວກມັນຈະບໍ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍເທື່ອ.
ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ທັງສອງໂຄງການມີ ເຄື່ອງມືການປັບ RAW ທີ່ສາມາດຢ່າງສົມບູນ. ການຮັບແສງ, ຄວາມສົມດຸນສີຂາວ, ຈຸດເດັ່ນ ແລະເງົາ, ການປັບສີ ແລະເສັ້ນໂຄ້ງຂອງໂທນທັງໝົດເຮັດວຽກຄ້າຍຄືກັນໃນທັງສອງໂປຣແກຣມ ແລະໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີເລີດ.
ຊ່າງພາບແບບສະບາຍໆຈະຊື່ນຊົມກັບ “AI-powered”ຄຸນສົມບັດຂອງ Luminar, ຕົວກອງ AI Accent ແລະ AI Sky Enhancer. Sky Enhancer ເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຫັນໃນໂຄງການອື່ນ, ການນໍາໃຊ້ການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກເພື່ອກໍານົດພື້ນທີ່ຂອງທ້ອງຟ້າແລະເພີ່ມຄວາມຄົມຊັດໃນພື້ນທີ່ນັ້ນຢ່າງດຽວໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຮູບພາບ (ລວມທັງໂຄງສ້າງແນວຕັ້ງທີ່ຈະຕ້ອງຖືກຫນ້າກາກ. ຢູ່ໃນ Lightroom) ມັນຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການຈາກຊອບແວຂອງເຈົ້າແທ້ໆ.
ບາງທີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດແມ່ນມາພ້ອມກັບການໃຊ້ຕົວຈິງຂອງເຄື່ອງມືພັດທະນາ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຈັດການ Lightroom ຂັດຂ້ອງຫຼາຍກວ່າສອງສາມເທື່ອໃນປີທີ່ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ມັນ, ແຕ່ຂ້ອຍສາມາດ crash Luminar ຫຼາຍຄັ້ງໃນເວລາພຽງແຕ່ສອງສາມມື້ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ການແກ້ໄຂພື້ນຖານ. ນີ້ອາດຈະບໍ່ສໍາຄັນເກີນໄປສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ຢູ່ເຮືອນແບບທໍາມະດາ, ແຕ່ຖ້າທ່ານເຮັດວຽກຕາມເສັ້ນຕາຍ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຊອບແວຂອງທ່ານຂັດຂ້ອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ເຄື່ອງມືທີ່ດີທີ່ສຸດໃນໂລກແມ່ນບໍ່ມີຄ່າຖ້າຫາກວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ມັນ.
ຜູ້ຊະນະເລີດ : Lightroom. Luminar ອາດຈະຂໍອຸທອນກັບຊ່າງພາບແບບສະບາຍໆເນື່ອງຈາກການນຳໃຊ້ງ່າຍ ແລະ ຟັງຊັນອັດຕະໂນມັດ, ແຕ່ Lightroom ສະໜອງການຄວບຄຸມ ແລະ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ຕ້ອງການສຳລັບມືອາຊີບທີ່ຕ້ອງການ.
Local Retouching Tools
Clone stamping/healing ແມ່ນອາດຈະເປັນຄຸນສົມບັດການແກ້ໄຂທ້ອງຖິ່ນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດເອົາຈຸດຂີ້ຝຸ່ນແລະວັດຖຸທີ່ບໍ່ຕ້ອງການອື່ນໆອອກຈາກ scene ຂອງທ່ານ. ທັງສອງໂຄງການຈັດການນີ້ໂດຍບໍ່ທໍາລາຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະແກ້ໄຂຮູບພາບຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ມີການທໍາລາຍຫຼືການທົດແທນໃດໆຂອງຂໍ້ມູນຮູບພາບທີ່ຕິດພັນ.
Lightroom ໃຊ້ລະບົບທີ່ອີງໃສ່ຈຸດສໍາລັບການນໍາໃຊ້ cloning ແລະ healing, ຊຶ່ງສາມາດເປັນ. ຈໍາກັດເລັກນ້ອຍໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການປັບປຸງພື້ນທີ່ cloned ຂອງທ່ານ. ຈຸດສາມາດລາກແລະຫຼຸດລົງຖ້າທ່ານຕ້ອງການປ່ຽນພື້ນທີ່ແຫຼ່ງ clone, ແຕ່ຖ້າທ່ານຕ້ອງການປັບຂະຫນາດຫຼືຮູບຮ່າງຂອງພື້ນທີ່, ທ່ານຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. Lightroom ມີໂໝດການກຳຈັດຈຸດທີ່ມີປະໂຫຍດເຊິ່ງໃຊ້ການວາງຊ້ອນຕົວກອງໃສ່ຮູບພາບແຫຼ່ງຂອງທ່ານຊົ່ວຄາວ, ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເຫັນຈຸດຂີ້ຝຸ່ນເລັກນ້ອຍທີ່ອາດຈະລົບກວນຮູບພາບຂອງທ່ານ.
'Visualize Spots' ທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງ Lightroom. ໂໝດ, ສາມາດໃຊ້ໄດ້ເມື່ອນຳໃຊ້ເຄື່ອງມືການກຳຈັດຈຸດ
Luminar ຈັດການການໂຄນ ແລະການປິ່ນປົວຢູ່ໃນປ່ອງຢ້ຽມແຍກຕ່າງຫາກ ແລະນຳໃຊ້ການປັບປ່ຽນທັງໝົດຂອງທ່ານເປັນການດັດແກ້ດຽວ. ອັນນີ້ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ໜ້າເສຍດາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະກັບໄປປັບປ່ຽນການປັບປ່ຽນຂອງທ່ານໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການໂຄນນິນ, ແລະຄຳສັ່ງ Undo ບໍ່ໄດ້ນຳໃຊ້ກັບແຕ່ລະ brushstrokes ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຂະບວນການ clone ແລະ stamp ທັງໝົດ.
Clone ແລະ stamp ແມ່ນຈັດການແຍກຕ່າງຫາກຈາກສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການແກ້ໄຂຂອງທ່ານ, ດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ
ແນ່ນອນ, ຖ້າທ່ານກໍາລັງເຮັດການ retouching ຢ່າງຮຸນແຮງຮູບພາບຂອງທ່ານ, ທ່ານຄວນເຮັດວຽກຢູ່ໃນບັນນາທິການສະເພາະເຊັ່ນ Photoshop. ໂດຍການນຳໃຊ້ໂປຣແກມທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນການແກ້ໄຂ pixels ອີງຊັ້ນຂໍ້ມູນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບປະສິດທິພາບທີ່ດີທີ່ສຸດ ແລະການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ມີການທຳລາຍໃນຂະໜາດໃຫຍ່.
ຜູ້ຊະນະ : Lightroom.
ຄຸນນະສົມບັດພິເສດ
Lightroom ສະຫນອງຄຸນນະສົມບັດເພີ່ມເຕີມຈໍານວນຫນຶ່ງນອກເຫນືອຈາກການແກ້ໄຂຮູບພາບ RAW ພື້ນຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ຕ້ອງການການຊ່ວຍເຫຼືອແທ້ໆເພື່ອຊະນະການແຂ່ງຂັນນີ້. ທ່ານສາມາດຮວມຮູບພາບ HDR, ຮວມຮູບພາໂນຣາມາ, ແລະແມ້ກະທັ້ງການຮວມພາບພາໂນຣາມາ HDR, ໃນຂະນະທີ່ Luminar ບໍ່ໄດ້ສະເໜີຄຸນສົມບັດເຫຼົ່ານີ້ໃດໆ. ພວກມັນບໍ່ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຊັດເຈນເທົ່າທີ່ເຈົ້າສາມາດໄດ້ຮັບດ້ວຍໂປຣແກຣມທີ່ອຸທິດໃຫ້ກັບຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ພວກມັນຍັງດີພໍສົມຄວນ ຖ້າເຈົ້າຕ້ອງການລວມພວກມັນເຂົ້າໃນຂະບວນການເຮັດວຽກຂອງເຈົ້າເປັນບາງໂອກາດ.
Lightroom ຍັງໃຫ້ tethered ຟັງຊັນການຖ່າຍຮູບ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ຄອມພິວເຕີຂອງທ່ານກັບກ້ອງຖ່າຍຮູບຂອງທ່ານແລະໃຊ້ Lightroom ເພື່ອຄວບຄຸມຂະບວນການຖ່າຍຮູບຕົວຈິງ. ຄຸນສົມບັດນີ້ຍັງຂ້ອນຂ້າງໃໝ່ຢູ່ໃນ Lightroom, ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ໃນທຸກຮູບແບບໃນ Luminar.
ໝວດນີ້ຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ຍຸດຕິທຳກັບ Luminar ເນື່ອງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ Lightroom ມີ, ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້. Luminar ມີປະໂຫຍດທາງທິດສະດີໃນພື້ນທີ່ຫນຶ່ງ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວມັນເປັນຄວາມອຸກອັ່ງຫຼາຍກ່ວາສິ່ງອື່ນ: ການດັດແກ້ຊັ້ນ. ໃນທາງທິດສະດີ, ນີ້ຄວນຈະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສ້າງອົງປະກອບດິຈິຕອນແລະວຽກງານສິລະປະ, ແຕ່ໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ຂະບວນການແມ່ນຊ້າເກີນໄປ ແລະອອກແບບມາບໍ່ດີເພື່ອຈະມີປະໂຫຍດຫຼາຍ.
ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, Luminar ເຮັດວຽກກັບບາງ plugins Photoshop ທີ່ຂະຫຍາຍການເຮັດວຽກ, ແຕ່ວິທີທີ່ລາຄາຖືກທີ່ສຸດທີ່ຈະໄດ້ຮັບ Lightroom ແມ່ນຢູ່ໃນຊຸດທີ່ມີ. Photoshop, ດັ່ງນັ້ນປະໂຫຍດນັ້ນຈຶ່ງຖືກປະຕິເສດໂດຍພື້ນຖານ.
ຜູ້ຊະນະ : Lightroom.
ປະສິດທິພາບທົ່ວໄປ
ຮູບພາບທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງສາມາດໃຊ້ເວລາໃນການປະມວນຜົນ. , ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍນີ້ຈະຂຶ້ນກັບຄອມພິວເຕີທີ່ທ່ານໃຊ້ສໍາລັບການດັດແກ້. ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, ວຽກງານເຊັ່ນ: ການສ້າງຮູບຕົວຢ່າງ ແລະ ການນຳໃຊ້ການແກ້ໄຂຂັ້ນພື້ນຖານຄວນຈະສຳເລັດໄດ້ໄວໃນຄອມພິວເຕີທີ່ທັນສະໄໝທຸກລຸ້ນ.
Lightroom ມັກຈະຖືກເອີ້ນໃຫ້ເຮັດວຽກຊ້າຢ່າງອຸກອັ່ງໃນການປ່ອຍຕົ້ນໆ, ແຕ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນບໍ່ດົນມານີ້. ປີຍ້ອນການປັບປຸງການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ຮຸກຮານຈາກ Adobe. ການຮອງຮັບການເລັ່ງ GPU ຍັງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຂຶ້ນກັບຕົວແບບທີ່ແນ່ນອນຂອງບັດແຍກທີ່ເຈົ້າມີຢູ່ໃນເຄື່ອງຂອງເຈົ້າ.
Luminar ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນບາງໜ້າວຽກພື້ນຖານເຊັ່ນ: ການສ້າງຮູບຫຍໍ້, ການຊູມເປັນ 100% , ແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ສະຫຼັບລະຫວ່າງຫ້ອງສະຫມຸດແລະພາກສ່ວນດັດແກ້ຂອງໂຄງການ (ເຊິ່ງສາມາດໃຊ້ເວລາເຖິງ 5 ວິນາທີ). ຈາກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດຮຽນຮູ້ໄດ້, Luminar ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ GPUs ແຍກຕ່າງຫາກໃດໆທີ່ເຈົ້າອາດຈະໄດ້ຕິດຕັ້ງ, ເຊິ່ງຈະສະຫນອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ຂ້ອຍຍັງໄດ້ຈັດການ Luminar crash ຫຼາຍຄັ້ງໃນຂະນະທີ່
