Die keuse van 'n betroubare en bekwame fotoredigeerder is een van die belangrikste aspekte van 'n digitale fotografie-werkvloei, en dit is belangrik om dit die eerste keer reg te kry. Die meeste programme speel nie lekker met mekaar se organisatoriese en redigeerstelsels nie, wat gewoonlik die oorskakeling van sagteware 'n redelik pynlike proses maak.

Dus, voordat jy baie tyd spandeer om jou prente te sorteer, te merk en te kategoriseer, wil jy seker maak dat jy met die beste sagteware beskikbaar werk.

Adobe Lightroom Classic CC is 'n bietjie van 'n omslagtige naam, maar dit is 'n uitstekende RAW-fotoredigeerder, kompleet met 'n stewige stel organisatoriese gereedskap. Baie gebruikers het probleme gehad met die trae hantering en reaksie daarvan, maar onlangse opdaterings het baie van hierdie prosedurele probleme opgelos. Dit is steeds nie juis 'n spoeddemoon nie, maar dit is 'n gewilde keuse onder gemaklike en professionele fotograwe. Lightroom Classic is beskikbaar vir Mac & amp; Windows, en jy kan my volledige resensie daarvan hier lees.

Skylum se Luminar -redigeerder was vroeër 'n Mac-net program, maar die laaste paar vrystellings het ook 'n Windows-weergawe ingesluit. Luminar, 'n gretige uitdager vir die kroon van die beste RAW-fotoredigeerder, het 'n stewige reeks RAW-redigeerinstrumente sowel as 'n paar unieke AI-aangedrewe redigeeropsies. Die jongste vrystelling, Luminar 3, bevat ook basiese organisatoriese kenmerke om jou fotobiblioteek te sorteer. Jybasiese roetine-wysigings uit te voer, wat redelik teleurstellend is. Ek het tydens my Luminar-toetsing opgemerk dat die Mac-weergawe baie meer stabiel en responsief gelyk het as die Windows-weergawe, ondanks die feit dat my rekenaarspesifikasies dié van my Mac ver oorskry. Sommige gebruikers het bespiegel dat om Luminar te dwing om jou rekenaar se geïntegreerde GPU te gebruik in plaas van 'n diskrete GPU werkverrigtingvoordele sou oplewer, maar ek kon nie hierdie sukses herhaal nie.

Wenner : Lightroom – ten minste vir nou. Lightroom was vroeër redelik stadig voordat Adobe op werkverrigting-opdaterings gefokus het, so 'n mate van optimalisering en die byvoeging van GPU-ondersteuning sou die speelveld vir Luminar gelyk maak, maar dit is nog net nie gereed vir primetime nie.

Pryse & Waarde

Die primêre verskil tussen Luminar en Lightroom op die gebied van prysbepaling is die aankoopmodel. Luminar is beskikbaar as 'n eenmalige aankoop, terwyl Lightroom slegs beskikbaar is met 'n Creative Cloud-maandelikse intekening. As jy ophou om die intekening te betaal, sal jou toegang tot Lightroom afgesny word.

Luminar se eenmalige koopprys is 'n baie billike $69 USD, terwyl die goedkoopste intekening vir Lightroom $9.99 USD per maand kos. Maar daardie intekenplan bundel ook die volledige weergawe van Adobe Photoshop in, wat die beste professionele pixel-gebaseerde redigeerder vandag beskikbaar is.

Wenner : Persoonlike keuse. Lightroom wen vir mywant ek gebruik Adobe sagteware in my grafiese ontwerp & fotografiepraktyk, dus tel die hele koste van die Creative Cloud-suite as 'n besigheidskoste en die intekeningmodel pla my nie. As jy 'n toevallige tuisgebruiker is wat nie aan 'n intekening gekoppel wil wees nie, sal jy dalk verkies om net die eenmalige aankoop van Luminar te doen.

Die Finale Uitspraak

Soos u waarskynlik reeds uit die lees van hierdie resensie agtergekom het, is Lightroom die wenner van hierdie vergelyking met 'n baie wye marge. Luminar het 'n groot mate van potensiaal, maar dit is net nie so volwasse 'n program soos Lightroom nie, en die gereelde ineenstortings en gebrek aan reaksie bring dit reg uit die stryd vir ernstige gebruikers.

Om regverdig te wees teenoor Luminar, het Skylum 'n jaar se gratis opdaterings uitgestippel wat sommige van die groter probleme met sy organisasie-instrumente sal aanspreek, maar dit sal steeds nie genoeg wees om die kenmerke wat deur Lightroom aangebied word, in te haal nie. Ek hoop beslis dat hulle ook die stabiliteit en responsiwiteit sal verbeter, maar hulle het nie daardie kwessies spesifiek in hul opdateringspadkaart genoem nie.

Natuurlik, as jy heeltemal doodstil is teen die intekeningmodel wat Adobe dwing nou sy kliënte af, dan is Luminar dalk 'n beter keuse, maar daar is 'n aantal ander RAW-redigeerders beskikbaar as eenmalige aankope wat jy moet oorweeg voordat jy jou finale maakbesluit.

Let wel: Deel van die rede waarom Lightroom Classic CC so 'n ongemaklike naam het, is dat Adobe 'n opgeknapte, wolkgebaseerde weergawe van die program vrygestel het wat die eenvoudiger naam gekry het . Lightroom Classic CC is 'n tipiese rekenaargebaseerde toepassing wat 'n baie nader vergelyking met Luminar is. Jy kan 'n meer in-diepte vergelyking tussen die twee Lightrooms hier lees.

Organisasiehulpmiddels

Professionele fotograwe neem groot getalle foto's, en selfs met die beste vouerstruktuur moontlik kan 'n fotobiblioteek vinnig buite beheer raak. Gevolglik bevat die meeste RAW-fotoredigeerders nou een of ander vorm van digitale batebestuur (DAM) om jou in staat te stel om vinnig die beelde te vind wat jy nodig het, maak nie saak hoe groot jou versameling is nie.

Lightroom bied robuuste organisatoriese nutsgoed in die Biblioteekmodule van die program, wat jou toelaat om stergraderings te stel, vlae te kies/verwerp, kleuretikette en pasgemaakte etikette. Jy kan ook jou hele biblioteek filtreer op grond van byna enige eienskap wat beskikbaar is in die EXIF- en IPTC-metadata, sowel as enige van die graderings, vlae, kleure of merkers wat jy vasgestel het.

Lightroom bied 'n indrukwekkende aantal filtreeropsies om dit maklik te maak om die foto's waarna jy soek, te vind

Jy kan jou prente met die hand in Versamelings sorteer, of outomaties in Slim Versamelings deur 'n stel aanpasbare reëls te gebruik. Byvoorbeeld, ekhet 'n slimversameling vir saamgevoegde panoramas wat outomaties enige prent met 'n horisontale grootte langer as 6000px insluit, maar jy kan omtrent enige metadata-kenmerk gebruik om dit te skep.

As jy 'n GPS-module op jou kamera gebruik, kan jy kan ook die Kaart-module gebruik om jou foto's op 'n wêreldkaart uit te stip, maar ek is nie seker of dit regtig veel waarde het as die aanvanklike nuwigheid nie. Vir dié van julle wat baie portrette neem, kan Lightroom ook filter op grond van gesigsherkenning, alhoewel ek nie kan praat oor hoe effektief dit is nie, aangesien ek nooit portrette neem nie.

Luminar se biblioteekbestuurnutsmiddels is redelik rudimentêr deur vergelyking. Jy kan stergraderings, kies/verwerp vlae en kleuretikette toepas, maar dit is omtrent dit. Jy kan pasgemaakte albums skep, maar hulle moet met die hand ingevul word deur jou prente te sleep en te laat val, wat 'n probleem is vir groot versamelings. Daar is 'n paar outomatiese albums soos 'Onlangs geredigeer' en 'Onlangs bygevoeg', maar hierdie is almal hardgekodeer in Luminar en bied geen pasmaakopsies nie.

Tydens my toetsing het ek gevind dat Luminar se duimnael-genereringproses heelwat optimalisering kan gebruik, veral op die Windows-weergawe van die sagteware. Soms, terwyl dit deur my biblioteek blaai, verloor dit net waar dit in die generasieproses was, wat lei tot vreemde gapings in die miniatuurskerm. Lightroom kan stadig wees wanneer ditkom by die generering van duimnaels, maar dit laat jou toe om die genereringsproses vir jou hele biblioteek af te dwing, terwyl Luminar vereis dat jy deur elke vouer navigeer om te begin om duimnaels te skep.

Wenner : Lightroom, deur 'n landmyl. Om regverdig teenoor Luminar te wees, het Skylum 'n aantal opdaterings wat beplan word om sy funksionaliteit in hierdie area uit te brei, maar soos dit nou bestaan, is dit nie eens naby aan wat Lightroom bied nie.

RAW Conversion & Kameraondersteuning

Wanneer daar met RAW-beelde gewerk word, moet dit eers in RGB-beelddata omgeskakel word, en elke program het sy eie spesifieke metode om hierdie proses te hanteer. Alhoewel jou RAW-beelddata nie verander nie, maak nie saak watter program jy gebruik om dit te verwerk nie, wil jy nie jou tyd spandeer om aanpassings uit te voer wat 'n ander omskakelingsenjin outomaties sal hanteer nie.

Natuurlik, elke kamera vervaardiger het ook sy eie RAW-formate, so dit is noodsaaklik om seker te maak dat die program wat jy oorweeg jou kamera ondersteun. Albei ondersteun 'n groot lys gewilde kameras, en albei maak daarop aanspraak dat hulle gereelde opdaterings verskaf wat die reeks ondersteunde kameras uitbrei.

Luminar se lys van ondersteunde kameras kan hier gevind word. Lightroom se lys van ondersteunde kameras is hier geleë.

Vir die meeste gewilde kameras is dit moontlik om vervaardiger-geskepte profiele toe te pas wat RAW-omskakeling beheer. Ek gebruik die Flat-profiel vir my D7200, want dit gee my 'n wonderlikebaie buigsaamheid in terme van die pasmaak van kleure regdeur die prent, maar beide Skylum en Adobe het hul eie 'Standard'-profiele as jy nie een van jou vervaardiger-gedefinieerde opsies gebruik nie.

Luminar se verstek het 'n klein bietjie meer kontras daarmee as die Adobe Standard-profiel, maar vir die grootste deel is hulle feitlik ononderskeibaar. Jy sal hulle waarskynlik self direk wil vergelyk as dit vir jou noodsaaklik is, maar dit is opmerklik dat Luminar die Adobe Standard-profiel as 'n opsie bied – hoewel ek nie seker is of dit net beskikbaar is nie omdat ek Adobe-produkte geïnstalleer het.

Wenner : Das.

RAW-ontwikkelingsnutsgoed

Let wel: Ek gaan nie 'n gedetailleerde ontleding doen van elke enkele hulpmiddel wat in beide beskikbaar is programme. Ons het nie spasie nie, vir een ding, en dit is belangrik om te onthou dat Luminar gerig is op 'n meer toevallige gehoor terwyl Lightroom 'n beroep op professionele gebruikers wil hê. Baie voordele sal reeds afgeskakel word deur meer fundamentele probleme met Luminar, so om in die ultrafyn detail van hul redigeerkenmerke te delf, sal nog nie veel van 'n doel dien nie.

Albei programme het vir die grootste deel perfek bekwame RAW-aanpassingsgereedskap. Beligting, witbalans, hoogtepunte en skaduwees, kleuraanpassings en toonkrommes werk alles dieselfde in beide programme en lewer uitstekende resultate.

Informele fotograwe sal die "KI-aangedrewe" waardeerkenmerke van Luminar, die Accent AI-filter en die AI Sky Enhancer. Die Sky Enhancer is 'n nuttige kenmerk wat ek nog nie in enige ander program gesien het nie, wat masjienleer gebruik om die areas van die lug te identifiseer en kontras in daardie area alleen te verhoog sonder om die res van die beeld te beïnvloed (insluitend vertikale strukture wat gemasker moet word) uit in Lightroom).

Professionele fotograwe sal die mate van fyn detail en prosesbeheer eis wat Lightroom bied, alhoewel baie beeldende kunsfotograwe 'n heeltemal ander program sal verkies en albei sal bespot. Dit hang regtig af van wat jy van jou sagteware eis.

Miskien kom die ernstigste onderskeidings met die werklike gebruik van die ontwikkelingshulpmiddels. Ek het nie daarin geslaag om Lightroom meer as 'n paar keer te crash in die jare wat ek dit gebruik het nie, maar ek het daarin geslaag om Luminar verskeie kere binne 'n paar dae te crash terwyl ek basiese wysigings toegepas het. Dit maak dalk nie te veel saak vir 'n toevallige tuisgebruiker nie, maar as jy op 'n sperdatum werk, kan jy eenvoudig nie jou sagteware voortdurend laat ineenstort nie. Die beste gereedskap ter wêreld is waardeloos as jy dit nie kan gebruik nie.

Wenner : Lightroom. Luminar mag dalk by gemaklike fotograwe aanklank vind vanweë sy gebruiksgemak en outomatiese funksies, maar Lightroom bied baie meer beheer en betroubaarheid vir die veeleisende professionele persoon.

Plaaslike retoucheringsgereedskap

Kloonstempel/genesing iswaarskynlik die belangrikste plaaslike redigeringsfunksie, wat jou toelaat om stofkolle en ander ongewenste voorwerpe vinnig van jou toneel te verwyder. Albei programme hanteer dit nie-vernietigend, wat beteken dit is moontlik om jou prent te redigeer sonder om enige van die onderliggende prentdata te vernietig of te vervang.

Lightroom gebruik 'n punt-gebaseerde stelsel vir die toepassing van kloning en genesing, wat 'n bietjie beperkend wanneer dit kom by die fyninstelling van jou gekloonde gebiede. Punte kan gesleep en laat val word as jy die kloonbronarea wil verander, maar as jy die grootte of vorm van die area wil aanpas moet jy weer begin. Lightroom beskik oor 'n handige vlekverwyderingsmodus wat tydelik 'n filterbedekking op jou bronprent toepas, wat dit uiters maklik maak om enige effense stofkolle op te spoor wat met jou prent kan inmeng.

Lightroom se nuttige "Visualiseer kolle" modus, beskikbaar wanneer die Spot Removal Tool gebruik word

Luminar hanteer kloning en genesing in 'n aparte venster en pas al jou aanpassings as 'n enkele wysiging toe. Dit het die ongelukkige gevolg dat dit feitlik onmoontlik is om terug te gaan en jou aanpassings tydens die kloningfase aan te pas, en die Undo-opdrag is nie van toepassing op individuele kwashale nie, maar eerder die hele kloon- en stempelproses.

Kloon en stempel word apart van die res van jou wysigings hanteer, om een ​​of ander rede

Natuurlik, as jy swaar retouchering doenvan jou beeld, behoort jy regtig in 'n toegewyde redigeerder soos Photoshop te werk. Deur 'n program te gebruik wat spesialiseer in laaggebaseerde piekselredigering, is dit moontlik om die beste werkverrigting en nie-vernietigende redigering op groot skaal te kry.

Wenner : Lightroom.

Ekstra kenmerke

Lightroom bied 'n aantal bykomende kenmerke buiten basiese RAW-beeldredigering, al het dit nie regtig die hulp nodig om hierdie kompetisie te wen nie. Jy kan HDR-foto's saamvoeg, panoramas saamvoeg en selfs HDR-panorama's saamvoeg, terwyl Luminar nie een van hierdie kenmerke bied nie. Hulle skep nie resultate wat so akkuraat is as wat jy kan kry met 'n program wat aan hierdie prosesse toegewy is nie, maar hulle is nog steeds redelik goed as jy dit af en toe in jou werkvloei wil inkorporeer.

Lightroom bied ook gekoppelde skietfunksie, wat jou toelaat om jou rekenaar aan jou kamera te koppel en Lightroom te gebruik om die werklike skietproses te beheer. Hierdie kenmerk is nog relatief nuut in Lightroom, maar dit is nie in enige vorm in Luminar beskikbaar nie.

Hierdie kategorie voel 'n bietjie onregverdig teenoor Luminar as gevolg van die uitgebreide voorsprong wat Lightroom het, maar dit kan nie vermy word nie. Luminar het wel 'n teoretiese voordeel op een gebied, maar dit is eintlik 'n bietjie meer frustrasie as enigiets anders: laaggebaseerde redigering. In teorie behoort dit dit moontlik te maak om digitale komposiete en kunswerke te skep, maar inwerklike praktyk, die proses is te traag en swak ontwerp om van baie nut te wees.

Ietwat verrassend werk Luminar met 'n aantal Photoshop-inproppe wat funksionaliteit uitbrei, maar die goedkoopste manier om Lightroom te kry, is in 'n bondel met Photoshop, sodat die voordeel in wese ontken word.

Wenner : Lightroom.

Algemene prestasie

Hoë-resolusie-prente kan tydrowend wees om te verwerk , hoewel baie hiervan sal afhang van die rekenaar wat jy vir redigering gebruik. Ongeag, take soos die generering van duimnaels en die toepassing van basiese wysigings behoort redelik vinnig op enige moderne rekenaar voltooi te word.

Lightroom is dikwels uitgeroep omdat dit frustrerend stadig was in sy vroeë vrystellings, maar hierdie probleme is grootliks oorkom in die afgelope tyd. jaar danksy aggressiewe optimaliseringsopdaterings van Adobe. Ondersteuning vir GPU-versnelling het ook 'n groot verskil gemaak, afhangende van die presiese model van die diskrete kaart wat jy in jou masjien het.

Luminar sukkel nogal met sommige basiese take, soos die generering van kleinkiekies, en zoem na 100% , en selfs wanneer daar tussen die Biblioteek- en Redigeer-afdelings van die program gewissel word (wat meer as 5 sekondes kan neem). Van wat ek kon leer, maak Luminar nie eintlik gebruik van enige diskrete GPU's wat jy dalk geïnstalleer het nie, wat 'n groot werkverrigting-hupstoot sal bied.

Ek het ook daarin geslaag om Luminar verskeie kere te crash terwyl