Изборът на надежден и способен фоторедактор е един от най-важните аспекти на работния процес в цифровата фотография и е важно да го направите правилно от първия път. Повечето програми не се разбират добре със системите за организация и редактиране помежду си, което обикновено прави смяната на софтуера доста болезнен процес.

Затова, преди да отделите много време за сортиране, маркиране и категоризиране на изображенията, трябва да сте сигурни, че работите с най-добрия наличен софтуер.

Adobe Lightroom Classic CC е малко тромаво име, но това е отличен RAW фоторедактор, снабден със солиден набор от организационни инструменти. Много потребители изразиха недоволство от бавната му работа и отзивчивост, но последните актуализации решиха много от тези процедурни проблеми. Все още не е точно демон на скоростта, но е популярен избор сред обикновените и професионалните фотографи.Mac & Windows и можете да прочетете пълния ми преглед тук.

Luminar на Skylum Редакторът беше програма само за Mac, но последните няколко издания включват и версия за Windows. Luminar е нетърпелив претендент за короната на най-добрия RAW фоторедактор и разполага със солидна серия от инструменти за редактиране на RAW, както и с няколко уникални опции за редактиране с помощта на изкуствен интелект. Последното издание, Luminar 3, включва и основни организационни функции за сортиране на вашата библиотека със снимки.пълен преглед на Luminar тук.

Забележка: Част от причината Lightroom Classic CC да има толкова неудобно име е, че Adobe пусна обновена, базирана в облака версия на програмата, която е приела по-простото име. Lightroom Classic CC е типично настолно приложение, което е много по-близко до Luminar. Можете да прочетете по-задълбочено сравнение между двете Lightroom тук.

Организационни инструменти

Професионалните фотографи снимат огромен брой снимки и дори при най-добрата възможна структура на папките библиотеката със снимки бързо може да излезе извън контрол. В резултат на това повечето редактори на снимки в RAW формат вече включват някаква форма на управление на цифровите активи (DAM), за да можете бързо да намирате изображенията, от които се нуждаете, независимо колко голяма е колекцията ви.

Lightroom предлага надеждни инструменти за организиране в модула Library на програмата, като ви позволява да задавате оценки със звезди, флагове за избор/отхвърляне, цветни етикети и персонализирани етикети. Можете също така да филтрирате цялата си библиотека въз основа на почти всички характеристики, налични в метаданните EXIF и IPTC, както и на всички оценки, флагове, цветове или етикети, които сте създали.

Lightroom предлага впечатляващ брой опции за филтриране, които улесняват намирането на търсените снимки.

Можете да сортирате изображенията си в колекции на ръка или автоматично в интелигентни колекции, като използвате набор от правила за персонализиране. Например имам интелигентна колекция за слети панорами, която автоматично включва всяко изображение с хоризонтален размер, по-голям от 6000px, но можете да използвате почти всяка функция за метаданни, за да ги създадете.

Ако използвате GPS модул на фотоапарата си, можете да използвате и модула "Карта", за да изобразите всички снимки на картата на света, но не съм сигурен дали това има голяма стойност освен първоначалната новост. За тези от вас, които снимат много портрети, Lightroom може също така да филтрира на базата на разпознаване на лица, въпреки че не мога да кажа колко ефективно е това, тъй като никога не снимам портрети.

Инструментите за управление на библиотеката на Luminar са доста елементарни в сравнение с тях. Можете да прилагате оценки със звезди, флагове за избор/отхвърляне и цветни етикети, но това е всичко. Можете да създавате персонализирани албуми, но те трябва да се попълват ръчно чрез плъзгане и пускане на изображенията, което е проблем за големи колекции. Има някои автоматични албуми, като "Наскоро редактирани" и "Наскоро добавени", но теса твърдо кодирани в Luminar и не предлагат никакви опции за персонализиране.

По време на тестването установих, че процесът на генериране на миниатюри в Luminar може да бъде оптимизиран, особено във версията на софтуера за Windows. Понякога, докато преглеждах библиотеката си, той просто губеше представа къде се намира в процеса на генериране, което водеше до странни пропуски в показването на миниатюрите. Lightroom може да бъде бавен, когато става въпрос за генериране на миниатюри, но ви позволява даза да форсирате процеса на генериране за цялата библиотека, докато Luminar изисква да преминете през всяка папка, за да започнете да създавате миниатюри.

Победител За да бъдем справедливи към Luminar, Skylum планира редица актуализации, за да разшири функционалността си в тази област, но в сегашния си вид той дори не е близо до това, което предлага Lightroom.

Конвертиране на RAW и поддръжка на камери

Когато работите с RAW изображения, те първо трябва да бъдат преобразувани в данни за RGB изображения и всяка програма има свой собствен метод за обработка на този процес. Въпреки че данните за RAW изображенията не се променят, независимо от това коя програма използвате за обработката им, не искате да прекарвате времето си в извършване на корекции, с които друга програма за преобразуване би се справила автоматично.

Разбира се, всеки производител на фотоапарати има и свои собствени RAW формати, така че е важно да се уверите, че програмата, която обмисляте, поддържа вашия фотоапарат. И двете поддържат огромен списък с популярни фотоапарати и твърдят, че предоставят редовни актуализации, разширяващи обхвата на поддържаните фотоапарати.

Списъкът с поддържани фотоапарати на Luminar можете да намерите тук. Списъкът с поддържани фотоапарати на Lightroom се намира тук.

За повечето популярни фотоапарати е възможно да се прилагат профили, създадени от производителя, които управляват конвертирането на RAW. Аз използвам профила Flat за моя D7200, тъй като той ми дава голяма гъвкавост по отношение на персонализирането на тоновете в изображението, но както Skylum, така и Adobe имат свои собствени "стандартни" профили, ако не използвате някоя от дефинираните от производителя опции.

Профилът по подразбиране на Luminar е малко по-контрастен от стандартния профил на Adobe, но в по-голямата си част те са почти неразличими. Вероятно ще искате да ги сравните директно сами, ако това е от съществено значение за вас, но си струва да се отбележи, че Luminar предлага стандартния профил на Adobe като опция - въпреки че не съм сигурен дали това е достъпно само защото имам продукти на Adobeинсталирани.

Победител : Вратовръзка.

Инструменти за разработка на RAW

Бележка: Няма да правя подробен анализ на всеки инструмент, наличен в двете програми. От една страна, нямаме място, а от друга, важно е да помним, че Luminar е насочен към по-обикновена аудитория, докато Lightroom иска да привлече професионални потребители. Много професионалисти вече ще бъдат отблъснати от по-фундаментални проблеми с Luminar, така че задълбаването в най-дребните детайли на тяхното редактираневсе още няма да има голяма полза от тези функции.

В по-голямата си част и двете програми разполагат с отлично работещи инструменти за корекция на RAW. Експозицията, балансът на бялото, светлите и сенките, корекциите на цветовете и кривите на тоновете работят по сходен начин и в двете програми и дават отлични резултати.

Случайните фотографи ще оценят функциите на Luminar, задвижвани от изкуствен интелект, филтъра Accent AI и AI Sky Enhancer. Sky Enhancer е полезна функция, която не съм виждал в никоя друга програма, използваща машинно обучение за идентифициране на областите на небето и увеличаване на контраста само в тази област, без да се засяга останалата част от изображението (включително вертикалните структури, които би трябвало да се маскират вLightroom).

Професионалните фотографи ще изискват степента на фини детайли и контрол на процесите, които предлага Lightroom, въпреки че много фотографи на изобразителното изкуство биха предпочели съвсем друга програма и биха се подиграли и на двете. Наистина зависи от това какво изисквате от софтуера си.

Може би най-сериозните разлики са свързани с реалното използване на инструментите за разработка. През годините, в които използвам Lightroom, не съм успявал да го сривам повече от няколко пъти, но само за няколко дни успях да срина Luminar няколко пъти, докато прилагах основни редакции. Това може да няма голямо значение за обикновения домашен потребител, но ако работите в кратък срок, просто не можете да иматеНай-добрите инструменти в света са безполезни, ако не можете да ги използвате.

Победител : Lightroom. Luminar може да се хареса на обикновените фотографи поради лесната си употреба и автоматичните си функции, но Lightroom предлага много повече контрол и надеждност за взискателните професионалисти.

Местни инструменти за ретуширане

Клонирането/лечението е може би най-важната функция за локално редактиране, която ви позволява бързо да отстранявате прахови петна и други нежелани обекти от сцената. И двете програми се справят с това по недеструктивен начин, което означава, че е възможно да редактирате изображението, без да унищожавате или заменяте основните данни на изображението.

Lightroom използва система, базирана на точки, за прилагане на клониране и излекуване, което може да бъде малко ограничаващо, когато става въпрос за фина настройка на клонираните области. Точките могат да се плъзгат и пускат, ако искате да промените зоната на източника на клониране, но ако искате да коригирате размера или формата на зоната, трябва да започнете отново. Lightroom разполага с удобен режим за отстраняване на петна, който временно прилага филтърно покритие къмизходното изображение, което прави изключително лесно откриването на леки прашни петна, които могат да попречат на изображението.

Полезният режим "Визуализиране на петна" в Lightroom, достъпен при използване на инструмента за премахване на петна

Luminar обработва клонирането и излекуването в отделен прозорец и прилага всички корекции като една-единствена редакция. За съжаление това води до невъзможност да се върнете назад и да коригирате корекциите си по време на етапа на клониране, а командата Undo (Отмяна) не се прилага за отделни движения на четката, а за целия процес на клониране и печат.

По някаква причина клонирането и печатът се обработват отделно от останалите редакции.

Разбира се, ако извършвате тежък ретуш на изображението, трябва да работите в специализиран редактор като Photoshop. Чрез използване на програма, специализирана в редактиране на пиксели на базата на слоеве, е възможно да се постигне най-доброто от производителността и недеструктивното редактиране в голям мащаб.

Победител : Lightroom.

Допълнителни функции

Lightroom предлага редица допълнителни функции отвъд основното редактиране на RAW изображения, въпреки че всъщност не се нуждае от тях, за да спечели това състезание. Можете да обединявате HDR снимки, да обединявате панорами и дори да обединявате HDR панорами, докато Luminar не предлага нито една от тези функции. Те не създават резултати, които са толкова прецизни, колкото можете да получите с програма, посветена на тези процеси, но все пак садоста добри, ако искате да ги включите в работния си процес от време на време.

Lightroom също така предлага функция за снимане с привързване, която ви позволява да свържете компютъра си към фотоапарата и да използвате Lightroom за управление на процеса на снимане. Тази функция все още е сравнително нова в Lightroom, но не е налична под никаква форма в Luminar.

Тази категория е малко несправедлива за Luminar поради голямата преднина, която има Lightroom, но не може да бъде избегната. Luminar има теоретично предимство в една област, но всъщност това е по-скоро разочарование, отколкото нещо друго: редактиране на базата на слоеве. На теория това би трябвало да направи възможно създаването на цифрови композити и произведения на изкуството, но на практика процесът е твърде забавен илошо проектирани, за да бъдат полезни.

Донякъде е изненадващо, че Luminar работи с редица плъгини за Photoshop, които разширяват функционалността, но най-евтиният начин да се сдобиете с Lightroom е в пакет с Photoshop, така че това предимство по същество се отрича.

Победител : Lightroom.

Общо представяне

Обработката на изображения с висока разделителна способност може да отнеме много време, въпреки че това до голяма степен зависи от компютъра, който използвате за редактиране. Независимо от това, задачи като генериране на миниатюри и прилагане на основни редакции трябва да се изпълняват сравнително бързо на всеки съвременен компютър.

Lightroom често е била наричана отчайващо бавна в ранните си версии, но тези проблеми са преодолени през последните години благодарение на агресивните актуализации за оптимизация от Adobe. Поддръжката на GPU ускорение също е от голямо значение, в зависимост от точния модел на дискретната карта, която имате в компютъра си.

Luminar се бори доста трудно с някои основни задачи, като например генериране на миниатюри, увеличаване до 100% и дори при превключване между разделите Библиотека и Редактиране на програмата (което може да отнеме до 5 секунди). От това, което успях да науча, Luminar всъщност не използва всички дискретни графични процесори, които може да сте инсталирали, което би осигурило огромно увеличение на производителността.

Също така успях да срина Luminar няколко пъти, докато извършвах основни, рутинни редакции, което е доста разочароващо. По време на тестването на Luminar забелязах, че версията за Mac изглеждаше много по-стабилна и отзивчива от версията за Windows, въпреки че спецификациите на моя компютър далеч надхвърлят тези на Mac. Някои потребители предполагат, че принуждаването на Luminar да използва интегрирания графичен процесор на компютъра ви вместона дискретен графичен процесор ще доведе до повишаване на производителността, но не успях да повторя този успех.

Победител : Lightroom - поне засега. Lightroom беше доста бавен, преди Adobe да се фокусира върху актуализациите на производителността, така че известна оптимизация и добавянето на поддръжка за графични процесори ще изравнят шансовете на Luminar, но той просто все още не е готов за работа.

Ценообразуване & Стойност

Основната разлика между Luminar и Lightroom в областта на ценообразуването е моделът на закупуване. Luminar се предлага като еднократна покупка, докато Lightroom е достъпен само с месечен абонамент за Creative Cloud. Ако спрете да плащате абонамента, достъпът ви до Lightroom ще бъде прекратен.

Цената за еднократна покупка на Luminar е много разумна - 69 USD, докато най-евтиният абонамент за Lightroom струва 9,99 USD на месец. Но този абонаментен план включва и пълната версия на Adobe Photoshop, която е най-добрият пикселен редактор на професионално ниво, наличен днес.

Победител : Личен избор. Lightroom печели за мен, защото използвам софтуер на Adobe в практиката си за графичен дизайн и фотография, така че цялата цена на пакета Creative Cloud се счита за бизнес разход и абонаментният модел не ме притеснява. Ако сте обикновен домашен потребител, който не иска да бъде обвързан с абонамент, може да предпочетете просто да направите еднократна покупка на Luminar.

Окончателната присъда

Както вероятно вече сте разбрали от прочитането на този преглед, Lightroom е победител в това сравнение с много голяма разлика. Luminar има голям потенциал, но просто не е толкова зряла програма като Lightroom, а редовните сривове и липсата на бърза реакция я изключват от списъка на сериозните потребители.

За да бъдем справедливи към Luminar, Skylum е планирала безплатни актуализации за една година, които ще решат някои от по-големите проблеми с инструментите за организация, но това все още няма да е достатъчно, за да се изравни с функциите, предлагани от Lightroom. Сигурно се надявам, че ще подобрят и стабилността и бързината на реакция, но не са споменали изрично тези проблеми в пътната си карта за актуализации.

Разбира се, ако сте напълно против абонаментния модел, който Adobe налага на клиентите си, Luminar може да е по-добър избор, но има и редица други RAW редактори, които се предлагат като еднократни покупки и които трябва да разгледате, преди да вземете окончателно решение.