Хоча Adobe все ще утримує величезну частину ринку фоторедакторів, останнім часом з'явився ряд нових конкурентів в надії запропонувати альтернативу для користувачів, які не можуть витримати примусову щомісячну систему підписки. Але вивчення нового фоторедактора може бути великою інвестицією часу, тому важливо знайти час, щоб розглянути свої варіанти, перш ніж ви дійсно візьметеся за навчання.один.

Незважаючи на те, що практично кожен фоторедактор зараз має похмуру темно-сіру естетику, вони можуть сильно відрізнятися за можливостями, продуктивністю та простотою використання.

Люмінар Скайлуму ставить на перший план зручний процес неруйнівного редагування RAW, який дає чудові результати. Він орієнтований на звичайних фотографів, які хочуть прикрасити свої фотографії для досягнення драматичного ефекту, і робить це просто і ефективно. Кілька унікальних інструментів на основі штучного інтелекту можуть зробити редагування легким, а новий розділ управління бібліотекою дозволяє організувати ваші фотографії.Ви можете прочитати мій поглиблений огляд Luminar тут.

Фотографія спорідненості Серіфа спрямований на те, щоб взяти на себе Adobe, і він чудово позиціонує себе проти Photoshop за багатьма з його найбільш поширених функцій. Він пропонує широкий спектр потужних локальних інструментів редагування, а також можливість обробляти HDR, панорамне зшивання та типографіку. Він також пропонує неруйнівну розробку RAW, хоча іноді може здатися, що Serif приділяє більше уваги більш ін-.Для більш детального ознайомлення з цією програмою читайте мій повний огляд Affinity Photo тут.

Інтерфейс користувача

Ви, напевно, могли б навести аргумент, що нещодавня тенденція "темного режиму" в дизайні додатків була вперше популяризована програмами для редагування фотографій, і ці дві програми також слідують цій тенденції. Як ви можете бачити на скріншотах нижче, обидві програми дотримуються досить схожої естетики дизайну та загальної компоновки.

Зображення, над яким ви працюєте, знаходиться спереду і по центру, а панелі управління проходять уздовж верхньої і обох сторін кадру. Модуль бібліотеки Luminar дозволяє йому включати смугу плівки вздовж лівої сторони для переходу до наступного зображення, в той час як Affinity не має аналогічного браузера і покладається на стандартне діалогове вікно відкриття файлу з вашої операційної системи.

Інтерфейс користувача Affinity Photo (фотоперсона)

Інтерфейс користувача Luminar (модуль редагування)

Обидві програми поділяють свої основні функції на окремі розділи, хоча Affinity вважає за краще називати їх "персонами". Їх п'ять: Photo (ретушування і редагування), Liquify (інструмент для розрідження), Develop (розробка RAW-фотографій), Tone Mapping (злиття HDR) і Export (збереження зображень). Я не зовсім розумію, чим обґрунтований такий поділ, особливо у випадку з Liquify.але це допомагає дещо впорядкувати інтерфейс.

Незважаючи на це, я знаходжу інтерфейс Affinity Photo трохи клаустрофобним у його стандартній формі. На щастя, ви можете налаштувати майже кожен аспект робочого простору відповідно до ваших потреб і приховати те, що ви не використовуєте, хоча ви ще не можете зберігати попередні налаштування робочого простору.

Luminar має перевагу простоти на своєму боці - принаймні, здебільшого. Він також розділений на розділи і також трохи дивним чином, але в цілому інтерфейс досить зрозумілий. Бібліотека та редагування розділені, що має сенс, але чомусь на цьому ж рівні є також розділ Інформація, в якому відображаються надзвичайно основні метадані про ваші налаштування експозиції. В ідеалі, цебуде інтегровано безпосередньо в розділ перегляду бібліотеки, а не ефективно приховано, але, можливо, це зроблено для того, щоб приховати той факт, що Luminar наразі ігнорує більшість метаданих.

Luminar має пару помилок, які потрібно виправити в його інтерфейсі. Іноді зображення не можуть належним чином відрегулювати розміри масштабування, особливо при збільшенні до 100%. Подвійне клацання занадто швидко на зображенні може вигнати вас з режиму редагування назад в режим бібліотеки, що, очевидно, засмучує, коли ви знаходитесь в середині редагування. Трохи терпіння тримає це як незначне роздратування, але я сподіваюся, щоУ Skylum незабаром вийде чергове виправлення помилок.

Переможець Нічия. Affinity втискає набагато більше функцій в той же простір, але той факт, що він не пропонує кілька користувацьких пресетів робочого простору, як очевидний спосіб вирішення проблеми, зараховується як бал проти нього. Luminar має чіткий, простий інтерфейс, який пропонує стільки користувацьких пресетів, скільки ви хочете, незважаючи на те, що насправді в них немає особливої потреби.

Обробка RAW фотографій

Affinity Photo і Luminar досить сильно розходяться, коли справа доходить до обробки зображень RAW. Швидкий і неруйнівний процес розробки Luminar охоплює весь робочий процес редагування, і будь-яке з внесених вами коригувань можна швидко і легко замаскувати до певної частини зображення.

Affinity Photo також дозволяє використовувати базові маски на цьому етапі, але способи їх створення напрочуд обмежені, враховуючи, наскільки хороші інструменти пензля в персоні Фото. Ви можете створити маску пензля або маску градієнта, але чомусь не можете об'єднати їх, щоб налаштувати градієнт навколо певних об'єктів на фотографії.

Більший ступінь контролю Luminar на цьому етапі процесу редагування є очевидною перевагою, хоча слід мати на увазі, що він не має цілого окремого розділу для завершення більш локалізованих редагувань пізніше.

У дизайні Luminar використовується одна колонка, яку ви просуваєте вниз, налаштовуючи її за необхідності. Affinity Photo трохи компактніша, але має більше основних елементів керування.

Якщо ви знайомі з екосистемою Adobe, Luminar забезпечує процес розробки, подібний до Lightroom, тоді як Affinity Photo ближче до процесу Camera RAW та Photoshop. Affinity Photo вимагає, щоб ви взяли на себе зобов'язання щодо початкових налаштувань RAW, перш ніж ви зможете використовувати будь-який з його більш потужних інструментів редагування, що розчаровує, якщо ви передумаєте після того, як покинете персону розробника.

Загалом, я вважаю стиль робочого процесу Luminar/Lightroom набагато ефективнішим і раціональнішим. Я думаю, що ви можете створювати кращі кінцеві зображення за допомогою Affinity Photo, але для отримання найкращих результатів вам потрібно об'єднати редагування, зроблені в персоні Develop і персоні Photo.

Обидві програми дозволяють зберегти серію налаштувань як пресет, але Luminar включає панель, призначену для відображення ефектів кожного з ваших пресетів на поточному зображенні. Вона також дозволяє редагувати одне зображення, а потім синхронізувати ці налаштування з вибраними фотографіями у вашій бібліотеці, що значно економить час для весільних фотографів / фотографів подій та всіх, хто виконує багато загальних налаштуваньдо їхніх образів.

Хоча в Affinity Photo можна виконувати пакетну обробку фотографій, це стосується лише редагувань, зроблених в образі "Фото", а не в образі "Розробка", де обробляються RAW-зображення.

Переможець Люмінар.

Локальні можливості редагування

В цій області Affinity Photo є безперечним переможцем і надолужує те, що втратила в категорії розробки RAW. Обидві програми мають можливість застосування коригувальних шарів з редагованими масками, і обидві дозволяють застосовувати штампування і лікування клонів, але на цьому локальні можливості редагування в Luminar не вичерпуються. Реалізація клонування в Luminar досить примітивна, і я знайшов її доситьскладні у використанні та схильні до аварій.

Affinity Photo обробляє більшість локальних редагувань, перемикаючись на персону Фото, і пропонує набагато кращі інструменти для виділення, маскування, клонування та навіть базовий рівень автоматичного заповнення вмісту. Саме тут ви будете робити більшість своїх редагувань в Affinity, хоча для того, щоб зберегти неруйнівні речі, ви повинні повною мірою скористатися функцією шарів, щоб зберегти вихідні дані зображення в той самий часчас.

Якщо ви пам'ятаєте з розділу "Інтерфейс користувача", Affinity також включає в себе інструмент Liquify, який розділений на власну "персону". Це був один з небагатьох випадків, коли Affinity Photo відображав затримку в застосуванні коригування, але навіть Adobe Photoshop раніше не поспішав з таким складним завданням. Це працює добре, поки ви тримаєте штрихи досить короткими, але ви починаєте бачити все більш помітнізатримка ефекту тим більше, чим довше триває штрих. Це може трохи ускладнити ефективне використання, але ви завжди можете швидко скинути інструмент, якщо ви помилилися.

Переможець : Affinity Photo.

Додаткові функції

Тут Affinity Photo дійсно виграє порівняння: HDR-злиття, фокусування, зшивання панорам, цифровий живопис, вектори, типографіка - список можна продовжувати. Повний опис доступних функцій Affinity Photo ви можете знайти тут, оскільки тут не вистачить місця, щоб описати їх всі.

В Luminar доступна лише одна функція, якої немає в Affinity Photo. В ідеалі, для управління робочим процесом редагування фотографій обрана вами програма повинна містити певну функцію бібліотеки, яка дозволяє переглядати фотографії та переглядати основні метадані. Affinity вирішила зосередитися в першу чергу на розширенні набору інструментів для редагування і не потрудилася включити будь-яку форму інструменту для організації взагалі.

Luminar пропонує функцію керування бібліотекою, хоча вона є досить базовою з точки зору організаційних інструментів, які вона надає. Ви можете переглядати фотографії в цьому модулі, встановлювати зоряні оцінки, застосовувати кольорові мітки та позначати фотографії як вибрані або відхилені. Потім ви можете сортувати бібліотеку за будь-яким з цих параметрів, але ви не можете використовувати метадані або користувацькі теги. Skylum пообіцяв вирішити цю проблему в майбутній безкоштовній версії.оновлення, але не уточнили, коли саме воно з'явиться.

Під час тестування я виявив, що процес генерації ескізів потребує серйозної оптимізації. Імпорт понад 25 000 зображень призвів до надзвичайно повільної роботи, принаймні доки Luminar не завершив обробку ескізів. Ескізи генеруються лише тоді, коли ви переходите до певної папки у вашій бібліотеці, і немає способу примусово запустити цей процес, якщо ви не виберете батьківську папку.папку, що містить всі ваші зображення, а потім зачекайте - і ще раз зачекайте. Потім знову зачекайте - якщо ви не хочете страждати через погану продуктивність або призупинити завдання генерації.

Переможець : Affinity Photo.

Продуктивність

Оптимізація продуктивності часто є однією з останніх речей, на яких розробник зосереджується, що завжди спантеличувало мене. Звичайно, мати багато функцій - це чудово, але якщо вони занадто повільні у використанні або викликають збій програми, люди будуть шукати в іншому місці. Обидва ці розробника могли б отримати вигоду, витративши трохи більше часу на оптимізацію своїх програм для швидкості і стабільності, хоча Luminar, безумовно, йде далі.Я тестую Luminar протягом останнього тижня або близько того, але вже встиг вийти з ладу неприпустиму кількість разів, незважаючи на те, що не робив з ним нічого, крім перегляду своєї фототеки і внесення простих коригувань у форматі RAW.

Зазвичай я розбивав Luminar взагалі без повідомлення про помилку, але ці проблеми також виникали випадково.

Affinity Photo, як правило, досить швидко реагує, і під час мого тестування ніколи не виникало збоїв або інших проблем зі стабільністю. Єдиною проблемою, з якою я зіткнувся, була випадкова затримка у відображенні налаштувань, які я вносив, коли щось різко змінював. 24-мегапіксельні RAW-зображення, які я використовував під час тестування, не повинні викликати жодних проблем із затримкою на потужному комп'ютері, такому як моя тестова машина, але здебільшого вони виникають,процес редагування був оперативним.

Переможець : Affinity Photo.

Ціноутворення та цінність

Протягом багатьох років Adobe мала фактичну монополію на програмне забезпечення для редагування фотографій, але вони змінили весь свій каталог програмного забезпечення на модель підписки, що викликало розчарування багатьох користувачів. І Skylum, і Serif скористалися цим величезним розривом на ринку, і обидві програми доступні як одноразові покупки для операційних систем Mac і Windows.

Affinity Photo є більш доступним варіантом за ціною 49,99 доларів США, і його можна встановити до двох комп'ютерів для індивідуального комерційного використання або до п'яти комп'ютерів для домашнього некомерційного використання. Вам потрібно буде придбати окрему ліцензію для версій для Windows і Mac, тому майте це на увазі, якщо ви використовуєте змішану екосистему.

Luminar коштує 69,99 доларів США, і його можна встановити на п'ять комп'ютерів, включаючи суміш операційних систем. Однак ця перевага суміші операційних систем не компенсує вищу ціну покупки і більш обмежені можливості.

Переможець Тонни додаткових функцій за нижчою ціною створюють явну ціннісну перевагу над конкурентами.

Остаточний вердикт

Для тих, хто шукає серйозного фоторедактора професійного рівня, Affinity Photo Його широкі можливості редагування значно перевищують можливості Luminar, і він набагато надійніший і стабільніший у практичному використанні.

Luminar набагато простіший у використанні, але ця простота народжується з більш обмеженого набору функцій. Affinity Photo втискає набагато більше функцій в той самий простір, хоча він дійсно міг би використовувати більш послідовний дизайн інтерфейсу користувача. Якщо у вас є терпіння, щоб налаштувати макет самостійно для своїх потреб, ви зможете значно спростити речі.

Перевагою Luminar є модуль бібліотеки для управління колекцією фотографій, але на момент написання цієї статті він все ще знаходиться в досить зародковому стані, і цього бонусу недостатньо, щоб вивести Luminar в число переможців. Я покладав великі надії на цю новітню версію Luminar, але над нею ще потрібно попрацювати, перш ніж вона буде дійсно готова до серйозного використання. Skylum запланував дорожню карту оновлень на 2019 рік, томуЯ буду стежити за роботою Luminar, щоб побачити, чи виправлять вони деякі з найбільш неприємних проблем, але поки що Affinity Photo є кращим редактором зображень.

Якщо вас все ще не переконав цей огляд, обидві програми пропонують безкоштовні пробні версії без будь-яких обмежень по функціях. Luminar пропонує вам 30 днів, щоб оцінити її, а Affinity Photo дає вам 10 днів, щоб визначитися з вибором. Візьміть їх для тестового редагування самостійно і подивіться, яка програма найкраще підходить для вас!