Während Adobe immer noch einen großen Teil des Fotobearbeitungsmarktes beherrscht, sind in letzter Zeit eine Reihe neuer Software-Konkurrenten aufgetaucht, in der Hoffnung, eine Alternative für Benutzer zu bieten, die ein erzwungenes monatliches Abonnementsystem nicht ertragen können. Aber das Erlernen eines neuen Fotobearbeitungsprogramms kann eine große Zeitinvestition sein, daher ist es wichtig, dass Sie sich die Zeit nehmen, Ihre Optionen zu prüfen, bevor Sie sich wirklich zum Lernen verpflichtenein.

Obwohl fast alle Bildbearbeitungsprogramme mittlerweile eine stimmungsvolle, dunkelgraue Ästhetik aufweisen, können sie sich in Bezug auf Funktionen, Leistung und Benutzerfreundlichkeit stark unterscheiden.

Skylums Luminar stellt einen benutzerfreundlichen, nicht-destruktiven RAW-Bearbeitungs-Workflow in den Vordergrund, der hervorragende Ergebnisse liefert. Die Software richtet sich eher an den Gelegenheitsfotografen, der seine Fotos mit dramatischen Effekten aufpeppen möchte, und das auf einfache und effektive Weise. Einige einzigartige KI-gestützte Tools machen die Bearbeitung zum Kinderspiel, und eine neue Bibliotheksverwaltung ermöglicht es Ihnen, Ihre Fotos zu organisierenMeinen ausführlichen Bericht über Luminar können Sie hier lesen.

Serifs Affinity Foto zielt darauf ab, Adobe die Stirn zu bieten, und es leistet hervorragende Arbeit, indem es sich mit vielen der gängigen Funktionen gegen Photoshop positioniert. Es bietet eine große Auswahl an leistungsstarken lokalen Bearbeitungswerkzeugen sowie die Möglichkeit, HDR, Panorama-Stitching und Typografie zu bearbeiten. Es bietet auch nicht-destruktive RAW-Entwicklung, obwohl es manchmal den Anschein hat, dass Serif sich mehr auf die in-Wenn Sie einen genaueren Blick auf dieses Programm werfen möchten, lesen Sie meinen vollständigen Testbericht zu Affinity Photo hier.

Benutzeroberfläche

Man könnte behaupten, dass der jüngste Trend zum "dunklen Modus" im App-Design zuerst von Fotobearbeitungsprogrammen populär gemacht wurde, und auch diese beiden Programme folgen diesem Trend. Wie Sie auf den Screenshots unten sehen können, folgen beide Programme einer ziemlich ähnlichen Designästhetik und einem ähnlichen allgemeinen Layout.

Das Bild, an dem Sie arbeiten, steht im Vordergrund, mit Bedienfeldern oben und auf beiden Seiten des Rahmens. Luminars Bibliotheksmodul ermöglicht es, einen Filmstreifen auf der linken Seite einzufügen, um zum nächsten Bild zu wechseln, während Affinity keinen vergleichbaren Browser hat und sich auf das Standard-Dialogfeld "Datei öffnen" Ihres Betriebssystems verlässt.

Die Benutzeroberfläche von Affinity Photo (Photo Persona)

Die Benutzeroberfläche von Luminar (Modul Bearbeiten)

Beide Programme unterteilen ihre Hauptfunktionen in separate Abschnitte, obwohl Affinity sie als "Personas" bezeichnet. Es gibt fünf Personas: Photo (Retusche & Bearbeitung), Liquify (Verflüssigungswerkzeug), Develop (RAW-Fotoentwicklung), Tone Mapping (HDR-Mischung) und Export (Speichern Ihrer Bilder). Ich bin mir nicht ganz sicher, was der Grund für diese Unterteilung ist, besonders im Fall von LiquifyPersona, aber es trägt dazu bei, die Schnittstelle ein wenig zu straffen.

Trotzdem finde ich die Affinity Photo-Oberfläche in ihrer Standardform etwas klaustrophobisch. Glücklicherweise können Sie fast jeden Aspekt des Arbeitsbereichs an Ihre Bedürfnisse anpassen und alles ausblenden, was Sie nicht brauchen, obwohl Sie noch keine Arbeitsbereichsvoreinstellungen speichern können.

Luminar hat den Vorteil der Einfachheit auf seiner Seite - zumindest größtenteils. Es ist auch in Abschnitte unterteilt, und auch auf eine etwas seltsame Weise, aber im Allgemeinen ist die Schnittstelle ziemlich klar. Bibliothek und Bearbeiten sind getrennt, was Sinn macht, aber aus irgendeinem Grund gibt es auch einen Info-Abschnitt auf der gleichen Ebene, die sehr grundlegende Metadaten über Ihre Belichtungseinstellungen anzeigt. Idealerweise ist diesewürde direkt in die Bibliotheksansicht integriert werden, anstatt sie effektiv zu verstecken, aber vielleicht soll es die Tatsache verbergen, dass Luminar derzeit die meisten Metadaten ignoriert.

Die Benutzeroberfläche von Luminar weist noch einige Fehler auf, die behoben werden müssen. Gelegentlich passen die Bilder die Zoom-Größen nicht richtig an, insbesondere beim Zoomen auf 100 %. Wenn man zu schnell auf ein Bild doppelklickt, wird man aus dem Bearbeitungsmodus wieder in den Bibliotheksmodus zurückgeworfen, was natürlich frustrierend ist, wenn man mitten in einer Bearbeitung steckt. Mit etwas Geduld bleibt dies ein kleines Ärgernis, aber ich hoffe, dassSkylum wird demnächst einen weiteren Patch zur Fehlerbeseitigung veröffentlichen.

Gewinner Unentschieden: Affinity bietet viel mehr Funktionen auf gleichem Raum, aber die Tatsache, dass es nicht mehrere benutzerdefinierte Voreinstellungen für den Arbeitsbereich als offensichtliche Lösung anbietet, spricht dagegen. Luminar hat eine übersichtliche, einfache Benutzeroberfläche, die so viele benutzerdefinierte Voreinstellungen bietet, wie man möchte, obwohl es eigentlich keinen Bedarf dafür gibt.

RAW-Fotoentwicklung

Affinity Photo und Luminar unterscheiden sich in der Verarbeitung von RAW-Bildern erheblich: Der schnelle und nicht-destruktive Entwicklungsprozess von Luminar deckt den gesamten Bearbeitungsprozess ab, und alle Anpassungen, die Sie vornehmen, können schnell und einfach für einen bestimmten Teil des Bildes maskiert werden.

In Affinity Photo können Sie in diesem Stadium auch einfache Masken verwenden, aber die Art und Weise, wie Sie diese erstellen, ist erstaunlich begrenzt, wenn man bedenkt, wie gut die Pinselwerkzeuge in der Photo-Persona sind. Sie können eine Pinselmaske oder eine Verlaufsmaske erstellen, aber aus irgendeinem Grund können Sie beides nicht kombinieren, um den Verlauf um bestimmte Objekte im Foto herum anzupassen.

Luminars größere Kontrolle in dieser Phase des Bearbeitungsprozesses ist ein klarer Vorteil, auch wenn man bedenken muss, dass es keinen separaten Bereich für die spätere Fertigstellung von lokalisierten Bearbeitungen gibt.

Das Design von Luminar besteht aus einer einzigen Spalte, in der Sie sich nach unten vorarbeiten und die Sie je nach Bedarf anpassen können. Affinity Photo ist etwas kompakter, verfügt aber über einfachere Bedienelemente.

Wenn Sie mit dem Adobe-Ökosystem vertraut sind, bietet Luminar einen Entwicklungsprozess, der Lightroom ähnelt, während Affinity Photo eher einem Camera RAW & Photoshop-Prozess ähnelt. Affinity Photo erfordert, dass Sie sich auf Ihre anfänglichen RAW-Anpassungen festlegen, bevor Sie eines der leistungsfähigeren Bearbeitungswerkzeuge verwenden können, was frustrierend ist, wenn Sie Ihre Meinung ändern, nachdem Sie die Entwicklungsfunktion verlassen haben.

Im Allgemeinen finde ich den Arbeitsablauf in Luminar/Lightroom viel effektiver und rationeller. Ich glaube, dass man mit Affinity Photo bessere Bilder erstellen kann, aber um die besten Ergebnisse zu erzielen, muss man die Bearbeitungen in der Entwicklungs- und in der Fotopersönlichkeit kombinieren.

Beide Programme ermöglichen es Ihnen, eine Reihe von Anpassungen als Voreinstellung zu speichern, aber Luminar enthält ein Bedienfeld, in dem die Auswirkungen der einzelnen Voreinstellungen auf das aktuelle Bild angezeigt werden. Außerdem können Sie ein Bild bearbeiten und diese Anpassungen dann mit ausgewählten Fotos in Ihrer Bibliothek synchronisieren, was eine enorme Zeitersparnis für Hochzeits- und Eventfotografen und alle anderen Personen bedeutet, die viele pauschale Anpassungen vornehmen.zu ihren Bildern.

Es ist zwar möglich, Fotos in Affinity Photo im Stapel zu verarbeiten, aber dies gilt nur für Bearbeitungen in der Persona Photo, nicht in der Persona Develop, wo RAW-Bilder verarbeitet werden.

Gewinner Luminar.

Lokale Bearbeitungsmöglichkeiten

In diesem Bereich ist Affinity Photo zweifelsohne der Gewinner und gleicht aus, was es in der Kategorie RAW-Entwicklung verloren hat. Beide Programme haben die Möglichkeit, Einstellungsebenen mit bearbeitbaren Masken anzuwenden, und beide erlauben das Klonen von Stempeln und das Heilen, aber das ist das Ausmaß der lokalen Bearbeitungsfunktionen in Luminar. Die Implementierung des Klonens in Luminar ist ziemlich rudimentär, und ich fand es ziemlichFrustrierend in der Anwendung und anfällig für Abstürze.

Affinity Photo übernimmt die meisten lokalen Bearbeitungen, indem es zur Persona Photo wechselt, und bietet weitaus bessere Werkzeuge zum Auswählen, Maskieren, Klonen und sogar ein grundlegendes Maß an automatischer Inhaltsfüllung. Hier werden Sie die meisten Ihrer Bearbeitungen in Affinity vornehmen, obwohl Sie, um die Dinge nicht destruktiv zu machen, die Ebenenfunktion voll ausnutzen müssen, um Ihre ursprünglichen Bilddaten gleichzeitig zu erhalten.Zeit.

Wenn Sie sich an den Abschnitt über die Benutzeroberfläche erinnern, enthält Affinity Photo auch ein Verflüssigen-Werkzeug, das in einer eigenen "Persona" untergebracht ist. Dies war eines der wenigen Male, in denen Affinity Photo eine Verzögerung bei der Anwendung einer Anpassung anzeigte, aber selbst Adobe Photoshop ließ sich bei einer solch komplexen Aufgabe Zeit. Es funktioniert gut, solange Sie Ihre Striche relativ kurz halten, aber Sie beginnen, zunehmend sichtbareDies kann den effektiven Einsatz etwas erschweren, aber Sie können das Werkzeug immer schnell zurücksetzen, wenn Sie einen Fehler machen.

Gewinner : Affinity Photo.

Besondere Merkmale

Hier gewinnt Affinity Photo den Vergleich: HDR-Mischung, Fokus-Stacking, Panorama-Stitching, digitale Malerei, Vektoren, Typografie - die Liste lässt sich fortsetzen. Eine vollständige Beschreibung der verfügbaren Funktionen von Affinity Photo finden Sie hier, da der Platz nicht ausreicht, um sie alle zu beschreiben.

Es gibt nur eine Funktion, die in Luminar verfügbar ist und die in Affinity Photo fehlt. Idealerweise enthält das Programm Ihrer Wahl eine Art Bibliotheksfunktion, mit der Sie Ihre Fotos durchsuchen und grundlegende Metadaten anzeigen können. Affinity hat sich dafür entschieden, sich in erster Linie auf die Erweiterung seiner Bearbeitungswerkzeuge zu konzentrieren, und hat sich nicht die Mühe gemacht, irgendeine Form von Organisationstool zu integrieren.

Luminar bietet zwar eine Bibliotheksverwaltungsfunktion, die jedoch in Bezug auf die Organisationstools recht einfach gehalten ist. Sie können Ihre Fotos in diesem Modul durchsuchen, Sterne vergeben, Farbetiketten anwenden und Fotos als ausgewählt oder abgelehnt kennzeichnen. Sie können Ihre Bibliothek dann nach jeder dieser Optionen sortieren, aber Sie können keine Metadaten oder benutzerdefinierten Tags verwenden. Skylum hat versprochen, dies in einem zukünftigen kostenlosenaktualisieren, haben aber nicht angegeben, wann genau es erscheinen wird.

Bei meinen Tests stellte ich fest, dass der Prozess der Thumbnail-Erzeugung stark optimierungsbedürftig war. Der Import von über 25.000 Bildern führte zu einer extrem langsamen Leistung, zumindest bis Luminar mit der Verarbeitung der Thumbnails fertig war. Thumbnails werden nur erzeugt, wenn Sie zu einem bestimmten Ordner in Ihrer Bibliothek navigieren, und es gibt keine Möglichkeit, diesen Prozess zu erzwingen, es sei denn, Sie wählen den übergeordneten Ordnerund warten Sie dann - und warten Sie noch mehr, es sei denn, Sie wollen die schlechte Leistung in Kauf nehmen oder die Generierung unterbrechen.

Gewinner : Affinity Photo.

Leistung

Die Optimierung der Leistung ist oft eines der letzten Dinge, auf die sich ein Entwickler konzentriert, was mich immer verwundert hat. Sicherlich ist es großartig, viele Funktionen zu haben - aber wenn sie zu langsam sind oder das Programm zum Absturz bringen, werden sich die Leute woanders umsehen. Beide Entwickler könnten davon profitieren, wenn sie etwas mehr Zeit in die Optimierung ihrer Programme für Geschwindigkeit und Stabilität investieren würden, obwohl Luminar definitiv weiter istIch teste Luminar seit etwa einer Woche, aber ich habe es schon eine unzumutbare Anzahl von Abstürzen erlebt, obwohl ich nichts weiter damit gemacht habe, als meine Fotobibliothek zu durchsuchen und einfache RAW-Anpassungen vorzunehmen.

Normalerweise stürzte ich Luminar ohne Fehlermeldung ab, aber diese Probleme traten auch zufällig auf.

Affinity Photo war im Allgemeinen sehr reaktionsschnell und hatte während meiner Tests keine Abstürze oder andere Stabilitätsprobleme. Das einzige Problem, das ich hatte, war eine gelegentliche Verzögerung bei der Anzeige der Anpassungen, die ich vorgenommen hatte, wenn ich etwas drastisch verändert hatte. Die 24-Megapixel-RAW-Bilder, die ich während meiner Tests verwendet habe, sollten auf einem leistungsstarken Computer wie meinem Testrechner keine Verzögerungsprobleme verursachen, aber zum größten Teil,der Bearbeitungsprozess war reaktionsschnell.

Gewinner : Affinity Photo.

Preisgestaltung & Wert

Jahrelang hatte Adobe ein virtuelles Monopol auf Fotobearbeitungssoftware, doch zum Leidwesen vieler Anwender hat das Unternehmen seinen gesamten Softwarekatalog auf ein Abonnementmodell umgestellt. Sowohl Skylum als auch Serif haben sich diese riesige Marktlücke zunutze gemacht, und beide sind als einmalige Käufe für Mac- und Windows-Betriebssysteme erhältlich.

Affinity Photo ist mit 49,99 USD die günstigere Option und kann auf bis zu zwei Computern für die individuelle kommerzielle Nutzung oder auf bis zu fünf Computern für die nicht-kommerzielle Nutzung zu Hause installiert werden. Sie müssen eine separate Lizenz für die Windows- und die Mac-Version erwerben, wenn Sie ein gemischtes Ökosystem verwenden.

Luminar kostet 69,99 US-Dollar und kann auf bis zu fünf Computern installiert werden, einschließlich einer Mischung von Betriebssystemen. Diese Mischung von Betriebssystemen macht jedoch den höheren Kaufpreis und die eingeschränkten Funktionen nicht wett.

Gewinner Affinity Photo: Viele zusätzliche Funktionen zu einem niedrigeren Preis bieten einen klaren Vorteil gegenüber der Konkurrenz.

Das endgültige Urteil

Für diejenigen, die ein professionelles Bildbearbeitungsprogramm suchen, Affinität Foto ist die bessere Wahl als Luminar: Seine umfassenden Bearbeitungsmöglichkeiten übertreffen die von Luminar bei weitem, und es ist im praktischen Einsatz viel zuverlässiger und stabiler.

Luminar ist viel einfacher zu bedienen, aber diese Einfachheit ist das Ergebnis eines begrenzteren Funktionsumfangs. Affinity Photo bietet viel mehr Funktionen auf demselben Platz, obwohl es ein kohärenteres Design der Benutzeroberfläche gebrauchen könnte. Wenn Sie die Geduld haben, das Layout selbst an Ihre Bedürfnisse anzupassen, sollten Sie in der Lage sein, die Dinge ziemlich zu vereinfachen.

Luminar hat den Vorteil eines Bibliotheksmoduls für die Verwaltung der Fotosammlung, aber es ist noch in einem ziemlich rudimentären Zustand, und es ist kein ausreichender Bonus, um Luminar in den Kreis der Gewinner zu bringen. Ich hatte große Hoffnungen in diese neueste Version von Luminar, aber es braucht noch mehr Arbeit, bevor es wirklich für den ernsthaften Einsatz bereit ist. Skylum hat eine Roadmap mit Updates für 2019 geplant, alsoIch werde mich mit Luminar in Verbindung setzen, um zu sehen, ob sie einige der frustrierenden Probleme beheben, aber im Moment ist Affinity Photo der bessere Bildeditor.

Falls Sie dieser Testbericht noch nicht überzeugt hat, können Sie beide Programme kostenlos und ohne Funktionseinschränkungen testen: Luminar 30 Tage lang und Affinity Photo 10 Tage lang. Probieren Sie beide Programme aus und finden Sie heraus, welches Programm am besten für Sie geeignet ist!