Mens Adobe stadig har en stor del af markedet for fotoredigering, er der for nylig dukket en række nye softwarekonkurrenter op i håb om at tilbyde et alternativ til brugere, der ikke kan tåle et tvunget månedligt abonnementssystem. Men det kan være en stor tidsinvestering at lære et nyt fotoredigeringsprogram, så det er vigtigt at tage sig tid til at overveje dine muligheder, før du for alvor forpligter dig til at læreen.

På trods af at stort set alle fotoredigeringsværktøjer nu har fået et stemningsfuldt mørkegråt look, kan de variere meget med hensyn til muligheder, ydeevne og brugervenlighed.

Skylums Luminar sætter en brugervenlig ikke-destruktiv RAW-redigeringsworkflow i højsædet, og den giver fremragende resultater. Den har en tendens til at henvende sig til den mere afslappede fotograf, der ønsker at pynte sine fotos med dramatisk effekt, og det gør den enkelt og effektivt. Et par unikke AI-drevne værktøjer kan gøre redigering til en leg, og en ny biblioteksadministrationssektion giver dig mulighed for at organisere dine fotosDu kan læse min dybdegående anmeldelse af Luminar her.

Serif's Affinity Photo har til formål at tage kampen op med Adobe, og det gør et fremragende stykke arbejde med at positionere sig selv i forhold til Photoshop for mange af de mere almindelige funktioner. Det tilbyder en lang række kraftfulde lokale redigeringsværktøjer samt evnen til at håndtere HDR, panorama-stitching og typografi. Det tilbyder også ikke-destruktiv RAW-udvikling, selv om det nogle gange kan føles som om Serif har lagt mere fokus på de mere in-Hvis du vil se nærmere på dette program, kan du læse min fulde anmeldelse af Affinity Photo her for at få et nærmere indblik i programmet.

Brugergrænseflade

Man kan nok argumentere for, at den seneste trend med "mørk tilstand" i appdesign først blev populariseret af fotoredigeringsprogrammer, og disse to følger også denne tendens. Som du kan se på skærmbillederne nedenfor, har begge programmer et ret ens design og et generelt layout.

Det billede, du arbejder på, er foran og i midten med kontrolpaneler langs toppen og begge sider af rammen. Luminars biblioteksmodul gør det muligt at inkludere en filmstrimmel langs venstre side til at gå videre til det næste billede, mens Affinity ikke har nogen tilsvarende browser og er afhængig af standarddialogboksen til at åbne filer fra dit operativsystem.

Affinity Photos brugergrænseflade (Photo persona)

Luminars brugergrænseflade (redigeringsmodul)

Begge programmer opdeler deres hovedfunktioner i separate sektioner, selv om Affinity vælger at kalde dem "personas". Der er fem personas: Photo (retouchering & redigering), Liquify (Liquify-værktøjet), Develop (RAW-fotoudvikling), Tone Mapping (HDR-sammenlægning) og Export (lagring af dine billeder). Jeg er ikke helt sikker på, hvad rationalet bag denne opdeling er, især i tilfældet med Liquifypersona, men det er med til at strømline grænsefladen en smule.

Alligevel synes jeg, at Affinity Photo-grænsefladen er lidt klaustrofobisk i sin standardform. Heldigvis kan du tilpasse næsten alle aspekter af arbejdsområdet, så det passer til dine behov, og skjule det, du ikke bruger, selv om du endnu ikke kan gemme forudindstillinger for arbejdsområdet.

Luminar har fordelen af enkelhed på sin side - i hvert fald for det meste. Det er også opdelt i sektioner og også på en lidt mærkelig måde, men generelt er brugerfladen ret overskuelig. Library og Edit er adskilt, hvilket giver mening, men af en eller anden grund er der også en Info sektion på samme niveau, som viser ekstremt grundlæggende metadata om dine eksponeringsindstillinger. Ideelt set er detteville blive integreret direkte i biblioteksvisningsafsnittet i stedet for at skjule det, men måske er det meningen at skjule det faktum, at Luminar i øjeblikket ignorerer de fleste metadata.

Luminar har et par fejl, der skal udbedres i brugerfladen. Indimellem tilpasser billederne ikke zoomstørrelsen korrekt, især når der zoomes til 100 %. Hvis du dobbeltklikker for hurtigt på billedet, kan du blive sparket ud af redigeringstilstanden og tilbage til bibliotekstilstanden, hvilket naturligvis er frustrerende, når du er midt i en redigering. Lidt tålmodighed holder dette som et mindre irritationsmoment, men jeg håber, atSkylum har snart endnu en patch, der kan fjerne fejl, på vej.

Vinder Affinity har mange flere funktioner på samme plads, men det faktum, at det ikke tilbyder flere brugerdefinerede arbejdsområdeforindstillinger som den oplagte måde at håndtere problemet på, tæller som et punkt imod det. Luminar har en klar og enkel brugerflade, der tilbyder så mange brugerdefinerede forudindstillinger, som du ønsker, på trods af at der ikke rigtig er noget behov for dem.

Udvikling af RAW-fotos

Affinity Photo og Luminar adskiller sig en del fra hinanden, når det kommer til, hvordan de behandler RAW-billeder. Luminars hurtige og ikke-destruktive udviklingsproces dækker hele redigeringsarbejdsgangen, og alle de justeringer, du foretager, kan hurtigt og nemt maskeres til en bestemt del af billedet.

Affinity Photo giver dig også mulighed for at bruge grundlæggende masker på dette stadie, men måden, du opretter dem på, er overraskende begrænset, når man tænker på, hvor gode penselværktøjerne er i Photo. Du kan oprette en penselmaske eller en gradientmaske, men af en eller anden grund kan du ikke kombinere de to for at justere gradienten omkring visse objekter i billedet.

Luminars større grad af kontrol i denne fase af redigeringsprocessen er en klar fordel, selv om du skal huske på, at der ikke er en hel separat sektion til færdiggørelse af mere lokale redigeringer senere.

Luminars design bruger en enkelt kolonne, som du arbejder dig nedad og justerer efter behov. Affinity Photo komprimerer tingene en smule mere, men har mere grundlæggende kontrolelementer.

Hvis du er bekendt med Adobe-økosystemet, tilbyder Luminar en udviklingsproces, der ligner Lightroom, mens Affinity Photo er tættere på en Camera RAW & Photoshop-proces. Affinity Photo kræver, at du forpligter dig til dine indledende RAW-justeringer, før du kan bruge nogle af de mere kraftfulde redigeringsværktøjer, hvilket er frustrerende, hvis du skifter mening, efter at du har forladt Develop persona.

Generelt synes jeg, at Luminar/Lightroom-arbejdsgangen er meget mere effektiv og strømlinet. Jeg tror, at du kan skabe bedre endelige billeder med Affinity Photo, men for at få de bedste resultater skal du kombinere redigeringer, der er foretaget i Develop persona og Photo persona.

Begge programmer giver dig mulighed for at gemme en række justeringer som en forudindstilling, men Luminar indeholder et panel, der viser effekten af hver af dine forudindstillinger på dit aktuelle billede. Det giver dig også mulighed for at redigere et billede og derefter synkronisere disse justeringer med udvalgte billeder i dit bibliotek, hvilket er en stor tidsbesparelse for bryllups-/begivenhedsfotografer og alle andre, der udfører mange generelle justeringer.til deres billeder.

Det er muligt at batchbehandle fotos i Affinity Photo, men det gælder kun for redigeringer, der foretages i Photo-personaen og ikke i Develop-personaen, hvor RAW-billeder behandles.

Vinder : Luminar.

Lokale redigeringsmuligheder

På dette område er Affinity Photo uden tvivl vinderen og indhenter det, som det har mistet i kategorien RAW-udvikling. Begge programmer har mulighed for at anvende justeringslag med redigerbare masker, og begge giver mulighed for klonstempling og healing, men det er omfanget af de lokale redigeringsfunktioner i Luminar. Luminars implementering af kloning er ret rudimentær, og jeg fandt det retfrustrerende at bruge og tilbøjelig til at forårsage nedbrud.

Affinity Photo håndterer de fleste lokale redigeringer ved at skifte til Photo persona, og det tilbyder langt bedre værktøjer til at vælge, maskere, klone og endda et grundlæggende niveau af automatisk indholdsudfyldning. Det er her, du vil foretage de fleste af dine redigeringer i Affinity, selv om du for at holde tingene ikke-destruktivt skal udnytte lagfunktionen fuldt ud for at bevare dine oprindelige billeddata på samme tid.tid.

Hvis du husker det fra afsnittet om brugergrænseflade, indeholder Affinity også et værktøj til udglatning, som er adskilt i sin egen "persona". Dette var en af de få gange, hvor Affinity Photo viste en forsinkelse i forbindelse med en justering, men selv Adobe Photoshop plejede at tage sig tid til en så kompleks opgave. Det fungerer fint, så længe du holder dine streger forholdsvis korte, men du begynder at se mere og mere synligeDet kan gøre det lidt svært at bruge det effektivt, men du kan altid hurtigt nulstille værktøjet, hvis du begår en fejl.

Vinder : Affinity Photo.

Ekstra funktioner

Det er virkelig her, Affinity Photo vinder sammenligningen: HDR-sammenlægning, focus stacking, panorama-stitching, digitalt maleri, vektorer, typografi - og listen fortsætter. Du kan finde en komplet beskrivelse af Affinity Photos tilgængelige funktioner her, da der ikke er plads nok til at dække dem alle.

Der er kun én funktion i Luminar, som mangler i Affinity Photo. Ideelt set vil dit valgte program til styring af en arbejdsgang til fotoredigering indeholde en form for biblioteksfunktion, der giver dig mulighed for at gennemse dine fotos og se grundlæggende metadata. Affinity har valgt primært at fokusere på at udvide sit redigeringsværktøjssæt og har ikke gjort sig den ulejlighed at inkludere nogen form for organiseringsværktøj overhovedet.

Luminar tilbyder en biblioteksadministrationsfunktion, selv om den er ret grundlæggende med hensyn til de organisatoriske værktøjer, den tilbyder. Du kan gennemse dine fotos i dette modul, indstille stjernevurderinger, anvende farvelabels og markere fotos som udvalgte eller afviste. Du kan derefter sortere dit bibliotek efter disse muligheder, men du kan ikke bruge metadata eller brugerdefinerede tags. Skylum har lovet at løse dette i en fremtidig gratisopdatering, men har ikke angivet, hvornår den præcis vil komme.

Under min test fandt jeg ud af, at processen til generering af miniaturebilleder trængte til en seriøs optimering. Import af over 25.000 billeder resulterede i ekstremt langsom ydeevne, i hvert fald indtil Luminar var færdig med at behandle miniaturebillederne. Miniaturebilleder genereres kun, når du navigerer til en bestemt mappe i dit bibliotek, og der er ingen måde at fremtvinge denne proces på, medmindre du vælger den overordnedemappe med alle dine billeder, og vent derefter - og vent lidt mere. Efterfulgt af mere ventetid - medmindre du vil lide under dårlig ydeevne eller sætte genereringsopgaven på pause.

Vinder : Affinity Photo.

Ydelse

Optimering af ydeevne er ofte en af de sidste ting, som en udvikler fokuserer på, hvilket altid har undret mig. Selvfølgelig er det godt at have mange funktioner - men hvis de er for langsomme at bruge eller får programmet til at gå ned, vil folk søge andre steder hen. Begge disse udviklere kunne have gavn af at bruge lidt mere tid på at optimere deres programmer med hensyn til hastighed og stabilitet, selv om Luminar helt klart har mereJeg har testet Luminar i den sidste uges tid, men det er allerede lykkedes mig at få det til at gå ned et uacceptabelt antal gange, selv om jeg ikke har gjort andet end at gennemse mit fotobibliotek og foretage enkle RAW-justeringer.

Jeg har typisk fået Luminar til at gå ned uden nogen fejlmeddelelse overhovedet, men disse problemer opstod også tilfældigt.

Affinity Photo reagerede generelt ret godt og havde aldrig nogen nedbrud eller andre stabilitetsproblemer under min test. Det eneste problem, jeg stødte på, var en lejlighedsvis forsinkelse i visningen af de justeringer, jeg foretog, når jeg ændrede noget dramatisk. De 24-megapixel RAW-billeder, jeg brugte under min test, burde ikke forårsage nogen forsinkelsesproblemer på en kraftig computer som min testmaskine, men for det meste,redigeringsprocessen var lydhør.

Vinder : Affinity Photo.

Prisfastsættelse & værdi

I årevis havde Adobe et virtuelt monopol på fotoredigeringssoftware, men de ændrede hele deres softwarekatalog til en abonnementsmodel, til stor frustration for mange af deres brugere. Både Skylum og Serif har udnyttet dette enorme hul i markedet, og begge er tilgængelige som engangskøb til Mac- og Windows-operativsystemer.

Affinity Photo er den billigere løsning til 49,99 USD, og den kan installeres på op til to computere til individuel kommerciel brug eller op til fem computere til ikke-kommerciel brug i hjemmet. Du skal købe en separat licens til Windows- og Mac-versionerne, så husk det, hvis du bruger et blandet økosystem.

Luminar koster 69,99 USD, og det kan installeres på op til fem computere, herunder en blanding af operativsystemer. Denne blanding af operativsystemer opvejer dog ikke den højere købspris og de mere begrænsede funktioner.

Vinder : Affinity Photo. Masser af ekstra funktioner til en lavere pris skaber en klar værdifordel i forhold til konkurrenterne.

Den endelige dom

Til dig, der leder efter et seriøst fotoeditorprogram på professionelt niveau, Affinitet foto er det bedre valg end Luminar. Dens omfattende redigeringsmuligheder er langt bedre end dem, der findes i Luminar, og det er langt mere pålideligt og stabilt i praktisk brug.

Luminar er meget enklere at bruge, men denne enkelhed skyldes et mere begrænset funktionssæt. Affinity Photo presser mange flere funktioner ind på samme plads, selv om det virkelig kunne bruge et mere sammenhængende design af brugergrænsefladen. Hvis du har tålmodighed til selv at tilpasse layoutet til dine behov, burde du kunne forenkle tingene en hel del.

Luminar har fordelen af et biblioteksmodul til at administrere din fotosamling, men det er stadig i en ret rudimentær tilstand i skrivende stund, og det er ikke nok af en bonus til at skubbe Luminar ind i vindercirklen. Jeg havde store forhåbninger til denne nyeste version af Luminar, men der skal stadig arbejdes mere på det, før det virkelig er klar til seriøs brug. Skylum har planlagt en køreplan med opdateringer for 2019, såJeg vil følge op på Luminar for at se, om de løser nogle af de mere frustrerende problemer, men indtil videre er Affinity Photo den bedre billedredigeringsprogram.

Hvis du stadig ikke er overbevist efter denne anmeldelse, tilbyder begge programmer gratis prøveversioner uden begrænsninger på funktioner. Luminar giver dig 30 dage til at evaluere det, og Affinity Photo giver dig 10 dage til at beslutte dig. Tag dem selv ud til en testredigering og se, hvilket program der er bedst for dig!