Sebbene Adobe abbia ancora il controllo di un'enorme fetta del mercato del fotoritocco, di recente sono nati diversi nuovi software concorrenti nella speranza di fornire un'alternativa agli utenti che non sopportano un sistema di abbonamento mensile forzato. Ma imparare un nuovo editor fotografico può essere un grosso investimento di tempo, per cui è importante prendersi il tempo necessario per valutare le opzioni prima di impegnarsi davvero nell'apprendimento.uno.

Nonostante quasi tutti gli editor di foto abbiano ormai adottato un'estetica grigio scuro e lunare, possono variare enormemente in termini di capacità, prestazioni e facilità d'uso.

Luminar di Skylum mette in primo piano un flusso di lavoro di editing RAW non distruttivo di facile utilizzo e produce risultati eccellenti. Tende a orientarsi verso i fotografi più occasionali che desiderano migliorare le proprie foto per ottenere un effetto drammatico, e lo fa in modo semplice ed efficace. Un paio di strumenti unici alimentati dall'intelligenza artificiale possono rendere l'editing un gioco da ragazzi, e una nuova sezione di gestione della libreria permette di organizzare le fotoPotete leggere la mia recensione approfondita di Luminar qui.

Affinity Photo di Serif si propone di sfidare Adobe e fa un ottimo lavoro nel posizionarsi contro Photoshop per molte delle sue caratteristiche più comuni. Offre un'ampia gamma di potenti strumenti di editing locale, oltre alla capacità di gestire HDR, stitching di panorami e tipografia. Offre anche lo sviluppo RAW non distruttivo, anche se a volte si ha l'impressione che Serif si sia concentrata maggiormente sugli aspetti più in-Per un'analisi più approfondita di questo programma, leggete la mia recensione completa di Affinity Photo qui.

Interfaccia utente

Probabilmente si potrebbe sostenere che la recente tendenza della "modalità scura" nel design delle app è stata resa popolare dai programmi di editing fotografico, e anche questi due programmi seguono questa tendenza. Come si può vedere dagli screenshot qui sotto, entrambi i programmi seguono un'estetica e un layout generale abbastanza simili.

L'immagine su cui si sta lavorando è in primo piano, con pannelli di controllo che corrono lungo la parte superiore e su entrambi i lati della cornice. Il modulo di libreria di Luminar consente di includere un filmstrip lungo la sinistra per passare all'immagine successiva, mentre Affinity non ha un browser paragonabile e si affida alla finestra di dialogo standard di apertura dei file del sistema operativo.

L'interfaccia utente di Affinity Photo (Photo persona)

Interfaccia utente di Luminar (modulo Edit)

Entrambi i programmi suddividono le loro funzioni principali in sezioni separate, anche se Affinity sceglie di chiamarle "personas". Ci sono cinque personas: Photo (ritocco & editing), Liquify (strumento di liquefazione), Develop (sviluppo di foto RAW), Tone Mapping (fusione HDR) ed Export (salvataggio delle immagini). Non sono del tutto sicuro della logica che sta dietro a questa divisione, soprattutto nel caso di Liquify.ma aiuta a semplificare un po' l'interfaccia.

Nonostante ciò, trovo che l'interfaccia di Affinity Photo sia un po' claustrofobica nella sua forma predefinita. Fortunatamente, è possibile personalizzare quasi tutti gli aspetti dell'area di lavoro in base alle proprie esigenze e nascondere ciò che non si usa, anche se non è ancora possibile salvare le preimpostazioni dell'area di lavoro.

Luminar ha dalla sua parte il vantaggio della semplicità, almeno per la maggior parte. È anche diviso in sezioni e anche in modo un po' strano, ma in generale l'interfaccia è abbastanza chiara. Libreria e Modifica sono separate, il che ha senso, ma per qualche motivo, c'è anche una sezione Info allo stesso livello che visualizza metadati estremamente basilari sulle impostazioni di esposizione. Idealmente, questosarebbe stato integrato direttamente nella sezione di visualizzazione della libreria piuttosto che nasconderlo, ma forse è stato pensato per nascondere il fatto che Luminar attualmente ignora la maggior parte dei metadati.

Luminar ha un paio di bug da risolvere con la sua interfaccia. Occasionalmente, le immagini non si adattano correttamente alle dimensioni dello zoom, soprattutto quando si zooma al 100%. Facendo doppio clic troppo rapidamente sull'immagine si può uscire dalla modalità Modifica e tornare alla modalità Libreria, il che è ovviamente frustrante quando si è nel bel mezzo di una modifica. Un po' di pazienza fa sì che questo rimanga un fastidio minore, ma spero cheSkylum ha in serbo un'altra patch per eliminare i bug.

Vincitore Affinity offre molte più funzioni nello stesso spazio, ma il fatto che non offra preset multipli dell'area di lavoro come metodo ovvio per gestire il problema è un punto a suo sfavore. Luminar ha un'interfaccia chiara e semplice che offre tutti i preset personalizzati che si desiderano, nonostante il fatto che non ce ne sia davvero bisogno.

Sviluppo di foto RAW

Affinity Photo e Luminar presentano una certa differenza per quanto riguarda il modo in cui elaborano le immagini RAW. Il processo di sviluppo rapido e non distruttivo di Luminar copre l'intero flusso di lavoro di editing e tutte le regolazioni effettuate possono essere mascherate in modo rapido e semplice su una porzione specifica dell'immagine.

Affinity Photo consente anche di utilizzare maschere di base in questa fase, ma il modo di crearle è sorprendentemente limitato, considerando la qualità degli strumenti pennello del personaggio Photo. È possibile creare una maschera pennello o una maschera gradiente, ma per qualche motivo non è possibile combinare le due cose per regolare il gradiente intorno a determinati oggetti nella foto.

Il maggior grado di controllo di Luminar in questa fase del processo di editing è un chiaro vantaggio, anche se bisogna tenere presente che non ha un'intera sezione separata per finalizzare le modifiche più localizzate in un secondo momento.

Il design di Luminar utilizza un'unica colonna che si sposta verso il basso, regolandola secondo le necessità. Affinity Photo compatta un po' di più le cose, ma ha controlli più basilari.

Se avete familiarità con l'ecosistema Adobe, Luminar offre un processo di sviluppo simile a quello di Lightroom, mentre Affinity Photo è più vicino a un processo Camera RAW & Photoshop. Affinity Photo richiede di impegnarsi nelle regolazioni RAW iniziali prima di poter utilizzare uno qualsiasi dei suoi strumenti di editing più potenti, il che è frustrante se cambiate idea dopo aver lasciato il personaggio Develop.

In generale, trovo che lo stile di flusso di lavoro Luminar/Lightroom sia molto più efficace e snello. Penso che si possano creare immagini finali migliori utilizzando Affinity Photo, ma per ottenere i risultati migliori è necessario combinare le modifiche effettuate in Develop e Photo.

Entrambi i programmi consentono di salvare una serie di regolazioni come preimpostazioni, ma Luminar include un pannello dedicato a mostrare gli effetti di ciascuna preimpostazione sull'immagine corrente. Inoltre, consente di modificare un'immagine e poi sincronizzare le regolazioni con le foto selezionate nella libreria, il che rappresenta un enorme risparmio di tempo per i fotografi di matrimoni/eventi e per chiunque esegua molte regolazioni a tappeto.alle loro immagini.

Sebbene sia possibile elaborare le foto in batch in Affinity Photo, ciò si applica solo alle modifiche apportate nella persona Foto, non nella persona Sviluppo dove vengono elaborate le immagini RAW.

Vincitore Luminar.

Capacità di editing locale

In quest'area, Affinity Photo è indiscutibilmente il vincitore e recupera ciò che ha perso nella categoria di sviluppo RAW. Entrambi i programmi hanno la possibilità di applicare livelli di regolazione con maschere modificabili, ed entrambi consentono la timbratura e la guarigione dei cloni, ma questo è il limite delle funzioni di editing locale di Luminar. L'implementazione di Luminar della clonazione è piuttosto rudimentale e l'ho trovata abbastanzafrustrante da usare e incline a causare arresti anomali.

Affinity Photo gestisce la maggior parte delle modifiche locali passando al personaggio Foto e offre strumenti molto migliori per la selezione, la mascheratura, la clonazione e persino un livello base di riempimento automatico dei contenuti. È qui che si eseguono la maggior parte delle modifiche in Affinity, anche se per mantenere le cose non distruttive è necessario sfruttare appieno la funzione dei livelli per preservare i dati dell'immagine originale allo stesso tempo.tempo.

Se ricordate la sezione Interfaccia utente, Affinity include anche uno strumento Liquify separato in una propria 'persona'. Questa è stata una delle poche volte in cui Affinity Photo ha mostrato un ritardo nell'applicazione di una regolazione, ma anche Adobe Photoshop era solito prendersi il tempo necessario per un'operazione così complessa. Funziona bene finché si mantengono i tratti abbastanza corti, ma si iniziano a vedere sempre più visibili le differenze tra i due strumenti.Questo può rendere un po' difficile l'uso efficace dello strumento, ma è sempre possibile ripristinarlo rapidamente se si commette un errore.

Vincitore Affinity Photo.

Caratteristiche extra

È proprio qui che Affinity Photo vince il confronto: fusione HDR, focus stacking, stitching di panorami, pittura digitale, vettori, tipografia - l'elenco continua. Potete trovare una descrizione completa delle funzioni disponibili di Affinity Photo qui, poiché non c'è abbastanza spazio per descriverle tutte.

C'è solo una funzione disponibile in Luminar che manca in Affinity Photo. Idealmente, per la gestione di un flusso di lavoro di editing fotografico, il programma scelto includerà una qualche funzione di libreria che consenta di sfogliare le foto e visualizzare i metadati di base. Affinity ha scelto di concentrarsi principalmente sull'espansione del set di strumenti di editing e non si è preoccupato di includere alcuna forma di strumento di organizzazione.

Luminar offre una funzione di gestione della libreria, anche se è piuttosto elementare in termini di strumenti organizzativi. È possibile sfogliare le foto all'interno di questo modulo, impostare valutazioni a stelle, applicare etichette colorate e contrassegnare le foto come scelte o rifiutate. È possibile ordinare la libreria in base a una qualsiasi di queste opzioni, ma non è possibile utilizzare i metadati o i tag personalizzati. Skylum ha promesso di risolvere questo problema in un futuro modulo gratuito.ma non hanno specificato quando arriverà esattamente.

Durante i miei test ho scoperto che il processo di generazione delle miniature necessitava di una seria ottimizzazione. L'importazione di oltre 25.000 immagini ha comportato prestazioni estremamente lente, almeno fino a quando Luminar non ha terminato l'elaborazione delle miniature. Le miniature vengono generate solo quando si naviga in una cartella specifica della libreria e non c'è modo di forzare questo processo, a meno che non si selezioni la cartella madre.e poi aspettare, e aspettare ancora, a meno che non si voglia soffrire per le cattive prestazioni o mettere in pausa l'attività di generazione.

Vincitore : Affinity Photo.

Prestazioni

L'ottimizzazione delle prestazioni è spesso una delle ultime cose su cui uno sviluppatore si concentra, e questo mi ha sempre lasciato perplesso. Certo, avere un sacco di funzioni è fantastico, ma se sono troppo lente da usare o causano il crash del programma, le persone guardano altrove. Entrambi gli sviluppatori potrebbero trarre vantaggio dal dedicare un po' più di tempo all'ottimizzazione dei loro programmi per la velocità e la stabilità, anche se Luminar ha sicuramente più strada da fare.Ho provato Luminar per circa una settimana, ma sono già riuscito a bloccarlo un numero inaccettabile di volte, nonostante non abbia fatto altro che sfogliare la mia libreria fotografica ed eseguire semplici regolazioni RAW.

In genere Luminar si arresta senza alcun messaggio di errore, ma questi problemi si sono verificati anche in modo casuale.

Affinity Photo è stato generalmente abbastanza reattivo e non ha mai avuto crash o altri problemi di stabilità durante i miei test. L'unico problema in cui mi sono imbattuto è stato un occasionale ritardo nella visualizzazione delle regolazioni effettuate quando ho cambiato qualcosa in modo radicale. Le immagini RAW da 24 megapixel che ho usato durante i miei test non dovrebbero causare problemi di ritardo su un computer potente come la mia macchina di prova, ma per la maggior parte,il processo di editing è stato reattivo.

Vincitore Affinity Photo.

Prezzi e valore

Per anni Adobe ha avuto il monopolio virtuale dei software di fotoritocco, ma ha cambiato il suo intero catalogo di software con un modello di abbonamento, con grande frustrazione di molti dei suoi utenti. Sia Skylum che Serif hanno capitalizzato questa enorme lacuna del mercato ed entrambi sono disponibili come acquisti unici per i sistemi operativi Mac e Windows.

Affinity Photo è l'opzione più conveniente a 49,99 dollari e può essere installato su un massimo di due computer per uso commerciale individuale o su un massimo di cinque computer per uso domestico non commerciale. È necessario acquistare una licenza separata per le versioni Windows e Mac, quindi tenetene conto se utilizzate un ecosistema misto.

Luminar costa 69,99 dollari e può essere installato su un massimo di cinque computer, anche su sistemi operativi diversi. Tuttavia, il vantaggio di poter utilizzare diversi sistemi operativi non compensa il prezzo di acquisto più elevato e le funzioni più limitate.

Vincitore Affinity Photo. Tante funzioni aggiuntive a un prezzo inferiore creano un chiaro vantaggio di valore rispetto alla concorrenza.

Il verdetto finale

Per chi è alla ricerca di un editor fotografico di livello professionale, Affinity Photo è la scelta migliore rispetto a Luminar: le sue ampie capacità di editing superano di gran lunga quelle di Luminar ed è molto più affidabile e stabile nell'uso pratico.

Luminar Affinity Photo è molto più semplice da usare, ma questa semplicità nasce da un set di funzioni più limitato. Affinity Photo racchiude molte più funzioni nello stesso spazio, anche se avrebbe bisogno di un design dell'interfaccia utente più coerente. Se si ha la pazienza di personalizzare il layout in base alle proprie esigenze, si dovrebbe essere in grado di semplificare un po' le cose.

Luminar ha il vantaggio di un modulo libreria per la gestione della collezione di foto, ma al momento della stesura di questo documento è ancora in uno stato piuttosto rudimentale e non è un bonus sufficiente per spingere Luminar nella cerchia dei vincitori. Avevo grandi speranze per questa nuova versione di Luminar, ma ha ancora bisogno di più lavoro prima di essere davvero pronto per un uso serio. Skylum ha pianificato una roadmap di aggiornamenti per il 2019, quindiSeguirò Luminar per vedere se risolve alcuni dei suoi problemi più frustranti, ma per ora Affinity Photo è l'editor di immagini migliore.

Se questa recensione non vi ha ancora convinto, entrambi i programmi offrono prove gratuite senza limitazioni sulle funzioni. Luminar vi offre 30 giorni per valutarlo, mentre Affinity Photo vi dà 10 giorni per decidere. Provate voi stessi a modificarli e vedete qual è il programma migliore per voi!