Adobe har fortfarande en stor del av marknaden för fotoredigering, men ett antal nya programvarukonkurrenter har dykt upp på senare tid i hopp om att erbjuda ett alternativ för användare som inte står ut med ett påtvingat månadsabonnemang. Men att lära sig ett nytt bildredigeringsprogram kan vara en stor tidsinvestering, så det är viktigt att ta sig tid att överväga dina alternativ innan du verkligen satsar på att lära dig.en.

Trots att praktiskt taget alla bildredigerare nu har antagit en stämningsfull mörkgrå estetik kan de variera kraftigt när det gäller kapacitet, prestanda och användarvänlighet.

Skylums Luminar sätter ett användarvänligt icke-destruktivt RAW-redigeringsarbetsflöde i främsta rummet, och det ger utmärkta resultat. Det tenderar att rikta sig till den mer tillfälliga fotografen som vill snygga till sina foton för att få en dramatisk effekt, och det gör det på ett enkelt och effektivt sätt. Ett par unika AI-drivna verktyg kan göra redigeringen till en barnlek, och en ny sektion för bibliotekshantering låter dig organisera dina foton.Du kan läsa min ingående granskning av Luminar här.

Serif's Affinity Photo syftar till att ta upp kampen mot Adobe, och det gör ett utmärkt jobb med att positionera sig mot Photoshop för många av de vanligaste funktionerna. Det erbjuder ett brett utbud av kraftfulla lokala redigeringsverktyg, liksom förmågan att hantera HDR, panoramastickning och typografi. Det erbjuder också icke-destruktiv RAW-utveckling, även om det ibland kan kännas som om Serif har lagt mer fokus på de mer in-Om du vill ha en närmare titt på programmet kan du läsa min fullständiga recension av Affinity Photo här.

Användargränssnitt

Man kan nog hävda att den senaste trenden med "mörkt läge" i appdesign först populariserades av fotoredigeringsprogram, och de här två programmen följer också den trenden. Som du kan se på skärmdumparna nedan har båda programmen en ganska likartad designestetik och allmän layout.

Bilden du arbetar med är framme i mitten, med kontrollpaneler som löper längs överkanten och båda sidorna av ramen. Luminars biblioteksmodul gör det möjligt att inkludera en filmstrimma längs vänster för att gå vidare till nästa bild, medan Affinity inte har någon jämförbar webbläsare och förlitar sig på standarddialogrutan för att öppna en fil från ditt operativsystem.

Affinity Photos användargränssnitt (Photo persona)

Luminars användargränssnitt (redigeringsmodulen)

Båda programmen delar upp sina huvudfunktioner i separata sektioner, även om Affinity väljer att kalla dem "personas". Det finns fem personas: Photo (retuschering & redigering), Liquify (liquify-verktyget), Develop (RAW-fotoutveckling), Tone Mapping (HDR-sammanslagning) och Export (spara bilderna). Jag är inte helt säker på vad som ligger bakom denna indelning, särskilt när det gäller Liquify.persona, men det hjälper till att effektivisera gränssnittet lite.

Trots det tycker jag att gränssnittet i Affinity Photo är lite klaustrofobiskt i sin standardform. Som tur är kan du anpassa nästan alla aspekter av arbetsområdet så att de passar dina behov och dölja det du inte använder, även om du ännu inte kan spara förinställningar för arbetsområdet.

Luminar har fördelen av enkelhet på sin sida - åtminstone för det mesta. Det är också uppdelat i sektioner och även det på ett lite märkligt sätt, men i allmänhet är gränssnittet ganska tydligt. Bibliotek och Redigera är separata, vilket är vettigt, men av någon anledning finns det också en Info-sektion på samma nivå som visar extremt grundläggande metadata om dina exponeringsinställningar.skulle integreras direkt i biblioteksvyns sektion i stället för att dölja den, men kanske är det meningen att dölja att Luminar för närvarande ignorerar de flesta metadata.

Luminar har ett par buggar i gränssnittet som måste redas ut. Ibland anpassar bilderna inte zoomstorleken korrekt, särskilt när man zoomar till 100 %. Om du dubbelklickar för snabbt på bilden kan du sparka dig från redigeringsläget tillbaka till biblioteksläget, vilket är frustrerande när du är mitt uppe i en redigering. Lite tålamod gör att det här är ett mindre irritationsmoment, men jag hoppas attSkylum har snart en ny patch som slår ut buggar.

Vinnare Affinity har många fler funktioner på samma yta, men det faktum att det inte erbjuder flera förinställningar för anpassade arbetsytor som det självklara sättet att hantera frågan är en poäng mot det. Luminar har ett tydligt och enkelt gränssnitt som erbjuder så många anpassade förinställningar som du vill, trots att det egentligen inte finns något behov av dem.

Utveckling av RAW-foton

Affinity Photo och Luminar skiljer sig ganska mycket åt när det gäller hur de behandlar RAW-bilder. Luminars snabba och icke-destruktiva utvecklingsprocess täcker hela redigeringsarbetsflödet, och alla justeringar du gör kan snabbt och enkelt maskeras till en specifik del av bilden.

Affinity Photo låter dig också använda grundläggande masker i det här skedet, men sättet att skapa dem är förvånansvärt begränsat med tanke på hur bra penselverktygen är i Photo. Du kan skapa en penselmask eller en gradientmask, men av någon anledning kan du inte kombinera de två för att justera gradienten runt vissa objekt i fotot.

Luminars större grad av kontroll i den här fasen av redigeringsprocessen är en klar fördel, även om du måste komma ihåg att det inte har en helt separat sektion för att slutföra mer lokaliserade redigeringar senare.

Luminar har en enda kolumn som du arbetar dig neråt och justerar efter behov. Affinity Photo är lite mer kompakt, men har mer grundläggande kontroller.

Om du är bekant med Adobes ekosystem erbjuder Luminar en utvecklingsprocess som liknar Lightroom, medan Affinity Photo är närmare en Camera RAW & Photoshop-process. Affinity Photo kräver att du måste göra dina första RAW-justeringar innan du kan använda något av de mer kraftfulla redigeringsverktygen, vilket är frustrerande om du ändrar dig efter att du lämnat Develop persona.

I allmänhet tycker jag att arbetsflödet i Luminar/Lightroom är mycket effektivare och mer strömlinjeformat. Jag tror att du kan skapa bättre slutbilder med Affinity Photo, men för att få bästa möjliga resultat måste du kombinera redigeringar som gjorts i Develop persona och Photo persona.

Båda programmen låter dig spara en serie justeringar som en förinställning, men Luminar innehåller en panel som visar effekterna av varje förinställning på den aktuella bilden. Det låter dig också redigera en bild och sedan synkronisera dessa justeringar med valda foton i ditt bibliotek, vilket är en stor tidsbesparing för bröllops- och evenemangsfotografer och alla andra som utför många justeringar av en filt.till sina bilder.

Det är möjligt att behandla foton i grupp i Affinity Photo, men det gäller bara redigeringar som görs i Photo persona, inte i Develop persona där RAW-bilder behandlas.

Vinnare : Luminar.

Lokala redigeringsmöjligheter

På det här området är Affinity Photo utan tvekan vinnaren och kompenserar för vad det förlorade i kategorin RAW-utveckling. Båda programmen har förmågan att tillämpa justeringslager med redigerbara masker och båda tillåter klonstämpling och healing, men det är den utsträckning av de lokala redigeringsfunktionerna i Luminar. Luminars implementering av kloning är ganska rudimentär, och jag tyckte att det var ganskafrustrerande att använda och har en tendens att orsaka krascher.

Affinity Photo hanterar de flesta lokala redigeringar genom att växla till Photo persona, och erbjuder mycket bättre verktyg för att välja, maskera, klona och till och med en grundläggande nivå av automatisk innehållsutfyllnad. Det är här som du gör de flesta av dina redigeringar i Affinity, men för att hålla saker och ting icke-destruktiva måste du dra full nytta av lagerfunktionen för att bevara dina ursprungliga bilddata på samma gång.tid.

Om du minns från avsnittet om användargränssnittet så innehåller Affinity också ett verktyg för att göra en justering flytande, som är separerat i en egen "persona". Detta var ett av de få tillfällen då Affinity Photo visade en fördröjning vid tillämpningen av en justering, men även Adobe Photoshop brukade ta sin tid på en så komplex uppgift. Det fungerar bra så länge du håller dina streck ganska korta, men du börjar se allt mer synligaEffekten fördröjs ju längre strecket pågår. Detta kan göra det lite svårt att använda det effektivt, men du kan alltid återställa verktyget snabbt om du gör ett misstag.

Vinnare : Affinity Photo.

Extra funktioner

Det är verkligen här Affinity Photo vinner i jämförelsen: HDR-sammanslagning, fokusstapling, panorama-stitching, digital målning, vektorer, typografi - listan kan göras lång. Du kan hitta en fullständig beskrivning av Affinity Photos tillgängliga funktioner här eftersom det inte finns tillräckligt med utrymme för att ta upp dem alla.

Det finns bara en funktion i Luminar som saknas i Affinity Photo. För att hantera ett arbetsflöde för fotoredigering bör ditt valda program innehålla någon form av biblioteksfunktion som gör att du kan bläddra bland dina foton och visa grundläggande metadata. Affinity har valt att främst fokusera på att utöka sina redigeringsverktyg och har inte brytt sig om att inkludera någon form av organiseringsverktyg överhuvudtaget.

Luminar erbjuder en bibliotekshanteringsfunktion, även om den är ganska enkel när det gäller de organisatoriska verktygen. Du kan bläddra bland dina foton i den här modulen, ställa in stjärnbetyg, tillämpa färgetiketter och flagga foton som valda eller förkastade. Du kan sedan sortera ditt bibliotek efter något av dessa alternativ, men du kan inte använda metadata eller anpassade taggar. Skylum har lovat att åtgärda detta i en framtida gratisversion.uppdatering, men har inte angett exakt när den kommer att komma.

Under mina tester upptäckte jag att processen för att generera miniatyrbilder var i behov av en rejäl optimering. Att importera över 25 000 bilder resulterade i extremt långsam prestanda, åtminstone tills Luminar var klar med att bearbeta miniatyrbilderna. Miniatyrbilder genereras endast när du navigerar till en specifik mapp i ditt bibliotek, och det finns inget sätt att tvinga fram denna process om du inte väljer den överordnade mappen.som innehåller alla dina bilder och vänta sedan - och vänta lite till. Sedan väntar du igen - om du inte vill lida av dålig prestanda eller pausa genereringsuppgiften.

Vinnare : Affinity Photo.

Prestanda

Optimering av prestanda är ofta en av de sista sakerna som en utvecklare fokuserar på, vilket alltid har förbryllat mig. Visst är det bra att ha många funktioner - men om de är för långsamma att använda eller om programmet kraschar kommer folk att leta någon annanstans. Båda dessa utvecklare skulle kunna dra nytta av att spendera lite mer tid på att optimera sina program för snabbhet och stabilitet, även om Luminar definitivt har längreJag har testat Luminar den senaste veckan eller så, men jag har redan lyckats krascha ett oacceptabelt antal gånger, trots att jag inte gör något annat än att bläddra i mitt fotobibliotek och göra enkla RAW-justeringar.

Jag brukar vanligtvis krascha Luminar utan något felmeddelande alls, men dessa problem uppstod också slumpmässigt.

Affinity Photo var generellt sett ganska responsivt och hade aldrig några krascher eller andra stabilitetsproblem under min testning. Det enda problemet jag stötte på var en tillfällig fördröjning i visningen av de justeringar jag gjort när jag ändrat något dramatiskt. De RAW-bilder på 24 megapixel som jag använde under min testning borde inte orsaka några fördröjningsproblem på en kraftfull dator som min testmaskin, men för det mesta,redigeringsprocessen var lyhörd.

Vinnare : Affinity Photo.

Prissättning och värde

I flera år hade Adobe ett virtuellt monopol på fotoredigeringsprogram, men de ändrade hela sin programvarukatalog till en prenumerationsmodell, till många användares frustration. Både Skylum och Serif har utnyttjat denna enorma lucka på marknaden, och båda är tillgängliga som engångsköp för Mac- och Windows-operativsystem.

Affinity Photo är det mer prisvärda alternativet för 49,99 USD och kan installeras på upp till två datorer för enskild kommersiell användning eller upp till fem datorer för icke-kommersiell användning i hemmet. Du måste köpa en separat licens för Windows- och Mac-versionerna, så tänk på det om du använder ett blandat ekosystem.

Luminar kostar 69,99 USD och kan installeras på upp till fem datorer, inklusive en blandning av operativsystem. Denna blandning av operativsystem kompenserar dock inte för det högre inköpspriset och de mer begränsade funktionerna.

Vinnare : Affinity Photo. Massor av extra funktioner till ett lägre pris skapar en tydlig värdefördel jämfört med konkurrenterna.

Det slutliga omdömet

För dig som letar efter en seriös fotoredigerare på professionell nivå, Affinity Photo Dess omfattande redigeringsmöjligheter är mycket bättre än de som finns i Luminar, och det är mycket mer pålitligt och stabilt i praktisk användning.

Luminar är mycket enklare att använda, men denna enkelhet är resultatet av en mer begränsad uppsättning funktioner. Affinity Photo har många fler funktioner på samma yta, även om det verkligen skulle behöva en mer enhetlig utformning av användargränssnittet. Om du har tålamodet att själv anpassa layouten efter dina behov bör du kunna förenkla saker och ting ganska mycket.

Luminar har fördelen av en biblioteksmodul för att hantera din fotosamling, men den är fortfarande ganska rudimentär i skrivande stund, och det är inte tillräckligt för att föra in Luminar i vinnarcirkeln. Jag hade stora förhoppningar på den nyaste versionen av Luminar, men den behöver fortfarande mer arbete innan den verkligen är redo för seriös användning. Skylum har planerat en färdplan med uppdateringar för 2019, såJag kommer att följa upp Luminar för att se om de åtgärdar några av de mer frustrerande problemen, men för tillfället är Affinity Photo den bättre bildredigeraren.

Om du fortfarande inte är övertygad efter den här recensionen erbjuder båda programmen gratis provversioner utan begränsningar av funktioner. Luminar erbjuder dig 30 dagar för att utvärdera det och Affinity Photo ger dig 10 dagar för att bestämma dig. Testa dem själv och se vilket program som är bäst för dig!