Bien qu'Adobe ait toujours la mainmise sur une grande partie du marché de l'édition de photos, un certain nombre de nouveaux logiciels concurrents sont apparus récemment dans l'espoir d'offrir une alternative aux utilisateurs qui ne supportent pas un système d'abonnement mensuel forcé. Mais l'apprentissage d'un nouvel éditeur de photos peut représenter un gros investissement en temps, il est donc important de prendre le temps d'examiner les options qui s'offrent à vous avant de vous engager réellement dans cet apprentissage.un.

Bien que la quasi-totalité des éditeurs de photos aient désormais adopté une esthétique gris foncé et sombre, leurs capacités, leurs performances et leur facilité d'utilisation varient considérablement.

Luminar de Skylum met en avant un flux de travail d'édition RAW non destructif et convivial, qui donne d'excellents résultats. Il s'adresse plutôt aux photographes occasionnels qui souhaitent améliorer leurs photos pour obtenir un effet spectaculaire, ce qu'il fait de manière simple et efficace. Quelques outils uniques alimentés par l'IA peuvent faciliter l'édition, et une nouvelle section de gestion de la bibliothèque vous permet d'organiser vos photos.Vous pouvez lire ma critique approfondie de Luminar ici.

Photo d'affinité de Serif a pour but de s'attaquer à Adobe, et il fait un excellent travail en se positionnant contre Photoshop pour la plupart de ses fonctions les plus courantes. Il offre une grande variété d'outils d'édition locale puissants, ainsi que la possibilité de gérer le HDR, l'assemblage de panoramas et la typographie. Il offre également le développement RAW non destructif, bien que l'on puisse parfois avoir l'impression que Serif a mis l'accent sur les fonctions les plus in...Pour un examen plus approfondi de ce programme, lisez ma revue complète d'Affinity Photo ici.

Interface utilisateur

On pourrait probablement affirmer que la récente tendance au " mode sombre " dans la conception des applications a d'abord été popularisée par les programmes de retouche photo, et ces deux programmes suivent également cette tendance. Comme vous pouvez le voir sur les captures d'écran ci-dessous, les deux programmes suivent une esthétique et une disposition générale assez similaires.

Le module de bibliothèque de Luminar lui permet d'inclure une bande de film sur la gauche pour passer à l'image suivante, tandis qu'Affinity n'a pas de navigateur comparable et s'appuie sur la boîte de dialogue standard d'ouverture de fichier de votre système d'exploitation.

L'interface utilisateur d'Affinity Photo (Photo persona)

L'interface utilisateur de Luminar (module d'édition)

Les deux programmes divisent leurs fonctions principales en sections distinctes, bien qu'Affinity choisisse de les appeler "personas". Il y a cinq personas : Photo (retouche & ; édition), Liquify (outil de liquification), Develop (développement de photos RAW), Tone Mapping (fusion HDR) et Export (sauvegarde de vos images). Je ne suis pas tout à fait sûr du raisonnement qui sous-tend cette division, surtout dans le cas de Liquify.mais cela permet de rationaliser un peu l'interface.

Malgré cela, je trouve l'interface d'Affinity Photo un peu claustrophobe dans sa forme par défaut. Heureusement, vous pouvez personnaliser presque tous les aspects de l'espace de travail pour répondre à vos besoins et cacher ce que vous n'utilisez pas, bien que vous ne puissiez pas encore sauvegarder les préréglages de l'espace de travail.

Luminar a l'avantage de la simplicité, du moins pour l'essentiel. Il est également divisé en sections, d'une manière un peu étrange, mais en général, l'interface est assez claire. La bibliothèque et l'édition sont séparées, ce qui est logique, mais pour une raison quelconque, il y a également une section Info au même niveau qui affiche des métadonnées extrêmement basiques sur vos paramètres d'exposition. Idéalement, cette sectionserait intégré directement dans la section d'affichage de la bibliothèque plutôt que de le cacher efficacement, mais peut-être est-il destiné à cacher le fait que Luminar ignore actuellement la plupart des métadonnées.

Luminar présente quelques bogues dans son interface. Parfois, les images ne s'ajustent pas correctement à la taille du zoom, en particulier lorsqu'elles sont zoomées à 100 %. Un double-clic trop rapide sur l'image peut vous faire passer du mode Édition au mode Bibliothèque, ce qui est évidemment frustrant lorsque vous êtes au milieu d'une édition. Avec un peu de patience, cela reste un inconvénient mineur, mais j'espère queSkylum a un autre patch de suppression de bug qui arrive bientôt.

Gagnant Luminar a une interface claire et simple qui offre autant de présélections personnalisées que vous le souhaitez, malgré le fait qu'il n'y ait pas vraiment besoin de ces présélections.

Développement de photos RAW

Le processus de développement rapide et non destructif de Luminar couvre l'ensemble du flux d'édition, et tous les ajustements que vous effectuez peuvent être rapidement et facilement masqués pour une partie spécifique de l'image.

Affinity Photo vous permet également d'utiliser des masques de base à ce stade, mais la façon dont vous les créez est étonnamment limitée, compte tenu de la qualité des outils de pinceau dans le personnage de Photo. Vous pouvez créer un masque de pinceau ou un masque de dégradé, mais pour une raison quelconque, vous ne pouvez pas combiner les deux pour ajuster votre dégradé autour de certains objets dans la photo.

Le plus grand degré de contrôle de Luminar dans cette phase du processus d'édition est un avantage évident, même s'il faut garder à l'esprit qu'il ne dispose pas d'une section entièrement séparée pour finaliser ultérieurement des éditions plus localisées.

La conception de Luminar utilise une seule colonne que l'on descend, en l'ajustant selon les besoins. Affinity Photo compacte un peu plus les choses, mais dispose de commandes plus basiques.

Si vous êtes familier avec l'écosystème Adobe, Luminar offre un processus de développement similaire à Lightroom, tandis qu'Affinity Photo est plus proche d'un processus Camera RAW & ; Photoshop. Affinity Photo vous demande de vous engager à vos ajustements RAW initiaux avant de pouvoir utiliser l'un de ses outils d'édition plus puissants, ce qui est frustrant si vous changez d'avis après avoir quitté le personnage Develop.

Je pense qu'il est possible de créer de meilleures images finales en utilisant Affinity Photo, mais pour obtenir les meilleurs résultats, vous devez combiner les modifications effectuées dans la version Develop et dans la version Photo.

Les deux programmes vous permettent d'enregistrer une série d'ajustements en tant que préréglage, mais Luminar comprend un panneau dédié à l'affichage des effets de chacun de vos préréglages sur votre image actuelle. Il vous permet également de modifier une image, puis de synchroniser ces ajustements avec les photos sélectionnées dans votre bibliothèque, ce qui représente un gain de temps considérable pour les photographes de mariage/événements et tous ceux qui effectuent de nombreux ajustements de couverture.à leurs images.

Bien qu'il soit possible de traiter les photos par lots dans Affinity Photo, cela ne s'applique qu'aux modifications effectuées dans le personnage Photo, et non dans le personnage Développer où les images RAW sont traitées.

Gagnant : Luminar.

Capacités d'édition locale

Dans ce domaine, Affinity Photo est incontestablement le vainqueur et rattrape ce qu'il a perdu dans la catégorie du développement RAW. Les deux programmes ont la possibilité d'appliquer des couches de réglage avec des masques modifiables, et tous deux permettent le clonage et la guérison, mais c'est l'étendue des fonctions d'édition locale de Luminar.frustrant à utiliser et susceptible de provoquer des pannes.

Affinity Photo gère la plupart des modifications locales en basculant vers le personnage Photo, et il offre de bien meilleurs outils de sélection, de masquage, de clonage et même un niveau de base de remplissage automatique du contenu. C'est là que vous ferez la plupart de vos modifications dans Affinity, bien que, pour que les choses ne soient pas destructives, vous deviez tirer pleinement parti de la fonction de calques pour préserver vos données d'image d'origine en même temps.temps.

Si vous vous rappelez de la section sur l'interface utilisateur, Affinity inclut également un outil Liquify qui est séparé dans sa propre "persona". C'est l'une des rares fois où Affinity Photo a affiché un retard dans l'application d'un ajustement, mais même Adobe Photoshop avait l'habitude de prendre son temps pour une tâche aussi complexe. Cela fonctionne bien tant que vous gardez vos touches assez courtes, mais vous commencez à voir de plus en plus visible.Cela peut rendre l'outil un peu difficile à utiliser efficacement, mais vous pouvez toujours réinitialiser l'outil rapidement si vous faites une erreur.

Gagnant : Affinity Photo.

Caractéristiques supplémentaires

C'est vraiment là qu'Affinity Photo remporte la comparaison : fusion HDR, focus stacking, assemblage de panoramas, peinture numérique, vecteurs, typographie - la liste est longue. Vous pouvez trouver une description complète des fonctions disponibles d'Affinity Photo ici, car l'espace est insuffisant pour les couvrir toutes.

Il n'y a qu'une seule fonction disponible dans Luminar qui manque dans Affinity Photo. Idéalement, pour gérer un flux de travail d'édition de photos, le programme que vous avez choisi comprend une forme de fonction de bibliothèque qui vous permet de parcourir vos photos et de visualiser les métadonnées de base. Affinity a choisi de se concentrer principalement sur l'expansion de sa gamme d'outils d'édition et n'a pas pris la peine d'inclure une forme quelconque d'outil d'organisation.

Luminar offre une fonction de gestion de bibliothèque, bien qu'elle soit assez basique en termes d'outils d'organisation. Vous pouvez parcourir vos photos dans ce module, définir des étoiles, appliquer des étiquettes de couleur et marquer les photos comme étant choisies ou rejetées. Vous pouvez ensuite trier votre bibliothèque selon l'une de ces options, mais vous ne pouvez pas utiliser les métadonnées ou les étiquettes personnalisées. Skylum a promis de régler ce problème dans une prochaine version gratuite.mais n'ont pas précisé quand exactement il arrivera.

Au cours de mes tests, j'ai constaté que le processus de génération des vignettes avait besoin d'être sérieusement optimisé. L'importation de plus de 25 000 images s'est traduite par des performances extrêmement lentes, du moins jusqu'à ce que Luminar ait fini de traiter les vignettes. Les vignettes ne sont générées que lorsque vous naviguez vers un dossier spécifique de votre bibliothèque, et il n'y a aucun moyen de forcer ce processus à moins de sélectionner le dossier parent.contenant toutes vos images, puis attendez - et attendez encore - à moins que vous ne vouliez souffrir de mauvaises performances ou interrompre la tâche de génération.

Gagnant : Affinity Photo.

Performance

L'optimisation des performances est souvent l'une des dernières choses sur lesquelles un développeur se concentre, ce qui m'a toujours dérouté. Bien sûr, avoir beaucoup de fonctionnalités, c'est bien, mais si elles sont trop lentes à utiliser ou si elles font planter le programme, les gens iront voir ailleurs. Ces deux développeurs auraient intérêt à passer un peu plus de temps à optimiser la vitesse et la stabilité de leurs programmes, même si Luminar a certainement plus de chances de réussir.Je teste Luminar depuis une semaine environ, mais j'ai déjà réussi à le faire planter un nombre inacceptable de fois, alors que je ne fais rien d'autre avec lui que de parcourir ma photothèque et de faire de simples ajustements RAW.

En général, je faisais planter Luminar sans aucun message d'erreur, mais ces problèmes sont également survenus de manière aléatoire.

Affinity Photo était en général assez réactif, et n'a jamais eu de plantage ou d'autres problèmes de stabilité pendant mes tests. Le seul problème que j'ai rencontré était un retard occasionnel dans l'affichage des ajustements que j'ai faits lorsque j'ai changé quelque chose de façon spectaculaire. Les images RAW de 24 mégapixels que j'ai utilisées pendant mes tests ne devraient pas causer de problèmes de retard sur un ordinateur puissant comme ma machine de test, mais pour la plupart,le processus d'édition était réactif.

Gagnant : Affinity Photo.

Prix et valeur

Pendant des années, Adobe a eu un monopole virtuel sur les logiciels de retouche photo, mais la société a modifié l'ensemble de son catalogue de logiciels pour adopter un modèle d'abonnement, à la grande frustration de beaucoup de ses utilisateurs. Skylum et Serif ont tous deux capitalisé sur cette énorme lacune du marché, et tous deux sont disponibles en achat unique pour les systèmes d'exploitation Mac et Windows.

Affinity Photo est l'option la plus abordable à 49,99 USD, et il peut être installé sur un maximum de deux ordinateurs pour une utilisation commerciale individuelle, ou jusqu'à cinq ordinateurs pour une utilisation domestique non commerciale. Vous devrez acheter une licence distincte pour les versions Windows et Mac, donc gardez cela à l'esprit si vous utilisez un écosystème mixte.

Luminar coûte 69,99 dollars américains et peut être installé sur un maximum de cinq ordinateurs, y compris sur un mélange de systèmes d'exploitation. Cependant, ce mélange de systèmes d'exploitation ne compense pas le prix d'achat plus élevé et les fonctionnalités plus limitées.

Gagnant Des tonnes de fonctionnalités supplémentaires à un prix plus bas créent un net avantage sur la concurrence.

Le verdict final

Pour ceux d'entre vous qui recherchent un éditeur de photos sérieux de niveau professionnel, Affinity Photo Ses capacités d'édition complètes dépassent de loin celles de Luminar, et il est beaucoup plus fiable et stable dans la pratique.

Luminar est beaucoup plus simple à utiliser, mais cette simplicité est née d'un ensemble de fonctionnalités plus limité. Affinity Photo fait rentrer beaucoup plus de fonctionnalités dans le même espace, bien qu'il pourrait vraiment utiliser une interface utilisateur plus cohérente. Si vous avez la patience de personnaliser la mise en page vous-même pour vos besoins, vous devriez être en mesure de simplifier les choses.

Luminar a l'avantage d'avoir un module de bibliothèque pour gérer votre collection de photos, mais il est encore dans un état assez rudimentaire à ce jour, et ce n'est pas un bonus suffisant pour pousser Luminar dans le cercle des gagnants. J'avais de grands espoirs pour cette dernière version de Luminar, mais elle a encore besoin de travail avant d'être vraiment prête pour une utilisation sérieuse. Skylum a prévu une feuille de route de mises à jour pour 2019, alorsJe vais suivre l'évolution de Luminar pour voir s'ils corrigent certains de ses problèmes les plus frustrants, mais pour l'instant, Affinity Photo est le meilleur éditeur d'images.

Si vous n'êtes toujours pas convaincu par cette revue, les deux programmes offrent des essais gratuits sans aucune limitation des fonctionnalités. Luminar vous offre 30 jours pour l'évaluer, et Affinity Photo vous donne 10 jours pour vous faire une idée. Faites un essai vous-même et voyez quel programme est le meilleur pour vous !