Bár az Adobe még mindig a képszerkesztő piac nagy részét birtokolja, számos új szoftver versenytársa jelent meg a közelmúltban, abban a reményben, hogy alternatívát kínálnak azoknak a felhasználóknak, akik nem bírják a havi előfizetéses rendszert. De egy új képszerkesztő program megtanulása nagy időbefektetést jelenthet, ezért fontos, hogy időt szánjon a lehetőségek mérlegelésére, mielőtt igazán elkötelezné magát a tanulás mellett.egy.

Annak ellenére, hogy ma már gyakorlatilag minden képszerkesztő program hangulatos, sötétszürke esztétikát alkalmaz, a képességek, a teljesítmény és a könnyű kezelhetőség tekintetében nagyon eltérőek lehetnek.

Skylum's Luminar a felhasználóbarát, nem destruktív RAW-szerkesztési munkafolyamatot helyezi előtérbe, és kiváló eredményeket produkál. Inkább az alkalmi fotósok felé orientálódik, akik drámai hatásra szeretnék feldobni a fotóikat, és ezt egyszerűen és hatékonyan teszi. Néhány egyedi, mesterséges intelligenciával működő eszközzel a szerkesztés gyerekjáték lehet, és egy új könyvtárkezelő rész segítségével rendszerezheti a fotókat.Néhány egyszerű eszközzel. A Luminar részletes értékelését itt olvashatja.

Serif's Affinity Photo célja, hogy felvegye a versenyt az Adobe-val, és kiválóan pozícionálja magát a Photoshop ellen, annak számos általánosabb funkcióját tekintve. Sokféle erőteljes helyi szerkesztő eszközt kínál, valamint képes kezelni a HDR-t, a panoráma összefűzést és a tipográfiát. Nem destruktív RAW-fejlesztést is kínál, bár néha úgy érezhetjük, hogy a Serif nagyobb hangsúlyt fektetett az in-destruktív RAW-képszerkesztésre.A program mélységszerkesztési területei. Ha közelebbről szeretné megismerni ezt a programot, olvassa el a teljes Affinity Photo értékelésemet itt.

Felhasználói felület

Valószínűleg azzal lehet érvelni, hogy a közelmúltban az alkalmazások tervezésében a "sötét mód" trendjét először a képszerkesztő programok népszerűsítették, és ez a kettő is ezt a trendet követi. Amint az alábbi képernyőképeken is látható, mindkét program meglehetősen hasonló esztétikát és általános elrendezést követ.

A kép, amelyen dolgozik, elöl és középen van, a keret tetején és mindkét oldalán pedig vezérlőpanelek futnak. A Luminar könyvtármodulja lehetővé teszi, hogy a bal oldalon egy filmcsíkot tartalmazzon a következő képre való áttéréshez, míg az Affinity nem rendelkezik hasonló böngészővel, és az operációs rendszer szabványos fájlmegnyitás párbeszédpanelére támaszkodik.

Az Affinity Photo felhasználói felülete (Photo persona)

A Luminar felhasználói felülete (Edit modul)

Mindkét program külön részekre osztja fő funkcióit, bár az Affinity úgy dönt, hogy ezeket "személyiségeknek" nevezi. Öt személyiség van: Photo (retusálás & szerkesztés), Liquify (liquify eszköz), Develop (RAW fotók fejlesztése), Tone Mapping (HDR összevonás) és Export (a képek mentése). Nem vagyok teljesen biztos benne, hogy mi a logika e felosztás mögött, különösen a Liquify esetében.személyiség, de segít egy kicsit egyszerűsíteni a kezelőfelületet.

Ennek ellenére az Affinity Photo felületét alapértelmezett formájában kissé klausztrofóbiásnak találom. Szerencsére a munkaterület szinte minden aspektusát testre szabhatja, hogy megfeleljen az igényeinek, és elrejtheti, amit nem használ, bár a munkaterület előbeállításait még nem tudja elmenteni.

A Luminar előnye az egyszerűség - legalábbis a legtöbbször. Szekciókra van osztva, és szintén kissé furcsa módon, de általában véve a felület eléggé áttekinthető. A Library és a Edit külön van, aminek van értelme, de valamiért ugyanezen a szinten van egy Info rész is, ami rendkívül alapvető metaadatokat jelenít meg az expozíciós beállításokról. Ideális esetben ez aközvetlenül a könyvtári nézet részbe lenne integrálva, ahelyett, hogy ténylegesen elrejtené, de talán az a célja, hogy elrejtse azt a tényt, hogy a Luminar jelenleg figyelmen kívül hagyja a legtöbb metaadatot.

A Luminarnak van néhány hibája, amit még ki kell küszöbölni a kezelőfelületével. Alkalmanként a képek nem igazítják megfelelően a zoom méretét, különösen, ha 100%-ra zoomolnak. A képen való túl gyors dupla kattintás a szerkesztési módból visszarúghat a könyvtár módba, ami nyilvánvalóan frusztráló, ha éppen egy szerkesztés közepén vagy. Egy kis türelemmel ez egy kisebb bosszúság marad, de remélem, hogyA Skylum hamarosan újabb hibaelhárító javítással jelentkezik.

Győztes : döntetlen. Az Affinity sokkal több funkciót présel ugyanabba a térbe, de ellene szól, hogy nem kínál több egyéni munkaterület-előbeállítást, mint a probléma kezelésének kézenfekvő módját. A Luminarnak világos, egyszerű felülete van, amely annyi egyéni előbeállítást kínál, amennyit csak akarsz, annak ellenére, hogy valójában nincs rá nagy szükség.

RAW fotó fejlesztés

Az Affinity Photo és a Luminar eléggé eltér egymástól, amikor a RAW-képek feldolgozásáról van szó. A Luminar gyors és rombolásmentes fejlesztési folyamata a teljes szerkesztési munkafolyamatot lefedi, és bármelyik módosítás gyorsan és egyszerűen maszkolható a kép egy adott részéhez.

Az Affinity Photo ebben a szakaszban is lehetővé teszi az alap maszkok használatát, de a létrehozásuk módja meglepően korlátozott, tekintve, hogy milyen jó ecseteszközökkel rendelkezik a Photo személyében. Létrehozhatsz ecsetmaszkot vagy gradiens maszkot, de valamiért nem tudod a kettőt kombinálni, hogy a fotó bizonyos objektumai körül beállítsd a gradiensedet.

A Luminar nagyobb fokú kontrollja a szerkesztési folyamat ezen szakaszában egyértelmű előny, bár nem szabad elfelejteni, hogy nincs külön rész a későbbi lokálisabb szerkesztések véglegesítésére.

A Luminar kialakítása egyetlen oszlopot használ, amelyet lefelé haladva, szükség szerint állíthat. Az Affinity Photo kicsit tömörebb, de alapvetőbb vezérlőkkel rendelkezik.

Ha ismeri az Adobe ökoszisztémát, a Luminar a Lightroomhoz hasonló fejlesztési folyamatot biztosít, míg az Affinity Photo közelebb áll a Camera RAW & Photoshop folyamathoz. Az Affinity Photo megköveteli, hogy elkötelezze magát a kezdeti RAW beállítások mellett, mielőtt használhatná a nagyobb teljesítményű szerkesztőeszközeit, ami frusztráló, ha a Develop személyiség elhagyása után meggondolja magát.

Általánosságban a Luminar/Lightroom stílusú munkafolyamatot sokkal hatékonyabbnak és áramvonalasabbnak találom. Szerintem az Affinity Photo segítségével jobb végső képeket lehet készíteni, de a legjobb eredmény eléréséhez a Develop és a Photo személyében végzett szerkesztéseket kombinálni kell.

Mindkét program lehetővé teszi, hogy a beállítások sorozatát előbeállításként mentse, de a Luminar tartalmaz egy olyan panelt, amely az egyes előbeállítások hatását mutatja az aktuális képen. Azt is lehetővé teszi, hogy egy képet szerkesszen, majd ezeket a beállításokat szinkronizálja a könyvtárában lévő kiválasztott fényképekkel, ami hatalmas időmegtakarítást jelent az esküvői/eseményfotósok és bárki más számára, aki sok takaróbeállítást végez.a képeikhez.

Bár az Affinity Photo alkalmazásban lehetőség van a fényképek kötegelt feldolgozására, ez csak a Photo személyiségben végzett szerkesztésekre vonatkozik, a Develop személyiségre, ahol a RAW-képek feldolgozása történik, nem.

Győztes : Luminar.

Helyi szerkesztési lehetőségek

Ezen a területen kétségtelenül az Affinity Photo a győztes, és pótolja azt, amit a RAW-fejlesztés kategóriában elvesztett. Mindkét program képes szerkeszthető maszkokkal rendelkező korrekciós rétegek alkalmazására, és mindkettő lehetővé teszi a klónozás bélyegzését és gyógyítását, de ez a Luminar helyi szerkesztési funkcióinak a terjedelme. A Luminar klónozásának megvalósítása meglehetősen kezdetleges, és én eléggé egyszerűnek találtam.frusztráló a használata és hajlamos összeomlásokat okozni.

Az Affinity Photo a legtöbb helyi szerkesztést a Photo személyiségre váltva kezeli, és sokkal jobb eszközöket kínál a kijelöléshez, maszkoláshoz, klónozáshoz és még egy alapszintű automatikus tartalomkitöltéshez is. Itt fogja elvégezni a legtöbb szerkesztést az Affinityben, bár a dolgok nem-destruktív jellegének megőrzése érdekében teljes mértékben ki kell használnia a rétegek funkciót, hogy megőrizze az eredeti képadatokat ugyanabban az időben.idő.

Ha emlékszik a felhasználói felületről szóló részből, az Affinity tartalmaz egy Liquify eszközt is, amely különálló "személyiség". Ez volt azon kevés alkalmak egyike, amikor az Affinity Photo késleltetést mutatott egy beállítás alkalmazásakor, de még az Adobe Photoshop is szokott időt szakítani egy ilyen összetett feladatra. Jól működik, amíg a vonásokat viszonylag rövidre tartjuk, de egyre inkább láthatóvá válik, hogykéslelteti a hatást, minél tovább tart a vonás. Ez kissé megnehezítheti a hatékony használatát, de bármikor gyorsan visszaállíthatja az eszközt, ha hibát követ el.

Győztes : Affinity Photo.

Extra jellemzők

Ez az a terület, ahol az Affinity Photo tényleg megnyeri az összehasonlítást: HDR összevonás, fókusz stacking, panoráma összefűzés, digitális festés, vektorok, tipográfia - a lista folytatható. Az Affinity Photo elérhető funkcióinak teljes leírását itt találja, mivel itt nincs elég hely, hogy mindet ismertessük.

A Luminarban csak egy olyan funkció érhető el, ami hiányzik az Affinity Photo-ból. Ideális esetben a képszerkesztési munkafolyamatok kezeléséhez a választott program tartalmaz valamilyen könyvtárfunkciót, amely lehetővé teszi a fényképek böngészését és az alapvető metaadatok megtekintését. Az Affinity úgy döntött, hogy elsősorban a szerkesztési eszköztár bővítésére összpontosít, és egyáltalán nem foglalkozott azzal, hogy bármilyen szervező eszközt tartalmazzon.

A Luminar kínál egy könyvtárkezelő funkciót, bár ez eléggé alapszintű az általa biztosított rendszerező eszközök tekintetében. Ebben a modulban böngészhet a fotók között, beállíthatja a csillagokat, alkalmazhat színes címkéket, és megjelölheti a fotókat, mint kiválasztott vagy elutasított fotókat. Ezután a könyvtárát ezen opciók bármelyike szerint rendezheti, de nem használhat metaadatokat vagy egyéni címkéket. A Skylum megígérte, hogy ezt egy jövőbeli ingyenes verzióban megoldja.frissítést, de nem határozták meg, hogy pontosan mikor érkezik.

A tesztelés során azt tapasztaltam, hogy a miniatűrök generálásának folyamata komoly optimalizálásra szorul. 25 000 kép importálása rendkívül lassú teljesítményt eredményezett, legalábbis addig, amíg a Luminar be nem fejezte a miniatűrök feldolgozását. A miniatűrök csak akkor generálódnak, ha a könyvtárban egy adott mappára navigál, és nincs mód a folyamat kikényszerítésére, kivéve, ha kiválasztja a szülő mappát.mappát, amely az összes képet tartalmazza, majd várjon - és várjon még egy kicsit. Ezt még több várakozás követi - kivéve, ha rossz teljesítményt szeretne elszenvedni, vagy szüneteltetni a generálási feladatot.

Győztes : Affinity Photo.

Teljesítmény

A teljesítmény optimalizálása gyakran az egyik utolsó dolog, amire egy fejlesztő összpontosít, ami mindig is zavarba hozott. Persze, a sok funkció nagyszerű - de ha túl lassú a használatuk, vagy a program összeomlik, az emberek máshol keresik. Mindkét fejlesztőnek jót tenne, ha egy kicsit több időt töltene a programjaik sebesség- és stabilitásoptimalizálásával, bár a Luminar határozottan messzebbre jutott, mint a többi.A Luminart az elmúlt egy hétben teszteltem, de már elfogadhatatlanul sokszor sikerült összeomlanom vele, annak ellenére, hogy nem csináltam vele mást, mint a fotókönyvtáram böngészését és egyszerű RAW-beállításokat végeztem.

Általában hibaüzenet nélkül lezuhant a Luminar, de ezek a problémák véletlenszerűen is előfordultak.

Az Affinity Photo általában eléggé érzékeny volt, és soha nem volt semmilyen összeomlás vagy más stabilitási probléma a tesztelésem során. Az egyetlen probléma, amibe belefutottam, az egy időnkénti késés volt az általam elvégzett beállítások megjelenítésében, amikor valamit drámaian megváltoztattam. A 24 megapixeles RAW képek, amelyeket a tesztelésem során használtam, nem okozhatnak késedelmet egy olyan erős számítógépen, mint a tesztgépem, de a legtöbb esetben,a szerkesztési folyamat érzékeny volt.

Győztes : Affinity Photo.

Árképzés és érték

Éveken át az Adobe gyakorlatilag monopóliummal rendelkezett a képszerkesztő szoftverek terén, de sok felhasználójuk csalódására a teljes szoftverkatalógusukat előfizetéses modellre cserélték. A Skylum és a Serif is kihasználta ezt a hatalmas piaci rést, és mindkettő egyszeri vásárlásként érhető el Mac és Windows operációs rendszerekre.

Az Affinity Photo a kedvezőbb árú, 49,99 USD-s opció, és legfeljebb két számítógépre telepíthető egyéni kereskedelmi használatra, vagy legfeljebb öt számítógépre otthoni, nem kereskedelmi használatra. Külön licencet kell vásárolnia a Windows és a Mac verzióhoz, így ezt tartsa szem előtt, ha vegyes ökoszisztémát használ.

A Luminar 69,99 USD-ba kerül, és legfeljebb öt számítógépre telepíthető, beleértve az operációs rendszerek keverékét is. Az operációs rendszerek keveréke azonban nem ellensúlyozza a magasabb vételárat és a korlátozottabb funkciókat.

Győztes : Affinity Photo. Rengeteg extra funkció alacsonyabb áron, ami egyértelmű értékelőnyt jelent a versenytársakkal szemben.

A végső ítélet

Azoknak, akik komoly, professzionális szintű képszerkesztő programot keresnek, Affinity Photo Az átfogó szerkesztési lehetőségei messze meghaladják a Luminarban található lehetőségeket, és a gyakorlati használatban sokkal megbízhatóbb és stabilabb.

Luminar sokkal egyszerűbben használható, de ez az egyszerűség a korlátozottabb funkciókészletből fakad. Az Affinity Photo sokkal több funkciót présel ugyanabba a térbe, bár igazán ráférne egy egységesebb felhasználói felület kialakítása. Ha van türelmünk, hogy az elrendezést a saját igényeinkhez igazítsuk, akkor a dolgokat eléggé leegyszerűsíthetjük.

A Luminar előnye a könyvtár modul a fotógyűjtemény kezeléséhez, de ez még mindig elég kezdetleges állapotban van, és ez nem elég bónusz ahhoz, hogy a Luminart a győztesek körébe juttassa. Nagy reményeket fűztem a Luminar legújabb verziójához, de még több munkára van szükség, mielőtt komolyan használható lenne. A Skylum 2019-re tervezte a frissítések ütemtervét, ezértA Luminarral együtt fogom követni, hátha megoldják néhány frusztráló problémáját, de egyelőre az Affinity Photo a jobb képszerkesztő.

Ha még mindig nem győzte meg ez az áttekintés, mindkét program ingyenes kipróbálási lehetőséget kínál, a funkciók korlátozás nélkül. A Luminar 30 napot kínál a kiértékelésre, az Affinity Photo pedig 10 napot, hogy eldöntse, mit szeretne. Végezzen velük egy próbaszerkesztést, és nézze meg, melyik program a legjobb az Ön számára!