Podczas gdy Adobe nadal ma blokadę na ogromną część rynku edycji zdjęć, wiele nowych konkurentów oprogramowania pojawiły się niedawno w nadziei na zapewnienie alternatywy dla użytkowników, którzy nie mogą znieść przymusu miesięcznego systemu subskrypcji. Ale nauka nowego edytora zdjęć może być duża inwestycja czasu, więc ważne jest, aby wziąć czas, aby rozważyć swoje opcje, zanim naprawdę zobowiązać się do naukijeden.

Pomimo tego, że praktycznie każdy edytor zdjęć przyjął obecnie nastrojową, ciemnoszarą estetykę, mogą one różnić się diametralnie pod względem możliwości, wydajności i łatwości obsługi.

Luminarz Skylum stawia na pierwszym miejscu przyjazny dla użytkownika, nieniszczący przepływ pracy przy edycji RAW-ów i daje świetne rezultaty. Ma tendencję do kierowania się w stronę bardziej swobodnych fotografów, którzy chcą upiększyć swoje zdjęcia, aby uzyskać dramatyczny efekt, i robi to prosto i skutecznie. Kilka unikalnych narzędzi napędzanych przez sztuczną inteligencję może sprawić, że edycja będzie łatwa, a nowa sekcja zarządzania biblioteką pozwoli Ci uporządkować swoje zdjęcia.Możesz przeczytać moją dogłębną recenzję Luminara tutaj.

Affinity Photo firmy Serif Oferuje szeroką gamę potężnych narzędzi do edycji lokalnej, a także możliwość obsługi HDR, tworzenia panoram i typografii. Oferuje również niedestrukcyjny rozwój RAW, chociaż czasami można odnieść wrażenie, że Serif położył większy nacisk na bardziej in-Aby przyjrzeć się bliżej temu programowi, przeczytaj moją pełną recenzję Affinity Photo tutaj.

Interfejs użytkownika

Jak widać na poniższych zrzutach ekranu, oba programy mają dość podobną estetykę i ogólny układ.

Obraz, nad którym pracujesz jest na pierwszym planie, a panele kontrolne biegną wzdłuż górnej i obu stron kadru. Moduł biblioteki Luminara pozwala na umieszczenie paska filmowego wzdłuż lewej strony, aby przejść do następnego obrazu, podczas gdy Affinity nie ma porównywalnej przeglądarki i opiera się na standardowym oknie dialogowym otwarcia pliku z systemu operacyjnego.

Interfejs użytkownika Affinity Photo (Photo persona)

Interfejs użytkownika Luminara (moduł Edit)

Oba programy dzielą swoje główne funkcje na osobne sekcje, choć Affinity decyduje się na nazwanie ich "personami". Jest ich pięć: Photo (retusz & edycja), Liquify (narzędzie liquify), Develop (obróbka zdjęć RAW), Tone Mapping (scalanie HDR) i Export (zapisywanie zdjęć). Nie jestem do końca pewien, jakie przesłanki stoją za tym podziałem, zwłaszcza w przypadku Liquifypersona, ale pomaga nieco usprawnić interfejs.

Mimo to uważam, że interfejs Affinity Photo jest nieco klaustrofobiczny w swojej domyślnej formie. Na szczęście można dostosować niemal każdy aspekt obszaru roboczego do swoich potrzeb i ukryć to, czego nie używamy, choć nie można jeszcze zapisać presetów obszaru roboczego.

Luminar ma po swojej stronie przewagę prostoty - przynajmniej w większości. Jest również podzielony na sekcje i również w nieco dziwny sposób, ale ogólnie rzecz biorąc, interfejs jest dość przejrzysty. Biblioteka i edycja są oddzielne, co ma sens, ale z jakiegoś powodu na tym samym poziomie znajduje się również sekcja Info, która wyświetla bardzo podstawowe metadane dotyczące ustawień ekspozycji.Idealnie, tozostałby zintegrowany bezpośrednio z sekcją widoku biblioteki, zamiast skutecznie ją ukrywać, ale być może ma to na celu ukrycie faktu, że Luminar obecnie ignoruje większość metadanych.

Luminar ma kilka błędów w interfejsie. Czasami obrazy nie dostosowują się poprawnie do wielkości zoomu, zwłaszcza przy powiększeniu do 100%. Podwójne kliknięcie zbyt szybko na obrazie może wyrzucić cię z trybu edycji z powrotem do trybu biblioteki, co jest oczywiście frustrujące, gdy jesteś w środku edycji. Odrobina cierpliwości utrzymuje to jako drobną irytację, ale mam nadzieję, żeSkylum już niedługo ma kolejną łatkę likwidującą błędy.

Zwycięzca Affinity wyciska dużo więcej funkcji na tej samej przestrzeni, ale fakt, że nie oferuje wielu własnych presetów przestrzeni roboczej jako oczywistego sposobu radzenia sobie z tym problemem, liczy się jako punkt przeciwko niemu. Luminar ma przejrzysty, prosty interfejs, który oferuje tyle własnych presetów, ile chcesz, pomimo faktu, że tak naprawdę nie ma na nie większego zapotrzebowania.

Opracowanie zdjęć w formacie RAW

Affinity Photo i Luminar różnią się dość znacznie, jeśli chodzi o sposób przetwarzania obrazów RAW. Szybki i nieniszczący proces rozwoju Luminara obejmuje cały proces edycji, a każda z wprowadzonych korekt może być szybko i łatwo zamaskowana do określonego fragmentu obrazu.

Affinity Photo pozwala również na użycie podstawowych masek na tym etapie, ale sposób ich tworzenia jest zaskakująco ograniczony, biorąc pod uwagę, jak dobre są narzędzia pędzla w persona Photo. Możesz utworzyć maskę pędzla lub maskę gradientu, ale z jakiegoś powodu nie możesz połączyć tych dwóch, aby dostosować gradient wokół niektórych obiektów na zdjęciu.

Większy stopień kontroli Luminara w tej fazie procesu edycji jest wyraźną zaletą, choć trzeba pamiętać, że nie ma on całej oddzielnej sekcji do finalizowania bardziej zlokalizowanych edycji później.

W Luminarze zastosowano pojedynczą kolumnę, którą można przesuwać w dół, regulując ją w razie potrzeby. Affinity Photo jest nieco bardziej kompaktowy, ale ma bardziej podstawowe elementy sterujące.

Jeśli jesteś zaznajomiony z ekosystemem Adobe, Luminar zapewnia proces rozwoju podobny do Lightrooma, podczas gdy Affinity Photo jest bliższy Camera RAW & Proces Photoshop. Affinity Photo wymaga, abyś zobowiązał się do wstępnych korekt RAW, zanim będziesz mógł użyć któregokolwiek z jego potężniejszych narzędzi do edycji, co jest frustrujące, jeśli zmienisz zdanie po opuszczeniu persony Develop.

Ogólnie rzecz biorąc, uważam, że styl pracy Luminar/Lightroom jest znacznie bardziej efektywny i usprawniony. Myślę, że można stworzyć lepsze obrazy końcowe używając Affinity Photo, ale aby uzyskać najlepsze wyniki, musisz połączyć edycje wykonane w Develop persona i Photo persona.

Oba programy pozwalają na zapisanie serii poprawek jako presetów, ale Luminar zawiera panel dedykowany do pokazania efektów każdego z presetów na bieżącym zdjęciu. Pozwala również na edycję jednego zdjęcia, a następnie synchronizację tych poprawek z wybranymi zdjęciami w bibliotece, co jest ogromną oszczędnością czasu dla fotografów ślubnych/eventowych i wszystkich innych, którzy wykonują wiele poprawek koców.do ich wizerunków.

Podczas gdy możliwe jest przetwarzanie wsadowe zdjęć w Affinity Photo, dotyczy to tylko edycji dokonywanych w personie Photo, a nie w personie Develop, gdzie przetwarzane są obrazy RAW.

Zwycięzca : Luminar.

Możliwości edycji lokalnej

W tej dziedzinie Affinity Photo jest niekwestionowanym zwycięzcą i nadrabia to, co stracił w kategorii opracowania RAW-ów. Oba programy mają możliwość stosowania warstw dopasowania z edytowalnymi maskami, i oba pozwalają na stemplowanie klonów i uzdrawianie, ale to jest zakres lokalnych funkcji edycyjnych w Luminarze. Implementacja klonowania w Luminarze jest dość rudymentarna i stwierdziłem, że jest to dośćfrustrujące w użyciu i skłonne do powodowania awarii.

Affinity Photo obsługuje większość lokalnych edycji poprzez przejście do persony Photo, oferując znacznie lepsze narzędzia do wybierania, maskowania, klonowania, a nawet podstawowy poziom automatycznego wypełniania treścią. To tutaj będziesz dokonywać większości edycji w Affinity, chociaż aby zachować rzeczy niedestrukcyjne, musisz w pełni wykorzystać funkcję warstw, aby zachować oryginalne dane obrazu w tym samym czasie.czas.

Jeśli pamiętasz z sekcji Interfejs użytkownika, Affinity zawiera również narzędzie Liquify, które jest oddzielone od innych narzędziem. To był jeden z niewielu przypadków, kiedy Affinity Photo pokazał opóźnienie w zastosowaniu korekty, ale nawet Adobe Photoshop nie spieszył się z tak skomplikowanym zadaniem. Działa dobrze, dopóki utrzymujesz pociągnięcia dość krótkie, ale zaczynasz widzieć coraz bardziej widoczneopóźnia efekt tym bardziej, im dłużej trwa pociągnięcie. Może to nieco utrudniać skuteczne użycie, ale zawsze można szybko zresetować narzędzie, jeśli popełni się błąd.

Zwycięzca : Affinity Photo.

Dodatkowe funkcje

To właśnie tutaj Affinity Photo wygrywa porównanie: scalanie HDR, focus stacking, panorama stitching, digital painting, wektory, typografia - lista jest długa. Kompletny opis dostępnych funkcji Affinity Photo można znaleźć tutaj, ponieważ nie starczy miejsca, aby omówić je wszystkie.

Jest tylko jedna funkcja dostępna w Luminarze, której brakuje w Affinity Photo. W idealnym przypadku, do zarządzania procesem edycji zdjęć, wybrany program będzie zawierał jakąś formę biblioteki, która pozwala na przeglądanie zdjęć i przeglądanie podstawowych metadanych. Affinity zdecydowało się skupić przede wszystkim na rozszerzeniu zestawu narzędzi do edycji i nie zawracało sobie głowy żadną formą narzędzia organizacyjnego.

Luminar oferuje funkcję zarządzania biblioteką, ale jest ona dość podstawowa pod względem narzędzi organizacyjnych. Możesz przeglądać swoje zdjęcia w tym module, ustawiać gwiazdki, stosować kolorowe etykiety i oznaczać zdjęcia jako wybrane lub odrzucone. Możesz następnie sortować swoją bibliotekę według każdej z tych opcji, ale nie możesz używać metadanych ani własnych tagów. Skylum obiecał zająć się tym w przyszłym darmowym module.ale nie sprecyzowali, kiedy dokładnie się pojawi.

Podczas moich testów odkryłem, że proces generowania miniatur wymaga poważnej optymalizacji. Importowanie ponad 25 000 zdjęć powodowało bardzo powolne działanie, przynajmniej do momentu, gdy Luminar skończył przetwarzać miniatury. Miniatury są generowane tylko wtedy, gdy przejdziesz do określonego folderu w bibliotece i nie ma możliwości wymuszenia tego procesu, chyba że wybierzesz folder nadrzędnyfolder zawierający wszystkie Twoje obrazy, a następnie czekaj - i czekaj jeszcze trochę. Po tym następuje dalsze czekanie - chyba że chcesz cierpieć z powodu niskiej wydajności lub wstrzymać zadanie generowania.

Zwycięzca : Affinity Photo.

Wydajność

Optymalizacja wydajności jest często jedną z ostatnich rzeczy, na których skupiają się deweloperzy, co zawsze mnie dziwiło. Jasne, posiadanie wielu funkcji jest świetne - ale jeśli są one zbyt wolne w użyciu lub powodują awarię programu, ludzie będą szukać gdzie indziej. Obaj ci deweloperzy mogliby skorzystać z poświęcenia trochę więcej czasu na optymalizację swoich programów pod kątem szybkości i stabilności, chociaż Luminar zdecydowanie ma więcej.Testowałem Luminara przez ostatni tydzień, ale już zdążyłem go rozbić niedopuszczalną liczbę razy, mimo że nie robiłem nic więcej poza przeglądaniem mojej biblioteki zdjęć i dokonywaniem prostych korekt RAW.

Zazwyczaj rozbijałem Luminara bez żadnego komunikatu o błędzie, ale te problemy również występowały losowo.

Affinity Photo był generalnie dość responsywny i nie wystąpiły żadne awarie czy inne problemy ze stabilnością podczas moich testów. Jedynym problemem, na jaki natrafiłem, było okazjonalne opóźnienie w wyświetlaniu wprowadzonych przeze mnie poprawek, gdy zmieniłem coś drastycznie. 24-megapikselowe obrazy RAW, których używałem podczas testów, nie powinny powodować żadnych problemów z opóźnieniami na mocnym komputerze, takim jak mój testowy, ale w większości przypadków,proces edycji był responsywny.

Zwycięzca : Affinity Photo.

Cena & Wartość

Przez lata Adobe miało wirtualny monopol na oprogramowanie do edycji zdjęć, ale zmieniło cały swój katalog na model subskrypcyjny, ku frustracji wielu użytkowników. Zarówno Skylum, jak i Serif wykorzystały tę ogromną lukę rynkową i oba są dostępne jako jednorazowy zakup dla systemów operacyjnych Mac i Windows.

Affinity Photo to opcja bardziej przystępna cenowo (49,99 USD), którą można zainstalować na maksymalnie dwóch komputerach do użytku komercyjnego lub na maksymalnie pięciu komputerach do użytku niekomercyjnego w domu. Należy zakupić osobną licencję dla wersji Windows i Mac, więc należy o tym pamiętać, jeśli korzysta się z mieszanego ekosystemu.

Luminar kosztuje 69,99 USD i można go zainstalować na maksymalnie pięciu komputerach, w tym na różnych systemach operacyjnych. Jednak ta zaleta związana z różnymi systemami operacyjnymi nie rekompensuje wyższej ceny zakupu i bardziej ograniczonych funkcji.

Zwycięzca Affinity Photo. Tony dodatkowych funkcji w niższej cenie tworzą wyraźną przewagę nad konkurencją.

Ostateczny werdykt

Dla tych z Was, którzy szukają poważnego edytora zdjęć na poziomie profesjonalnym, Fot. Affinity Jego wszechstronne możliwości edycyjne znacznie przewyższają te, które można znaleźć w Luminarze, a w praktyce jest on znacznie bardziej niezawodny i stabilny.

Luminar Affinity Photo wyciska o wiele więcej funkcji na tej samej przestrzeni, choć przydałby się bardziej spójny projekt interfejsu użytkownika. Jeśli masz cierpliwość, by samodzielnie dostosować układ do swoich potrzeb, powinieneś być w stanie znacznie uprościć sprawy.

Luminar ma przewagę w postaci modułu biblioteki do zarządzania kolekcją zdjęć, ale na dzień dzisiejszy jest to nadal w dość rudymentarnym stanie i nie jest to wystarczający bonus, aby popchnąć Luminara do grona zwycięzców. Miałem duże nadzieje na najnowszą wersję Luminara, ale nadal wymaga ona więcej pracy, zanim będzie naprawdę gotowa do poważnego użytku. Skylum zaplanował mapę drogową aktualizacji na 2019 rok, więcBędę śledzić Luminar, aby zobaczyć, czy naprawić niektóre z jego bardziej frustrujących problemów, ale na razie, Affinity Photo jest lepszym edytorem obrazu.

Jeśli nadal nie jesteś przekonany po tej recenzji, oba programy oferują darmowe wersje próbne bez ograniczeń funkcji. Luminar oferuje Ci 30 dni na ocenę, a Affinity Photo daje Ci 10 dni na podjęcie decyzji. Samodzielnie weź je do edycji testowej i zobacz, który program jest dla Ciebie najlepszy!