Vi arbejdede sammen i WeWork Bangkok og ødelagde ved et uheld en del af en whiteboardtavle af glas. Da vi rapporterede det og fik en regning, bad vi om en specificeret regning og fandt noget interessant. Det er tydeligt, at WeWorks kultur er ødelagt fra bestyrelseslokalet helt ned til tavlerne i lokalet.

Derfor er det nødvendigt med et par ansvarsfraskrivelser til at begynde med. For det første har jeg ikke noget særligt at slås med WeWork. Tværtimod har jeg været hos dem i 18 måneder (og har for nylig forlænget med yderligere 12 måneder), haft et dedikeret rum med to pladser på WeWork Shenzhen i et år og har også arbejdet på forskellige WeWork-lokaliteter i Singapore og London. Som en lille influencer har jeg endda været vært for to netværksmøderarrangementer og promoverede WeWork uden kompensation. De behøvede ikke at betale mig. Som en tidlig WeWork-kunde var jeg glad og elskede mit coworking space.

Det er også vigtigt at bemærke, at jeg mener, at vi generelt bør betale for at ødelægge ting, der ikke tilhører os. Selv om det er to helt forskellige ting at smadre et glas på en restaurant og at smadre en vase i en antikvitetsforretning, er det selvfølgeligt vigtigt med personligt ansvar. Men i et forretningsmiljø, hvad enten det er på et traditionelt kontor eller et coworking space, er detDet er særlig vigtigt, at begge parter er helt gennemsigtige og ærlige, når der skal foretages en reparation. Kun på den måde kan der opnås et tilfredsstillende og professionelt resultat.

Lad os komme til historien.

Vi arbejdede sammen hos WeWork

Jeg var for nylig i Bangkok til den årlige DCBKK-konference for medlemmer af et steduafhængigt fællesskab, som jeg er en del af, Dynamite Circle. Ja, der var foredrag og måltider som på mange andre konferencer, men denne gang var der tale om samtaler og kammeratskab med virksomhedsejere på toppen af deres felt i mange forskellige sektorer.

Jeg ønskede naturligvis at samle et par af mine venner for at brainstorme og dele idéer til at udvikle vores onlineforretninger. Som WeWorker bookede jeg et mødelokale i et WeWork-rum i Bangkok. Mastermind-sessionen gik rigtig godt, og det lykkedes os at dele nogle gode forretningsidéer.

Vi ødelagde glas-whiteboardtavlen

Pladsen var ekstremt trang. Vi havde bestilt et 6-personers rum, og det viste sig, at kun fire af os kunne komme ind. Der var mindre end 30 cm mellem ryggen og whiteboardet, som du kan se på billedet nedenfor. Så det, der skete, var, at min ven Bowen tilfældigt vippede sin stol bagud og lænede sig op ad whiteboardet bag ham (han troede, at det bare varÅh nej, det var ikke en væg, det var en whiteboardtavle, der er lavet af glas!!!

Der er ingen advarsler eller påmindelser om, at whiteboardtavlen er skrøbelig, eller at den ikke må lægges på skrå.

På mit WeWork-kontor derhjemme er whiteboardet også lavet af glas, men der er ikke ekstra plads mellem væggen og whiteboardet af glas. Det er der dog på dette kontor!

Vi rapporterede til WeWork Community Team

Da vi opdagede, at whiteboardet af glas var gået i stykker, gik vi straks ned i stueetagen og informerede community-teamet om det. Vi var ærlige omkring hændelsen, da vi forstod, at vi havde et personligt ansvar for at bidrage til reparation eller udskiftning af whiteboardet. Derfor gjorde vi alt, hvad vi kunne, for at samarbejde med WeWork Thailand om at løse problemet uden tøven.Jeg fik at vide, at jeg ville blive holdt opdateret om vurderingen af skaden og om erstatning.

Dette var den første e-mail, som de sendte mig den 15. oktober 2019.

Og en måned senere...

Vi fik en regning på 1.219 USD

Den 18. november 2019 modtog jeg endnu en e-mail fra WeWork.

Bemærk, at jeg mellem den 15. oktober og den 18. november ikke modtog nogen af deres opdateringer om hændelsen, for ikke at nævne hvordan deres beslutning blev truffet. Det er bare en meddelelse først, og derefter et lovforslag som dette:

Hele 36.861,50 THB (thailandsk valuta)!!!

For dem, der ikke er bekendt med værdien af thailandske baht, svarer beløbet til 1.219,37 dollars i USD, plus/minus den konstant skiftende valutakurs.

En anden ting, der er værd at nævne her, er, at der ikke var nogen specificering og ingen forklaring på skaden i forhold til vilkår og betingelser, blot en "fin" faktura. Jeg var lidt i chok, da jeg delte regningen med min ven Bowen, som ikke havde noget imod det. Han tog over derfra.

Vi ringede til udbyderen af glas-whiteboardtavler

Det første, Bowen gjorde, var at besøge WeWork-rummet og tale med community manager personligt. Bowen fik lov til at besøge rummet til inspektion, og han tog et par billeder af det beskadigede whiteboard. Heldigvis fandt han ud af, at producenten ThaiWhiteboard og dets kontaktnumre var stemplet på whiteboardet, og han kontaktede dem for at tjekke prisen.

Kort fortalt viste det sig, at den samlede pris for whiteboardet, inklusive skat og installation, var 15.000 baht, hvilket er langt mindre end halvdelen af de 36.000, som WeWork Thailand fakturerede os.

Vi anmodede om en opdeling af regningen

Community Manager foreslog derefter, at min ven skulle tale med driftsteamet, da de var ansvarlige for det samlede anlæg og fakturaen. Da driftschefen ankom, delte min ven sine resultater og bad om den specificerede faktura.

I stedet for at hjælpe min veninde afviste driftslederen groft, at det var et spørgsmål om fortrolighed og hævdede, at fakturabeløbet på 36.000 thailandske baht var korrekt, og at den høje pris skyldtes, at produktet var importeret fra udlandet. Hun insisterede også på, at deres whiteboards af glas var lavet af glas af ultrahøj kvalitet, hvilket var anderledes end de typiske whiteboards af glas, der bruges iUtroligt nok beskyldte chefen endda min ven for bevidst at have vildledt producenten af whiteboardtavler af glas for at få et lavere tilbud.

Indtil dette tidspunkt havde driftslederen nægtet at gøre noget som helst for at kontrollere fakta eller tjekke med deres team. Hun fortsatte bare med at afvise og afvise alle de resultater, som min ven delte med hende, selv i et omfang, hvor hun hævede stemmen og lavede aggressive håndbevægelser på et åbent område foran andre vidner.

Da jeg vidste, at diskussionen ikke ville føre til noget, ringede min ven direkte til sælgeren på højttalertelefon og bekræftede den førnævnte pris på 15.000 baht. Driftslederen, der således uventet blev irettesat og afsløret, indvilligede stille og roligt i at tale med deres byggehold for at få en specificeret regning.

Tilfældigvis er min ven en finansnørd (han var en af de første medlemmer i et kendt finansfirma i Singapore), så han gik virkelig i dybden med regningsfordelingen.

Vi har fundet noget meget interessant

Den specificerede regning var absolut... interessant!

For det første opkrævede de 10.000 baht (ca. 330 USD) for flytte- og transportgebyrer i modsætning til den faktiske pris, som leverandøren havde oplyst, nemlig 2.000 baht, hvilket er en forskel på 8.000 baht i forhold til det, WeWork fakturerede os. Hvad var det, WeWork spillede på?

En opfølgende faktura viste et "administrationsgebyr" på 8.500 baht (ca. 280 USD), hvilket udfyldte hullet mellem ovenstående regning og de oprindelige 36.861. Men jeg tænkte, at min ven Bowen, som alligevel havde gjort alt benarbejdet, nok burde betale sig selv det administrationsgebyr! Spøg til side, det var lidt absurd.

Hvad angår selve whiteboardtavlen i glas, er tallet meget tættere på det, vi havde undersøgt, nemlig 16.500 baht, men dette beløb var stadig uforklarligt højere end det, som sælgeren havde tilbudt, med 1.500 baht. Men lad os fejre en lille sejr!

Min ven fortsætter med at korrespondere via e-mail i hvad jeg betragter som et forgæves forsøg på at få WeWork Thailand til at se fornuften i øjnene og få dem til at svare på spørgsmål som f.eks:

• Hvorfor tager WeWork fem gange markedsprisen for at fjerne og transportere en whiteboardtavle?
• Hvorfor opkræver WeWork næsten 50 % af prisen for erstatningsgenstanden i "administrationsgebyrer"?
• Hvorfor er disse dyre whiteboards af glas ikke forsikret?

Afsluttende overvejelser

Da denne artikel blev skrevet, er problemet ikke blevet løst. Men det er et perfekt eksempel på, hvorfor WeWork er ødelagt på det mest grundlæggende niveau, og hvorfor det "Vi", som den nu vanærede Adam Neumann har prøvet at fremhæve, ikke er andet end et tomt løfte. Faktisk kan man måske tage en lærerig lære af de 6 millioner dollars, som Neumann for nylig blev tvunget til at tilbagebetale efter hemmeligt at have registreret "Vi"-mærket og derefterDet ser ud til, at andre virksomheder har taget den kreative bogføring til sig, som Enron var pioner inden for en generation siden, og som Goldman Sachs gjorde til en kunstart op til finanskrisen i 2008.

Mens vi venter på den endelige løsning på denne hændelse, har jeg et par tanker:

1. Hvorfor forsøgte WeWork Thailand at drage fordel af denne uheldige hændelse ved at opkræve os et irrelevant administrationsgebyr (som ikke blev oplyst i den første faktura), ved at forhøje flytte- og transportgebyret kraftigt og ved i første omgang at nægte at give en specificeret regning, som de hævdede var "fortrolige oplysninger"? Vi ville forvente, at et globalt anerkendt brand som WeWork ville gøre deres bedste for at hjælpe deres kunder med at løse et problem, og i stedet fik vi en virksomhed, der forsøgte at udnytte en kundes uheld. Det fik os til at føle os endnu værre, da vi var meget ærlige og samarbejdsvillige omkring hændelsen.

2. Hvorfor er der i lyset af al den negative presse, der i øjeblikket omgiver WeWork, en sådan tonedøvhed i noget, der må være en rutinesag? Er det den slags historie, som WeWork ønsker at dyrke? Er det det, som de ønsker, at folk skal høre om? "Læn dig mod et af vores whiteboards i et møde, og du kan få en høj regning uden forklaring!" Når du har "Vi" i dit firmanavn, har du sat et særligt spotlight på dig selv for at forsøge at arbejde sammen med dine kunder, ikke imod dem.

3. Hvorfor var der en sådan mangel på grundlæggende professionalisme fra WeWork Thailand's side? I stedet for at ringe for at undersøge sagens kendsgerninger eller fremlægge en kopi af vilkårene og betingelserne for værelsesudlejningen sammen med en specificeret regning, valgte WeWork at sende en enkelt regning uden yderligere forklaring. Der er en arrogance og mangel på empati, der gennemsyrer denne handling, og som taler for den overordnede virksomhedskultur.

4. Hvorfor insisterede driftslederen på at være offentligt uhøflig over for min ven, herunder hæve stemmen og bruge truende håndbevægelser? Er der ingen ironi i at kalde sig selv en "WeWork-manager" og samtidig ikke forstå, at "fællesskab" ikke er bygget på at eskalere en interaktion, blot fordi en person, der har modtaget en regning, har bedt om en specifikation?

Uanset hvordan sagen løses, er det klart, at WeWorks kultur er ødelagt fra bestyrelseslokalet og helt ned til bestyrelserne i lokalet.

Som en sidebemærkning vil jeg gerne takke min ven Bowen for at have brugt tid og kræfter på denne WeWork-hændelse og for aldrig at give op, før vi får sandheden. Det er hans holdning, der har opmuntret mig til at skrive denne artikel. Tak, makker!