Työskentelimme WeWork Bangkokissa ja rikoimme vahingossa osan lasisesta valkotaulusta. Kun raportoimme asiasta ja saimme laskun, pyysimme eriteltyä laskua ja huomasimme jotain mielenkiintoista. On selvää, että WeWorkin kulttuuri on rikki neuvotteluhuoneesta aina huoneen tauluihin asti.

Ensinnäkään minulla ei ole mitään erityistä kiistaa WeWorkin kanssa. Päinvastoin, olen ollut heidän palveluksessaan 18 kuukautta (ja hiljattain uusinut sopimuksen 12 kuukaudella), minulla oli vuoden ajan kaksipaikkainen huone WeWork Shenzhenissä ja olen työskennellyt eri WeWorkin toimipisteissä Singaporessa ja Lontoossa. Pienenä vaikuttajana olen jopa isännöinyt kahta verkostoitumista.tapahtumia ja mainostin WeWorkia ilman korvausta. Heidän ei tarvinnut maksaa minulle. Varhaisena WeWorkin asiakkaana olin onnellinen ja rakastin coworking-tilaani.

On myös tärkeää huomata, että mielestäni yleisesti ottaen meidän pitäisi maksaa sellaisten asioiden rikkomisesta, jotka eivät kuulu meille. Vaikka lasin rikkominen ravintolassa ja maljakon rikkominen antiikkikaupassa ovat kaksi täysin eri asiaa, on sanomattakin selvää, että henkilökohtainen vastuu on tärkeää. Mutta liiketoimintaympäristössä, olipa kyseessä sitten perinteinen toimisto tai coworking-tila, se onOn erityisen tärkeää, että molemmat osapuolet ovat täysin avoimia ja rehellisiä, kun korjaustarvetta ilmenee. Vain siten voidaan päästä tyydyttävään ja ammattimaiseen lopputulokseen.

Nämä vastuuvapauslausekkeet syrjään, siirrymme tarinaan.

Työskentelimme yhdessä WeWorkissa

Olin hiljattain Bangkokissa vuotuisessa DCBKK-konferenssissa, joka järjestettiin Dynamite Circle -yhteisön, johon kuulun, jäsenille. Kyllä, siellä oli keskusteluja ja aterioita, kuten monissa konferensseissa, mutta tässä konferenssissa oli keskustelua ja toveruutta yritysten omistajien kanssa, jotka ovat huippuosaajia monilla eri aloilla.

Ymmärrettävästi halusin kerätä muutaman ystäväni yhteen ideoimaan ja jakamaan ideoita verkkoliiketoimintamme kasvattamiseksi. Koska olen WeWork-asiakas, varasin kokoushuoneen WeWork-tilasta Bangkokista. Mastermind-istunto sujui hyvin, ja onnistuimme jakamaan hyviä liikeideoita.

Rikoimme lasisen valkotaulun

Tila oli äärimmäisen ahdas. Varasimme 6 hengen huoneen, ja osoittautui, että vain neljä meistä mahtui sisään. Jonkun selän ja lasisen valkotaulun välinen rako oli alle 30 cm (noin metrin), kuten alla olevasta kuvasta näkyy. Ja niin tapahtui, että ystäväni Bowen kallisti tuolinsa rennosti taaksepäin ja nojasi takanaan olevaa valkotaulua vasten (hän luuli, että se oli vainVoi ei, se ei ollutkaan seinä, vaan lasista tehty valkotaulu!!!

Ei ole mitään varoitus- tai muistutuskylttejä, joissa sanotaan, että taulu on hauras tai että siihen ei saa nojata.

Kotitoimistossani WeWorkissa valkotaulu on myös lasia, mutta seinän ja lasisen valkotaulun välissä ei ole ylimääräistä tilaa. Tässä toimistossa kuitenkin on!

Raportoimme WeWorkin yhteisötiimille

Kun huomasimme, että lasinen valkotaulu oli rikkoutunut, menimme välittömästi alakertaan ja ilmoitimme asiasta yhteisöä edustavalle tiimille. Kerroimme tapauksesta avoimesti, koska ymmärsimme, että meillä oli henkilökohtainen vastuu osallistua valkotaulun korjaamiseen tai vaihtamiseen. Teimme siis kaiken voitavamme toimiaksemme yhteistyössä WeWork Thaimaan kanssa ongelman ratkaisemiseksi ilman epäröintiä.Minulle kerrottiin, että minut pidetään ajan tasalla vahinkojen arvioinnista ja korvauksista.

Tämä oli alkuperäinen sähköpostiviesti, jonka he lähettivät minulle 15. lokakuuta 2019.

Ja kuukautta myöhemmin...

Saimme 1,219 dollarin laskun

18. marraskuuta 2019 sain WeWorkilta toisen sähköpostin.

Huomattakoon, että 15. lokakuuta ja 18. marraskuuta välisenä aikana en saanut mitään heidän päivityksiään tapauksesta, puhumattakaan siitä, miten heidän päätöksensä tehtiin. Ensin vain ilmoitus ja sitten tällainen lakiesitys:

Huikeat 36,861.50 THB (Thaimaan valuutta)!!!

Niille, jotka eivät tunne Thaimaan bahtin arvoa, summa vastasi 1 219,37 dollaria Yhdysvaltain dollareina, kun otetaan huomioon jatkuvasti muuttuva valuuttakurssi.

Toinen mainitsemisen arvoinen asia on se, että laskussa ei ollut mitään erittelyä eikä mitään selitystä vahingoista suhteessa ehtoihin, vain "kiva" lasku. Olin hieman järkyttynyt, kun jaoin laskun ystäväni Bowenin kanssa, joka ei ollut yhtään samaa mieltä. Hän otti asian haltuunsa siitä eteenpäin.

Kutsuimme lasitaulun toimittajan

Ensimmäiseksi Bowen teki vierailun kyseiseen WeWork-tilaan ja puhui henkilökohtaisesti yhteisön johtajan kanssa. Bowen pääsi huoneeseen tarkastusta varten ja otti muutaman kuvan vaurioituneesta valkotaulusta. Onneksi hän sai selville, että valkotauluun oli leimattu valmistaja ThaiWhiteboard ja sen yhteystiedot, ja hän otti heihin yhteyttä tarkistaakseen hinnan.

Lyhyesti sanottuna kävi ilmi, että taulun kokonaiskustannukset veroineen ja asennuksineen olivat 15 000 bahtia, mikä on reilusti alle puolet WeWork Thaimaan laskuttamista 36 000 bahtista.

Pyysimme laskun erittelyä

Yhteisöpäällikkö ehdotti sitten, että ystäväni puhuisi käyttötiimin kanssa, koska he olivat vastuussa koko laitoksesta ja laskusta. Kun käyttöpäällikkö saapui paikalle, ystäväni kertoi havainnoistaan ja pyysi eriteltyä laskua.

Sen sijaan, että hän olisi auttanut ystävääni, käyttöpäällikkö hylkäsi asian tylysti luottamuksellisuuskysymyksenä ja väitti, että laskun 36 000 thaibahtin summa oli oikea ja että korkea hinta johtui siitä, että tuote oli tuotu ulkomailta. Hän myös vakuutti, että heidän lasitaulunsa oli valmistettu erittäin korkealaatuisesta lasista, joka poikkesi tyypillisistä lasitauluista, joita käytetään muualla maailmassa.Uskomatonta kyllä, johtaja jopa syytti ystävääni siitä, että hän oli tahallaan johtanut lasitaulun valmistajaa harhaan saadakseen halvemman tarjouksen.

Tähän asti käyttöpäällikkö oli kieltäytynyt yrittämästä tarkistaa tosiseikkoja tai tarkistaa asiaa tiimiltään. Hän vain jatkoi kieltäytymistä ja hylkäsi kaikki ystäväni hänelle kertomat havainnot, jopa siinä määrin, että korotti ääntään ja teki aggressiivisia kädenliikkeitä avoimella alueella muiden todistajien nähden.

Tietäen, että keskustelu ei johtaisi mihinkään, ystäväni soitti myyjälle suoraan kaiuttimella ja vahvisti edellä mainitun 15 000 bahtin hinnan. Näin yllättäen kuritettu ja altistunut käyttöpäällikkö suostui hiljaa puhumaan rakennusryhmänsä kanssa saadakseen meille eritellyn laskun.

Ystäväni on sattumalta talousfriikki (hän oli yksi Singaporessa toimivan tunnetun rahoitusyhtiön ensimmäisistä jäsenistä), joten hän todella perehtyi laskun erittelyyn.

Löysimme jotain hyvin mielenkiintoista

Erittelylasku oli aivan... mielenkiintoinen!

Ensinnäkin he veloittivat 10 000 bahtia (noin 330 dollaria) muutto- ja kuljetusmaksuista, vaikka myyjän ilmoittama hinta oli 2 000 bahtia, mikä on 8 000 bahtin ero siihen, mitä WeWork laskutti meitä. Mitä WeWork oikein yritti?

Sitten seurantalaskussa ilmoitettiin 8500 bahtin (noin 280 dollaria Yhdysvaltain dollaria) "hallinnointipalkkio", joka täytti yllä olevan laskun ja alkuperäisen 36 861 bahtin välisen aukon. Mutta ajattelin, että ystäväni Bowenin, joka oli joka tapauksessa tehnyt kaiken jalkatyön, pitäisi varmaan maksaa itselleen tämä hallinnointipalkkio! Vitsit sikseen, tämä oli hieman absurdia.

Varsinaisen lasisen valkotaulun hinta on paljon lähempänä sitä, mitä olimme tutkineet, 16 500 bahtia, mutta tämä summa oli silti selittämättömästi korkeampi kuin myyjän tarjoama 1500 bahtia. Mutta hei, juhlitaan pientä voittoa!

Ystäväni jatkaa kirjeenvaihtoa sähköpostitse, mitä pidän turhana yrityksenä saada WeWork Thaimaa näkemään järkeä ja saada heidät vastaamaan esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin:

• Miksi WeWork veloittaa taulun poistamisesta ja kuljettamisesta viisi kertaa markkinahintaa korkeamman hinnan?
• Miksi WeWork veloittaa lähes 50 prosenttia korvaavan tavaran hinnasta "hallinnointikuluina"?
• Miksi näitä kalliita lasitauluja ei ole vakuutettu?

Lopulliset ajatukset

Tätä artikkelia kirjoitettaessa asiaa ei ole vielä ratkaistu, mutta se on täydellinen esimerkki siitä, miksi WeWork on rikki kaikkein perustavimmalla tasolla ja miksi nyt häpäistyn Adam Neumannin mainostama "We" on pelkkä tyhjä lupaus. Ehkäpä opettavainen opetus voidaan ottaa niistä 6 miljoonasta dollarista, jotka Neumann joutui hiljattain palauttamaan, kun hän oli salaa rekisteröinyt "We"-brändin ja sittenNäyttää siltä, että muut yritykset ovat ottaneet mallia luovasta kirjanpidosta, jonka Enron loi sukupolvi sitten ja Goldman Sachs teki taidemuodoksi ennen vuoden 2008 finanssikriisiä.

Odottaessamme tämän tapauksen lopullista ratkaisua minulla on muutamia ajatuksia:

1. Miksi WeWork Thaimaa yritti hyötyä tästä valitettavasta tapauksesta veloittamalla meiltä epäolennaisen hallinnointipalkkion (jota ei ilmoitettu ensimmäisessä laskussa), korottamalla voimakkaasti muutto- ja kuljetusmaksua ja kieltäytymällä aluksi toimittamasta eriteltyä laskua, jonka he väittivät olevan "luottamuksellista tietoa"? Odotimme, että WeWorkin kaltainen maailmanlaajuisesti tunnettu tuotemerkki tekisi parhaansa auttaakseen asiakkaitaan ongelman ratkaisemisessa, mutta sen sijaan saimme yrityksen, joka yritti käyttää asiakkaan epäonnea hyväkseen. Tämä sai meidät tuntemaan olomme entistäkin huonommaksi, koska olimme hyvin avoimia ja yhteistyöhaluisia tapauksen suhteen.

2. Miksi, kun otetaan huomioon kaikki WeWorkia ympäröivä negatiivinen lehdistö tällä hetkellä, sävykkyys on niin vähäpuheista, kun kyseessä on varmasti rutiiniasia? Onko tämä sellainen tarina, jota WeWork haluaa viljellä? Haluavatko he, että ihmiset kuulevat tämän? "Nojaa kokouksessa johonkin valkotauluistamme, ja saatat saada korkean laskun ilman selitystä!" Kun yrityksen nimessäsi on "me", olet asettanut itsellesi erityisen valokeilan, jonka tarkoituksena on pyrkiä työskentelemään yhdessä asiakkaitasi vastaan, ei heitä vastaan.

3. Miksi WeWork Thaimaasta puuttui niin paljon perusammattitaitoa? Sen sijaan, että WeWork olisi soittanut selvittääkseen tapauksen tosiseikat tai esittänyt kopion huoneenvuokrauksen ehdoista ja yksityiskohtaisesta laskusta, WeWork päätti lähettää yksittäisen laskun ilman lisäselvityksiä. Tässä toiminnassa on ylimielisyyttä ja empatian puutetta, jotka kertovat laajemmasta yrityskulttuurista.

4. Miksi käyttöpäällikkö vaati olla julkisesti epäkohtelias ystävälleni, muun muassa korotti ääntään ja käytti uhkaavia käsimerkkejä? Eikö ole ironista kutsua itseään "WeWorkin johtajaksi", kun ei ymmärrä, että "yhteisö" ei rakennu vuorovaikutuksen eskaloimisesta vain siksi, että joku laskun saanut henkilö pyysi erittelyä?

Miten tahansa asia ratkaistaankin, on selvää, että WeWorkin kulttuuri on rikki johtoryhmästä aina huoneen laudoille asti.

Sivuhuomautuksena haluan kiittää ystävääni Bowenia siitä, että hän on käyttänyt aikaa ja vaivaa tämän WeWorkin tapauksen selvittämiseen eikä luovuta, ennen kuin saamme totuuden selville. Hänen asenteensa rohkaisi minua kirjoittamaan tämän artikkelin. Kiitos, kaveri!