Spelling- en grammaticafouten zijn niet leuk. Volgens dit BBC-nieuws kan een enkele spelfout op uw website ertoe leiden dat maar liefst 50% van de potentiële klanten geen aankoop doet.

Dus voordat u op Publiceren of Verzenden klikt, gebruikt u een kwalitatief goede grammaticacontrole om er zeker van te zijn dat u alle pijnlijke fouten hebt verwijderd. Twee populaire opties op de markt zijn WhiteSmoke en Grammarly. Hoe zijn ze te vergelijken? Lees deze vergelijkende review om erachter te komen.

WhiteSmoke is een softwareoplossing die spelling, grammatica, interpunctie en stijl controleert, waarbij gebruik wordt gemaakt van kunstmatige intelligentie om eventuele fouten op te sporen en te corrigeren. Het werkt in Word, Outlook, uw webbrowser en andere tekstbewerkingsprogramma's.

Grammarly is een populair alternatief dat veel van deze dingen gratis doet; het Premium plan gaat verder en voegt plagiaatdetectie toe. Het is de winnaar van onze Beste Grammaticacontrole roundup, en we behandelden de functies in een volledige Grammarly review.

WhiteSmoke vs. Grammarly: Hoofd-op-hoofd vergelijking

1. Ondersteunde platforms

Je hebt een grammaticacontrole nodig die werkt op de computer of het apparaat waarop je schrijft. Gelukkig ondersteunen beide apps veel populaire platforms. Welke is de betere oplossing?

• Op desktop: Grammarly. Beide werken op Mac en Windows, maar momenteel is alleen de Windows-app van WhiteSmoke up-to-date.
• Op mobiel: Grammarly. Het biedt toetsenborden voor iOS en Android, terwijl WhiteSmoke geen mobiele aanwezigheid heeft.
• Browserondersteuning: Grammarly biedt browserextensies voor Chrome, Safari, Firefox en Edge. WhiteSmoke biedt geen browserextensies, dus het controleert uw spelling niet terwijl u in een webpagina typt. Maar het biedt wel een online app die in elke browser werkt.

Winnaar: Grammarly. In tegenstelling tot WhiteSmoke werkt het op elke webpagina of mobiele app.

2. Integraties

Beide bedrijven bieden apps die spelling en grammatica controleren, maar het is vaak handiger om te controleren op fouten in het programma waarin je schrijft. Velen doen dit in Microsoft Word, en gelukkig ondersteunen beide apps dit.

De Office-plugin van Grammarly biedt een nauwe integratie op zowel Mac als Windows. De pictogrammen worden toegevoegd aan het lint, en Grammarly-suggesties zijn zichtbaar in het rechterdeelvenster. WhiteSmoke kiest een andere aanpak: het programma verschijnt wanneer een sneltoets wordt gebruikt. Helaas werkt dit momenteel niet op de Mac.

Grammarly doet nog een stap vooruit door integratie met Google Docs aan te bieden, wat vooral populair is bij mensen die voor het web schrijven.

Winnaar: Grammarly. Het biedt een betere integratie met Microsoft Word dan WhiteSmoke, en ondersteunt ook Google Docs.

3. Spellingcontrole

Slechte spelling vermindert het vertrouwen en suggereert een gebrek aan professionaliteit. Je zult meer fouten ontdekken door een collega of een spellingprogramma je werk te laten controleren dan je in je eentje voor elkaar krijgt. Kunnen we erop vertrouwen dat deze apps onze fouten opsporen?

Om daar achter te komen heb ik een kort document gemaakt met verschillende soorten spelfouten:

• Een duidelijke fout, "errow."
• Een woord met Britse spelling, "excuses." Ik word soms gewaarschuwd dat ik onbedoeld ben begonnen met "spellen met een Australisch accent."
• Contextgevoelige spelfouten: "iemand", "niemand" en "scène" zijn echte woorden, maar zijn onjuist in de context van de zinnen die ik in het voorbeelddocument schreef.
• Een verkeerd gespelde bedrijfsnaam, "Gooogle." Sommige spellingcheckers zijn niet in staat om eigennamen te corrigeren, maar ik verwacht meer van deze kunstmatig intelligente apps.

Vervolgens plakte ik het testdocument in de online app van WhiteSmoke en drukte op "Check Text". De fouten werden onderstreept, en de correcties waren erboven te zien. WhiteSmoke is de enige mij bekende grammaticacontroleur die dit doet. Andere apps tonen alleen suggesties voor correcties nadat je met je muis over de fout bent gegaan of erop hebt geklikt.

WhiteSmoke vond de meeste fouten. "Errow" werd gemarkeerd, maar er werd een verkeerde correctie voorgesteld. Het is de enige app die ik heb getest die geen "fout" suggereerde. "Iemand", "een ieder" en "Gooogle" werden allemaal gemarkeerd en op de juiste manier gecorrigeerd.

De online en Mac versies van WhiteSmoke misten "scene", wat een echt woord is, maar onjuist in de context. De Windows versie vond de fout en deed de juiste suggesties. De Mac en online apps gebruiken nog een oudere versie van WhiteSmoke, maar zullen binnenkort worden bijgewerkt.

De correcties waren echter niet perfect. Geen enkele versie van WhiteSmoke waarschuwde me voor de Engelse spelling van "apologise", en alle probeerden "headphones that plug in" te corrigeren, wat geen fout was.

De gratis versie van Grammarly vond en corrigeerde elke spelfout. Het stelde echter ook ten onrechte voor dat ik het werkwoord "plug in" zou veranderen in het zelfstandig naamwoord "plugin".

Winnaar: Grammarly. Het identificeerde en corrigeerde elke fout, terwijl WhiteSmoke er een paar miste. Beide apps stelden één onjuiste verandering voor.

4. Grammaticacontrole

Niet alleen slechte spelling kan een negatieve eerste indruk geven - slechte grammatica doet dat ook. Hoe betrouwbaar zijn onze twee apps in het opsporen van dat soort fouten? Mijn testdocument bevatte ook verschillende soorten grammatica- en interpunctiefouten:

• Een mismatch tussen een meervoudig onderwerp en een enkelvoudig werkwoord, "Mary en Jane vinden de schat."
• Een onjuiste kwantor, "minder fouten." De juiste formulering is "minder fouten."
• Een onnodige komma, "Ik zou het leuk vinden, als Grammarly controleerde..."
• Een ontbrekende komma, "Mac, Windows, iOS en Android." Over de noodzaak van een komma aan het eind van een lijst (de "Oxford-komma") wordt gediscussieerd, maar vaak wordt er de voorkeur aan gegeven omdat het minder dubbelzinnig is.

De online en Mac-versies van WhiteSmoke vonden geen grammatica- of interpunctiefouten. De Windows-versie markeerde beide grammaticafouten en deed passende suggesties. Beide interpunctiefouten werden echter gemist. Dit probleem is typerend voor andere grammaticacontroleurs.

Grammarly markeerde alle grammatica- en interpunctiefouten en stelde de juiste correcties voor. Het waarschuwt beter voor interpunctiefouten dan elke andere grammaticacontroleur die ik ken.

Winnaar: Grammarly. Beide apps identificeerden grammaticafouten, maar alleen Grammarly vond interpunctiefouten. WhiteSmoke is echter niet consistent op alle platforms en vond geen grammaticafouten bij gebruik van de online en Mac apps.

5. Verbeteringen van de schrijfstijl

Beide apps bevatten functies die bedoeld zijn om je schrijven te verbeteren. WhiteSmoke stelt verschillende hulpmiddelen tot je beschikking, wat ik nuttig vond. Als je op een woord klikt, verschijnt er een pop-up menu:

• Hoe te gebruiken: geeft voorbeelden van hoe het woord in de literatuur is gebruikt.
• Verrijking: geeft een lijst van adjectieven of bijwoorden die gebruikt kunnen worden om het te beschrijven.
• Thesaurus: somt synoniemen op. Als u er een verkiest boven het origineel, kunt u ze met een eenvoudige muisklik in uw tekst omwisselen.
• Definitie: voorziet u van woordenboekdefinities uit de database van Princeton University. Via een tabblad Woordenboek hebt u toegang tot aanvullende definities uit Wordnet English Dictionary, Wordnet English Thesaurus en Wikipedia.

De Premium-versie van Grammarly evalueert duidelijkheid, betrokkenheid en levering terwijl u typt en doet vervolgens suggesties.

Ik heb het getest op een van mijn ontwerpen. Hier zijn enkele suggesties die ik kreeg:

• Het stelde voor dat ik "belangrijk" zou vervangen door "essentieel", omdat het woord "belangrijk" vaak te veel wordt gebruikt.
• Ook werd voorgesteld "normaal" te vervangen door "standaard", "regelmatig" of "typisch".
• Ik heb het woord "rating" vaak gebruikt. Grammarly stelde voor dat ik sommige gevallen zou vervangen door "grade" of "score".
• Wanneer ik één woord kon gebruiken in plaats van meerdere, stelde Grammarly voor dat ik voor de duidelijkheid vereenvoudigde - bijvoorbeeld door "dagelijks" te vervangen door "dagelijks".
• Grammarly ontdekte waar zinnen lang of ingewikkeld waren en stelde voor ze te vereenvoudigen of op te splitsen.

Ik zou niet elke suggestie uitvoeren, maar het was nuttig om ze te zien. Ik waardeerde vooral de waarschuwingen over complexe zinnen en veelgebruikte woorden.

Winnaar: Grammarly, dat op talloze plaatsen aangaf waar ik de duidelijkheid en leesbaarheid van mijn document kon verbeteren, vaak met specifieke suggesties. De tools van WhiteSmoke zijn ook goed geïmplementeerd; sommige gebruikers geven misschien de voorkeur aan hun aanpak.

6. Controleren op plagiaat

Inbreuken op het auteursrecht zijn onprofessioneel en kunnen leiden tot takedown notices. WhiteSmoke en Grammarly controleren beide op plagiaat door je document te vergelijken met miljarden webpagina's en andere publicaties. Ik plakte een kladje in WhiteSmoke om de functie te testen en werd verrast door een foutmelding: er is een magere limiet van 10.000 tekens.

Ik koos een korter document en stuitte op een ander probleem: WhiteSmoke is erg traag. Ik gaf de eerste test na vier uur op en liet een andere 's nachts draaien. Ook die was niet klaar. Dus testte ik in plaats daarvan een document van 87 woorden.

Ik ontdekte een derde probleem: valse positieven. WhiteSmoke beweerde dat bijna alles in het document geplagieerd was, inclusief de zin "Google Docs ondersteuning" en het woord "interpunctie". Vrijwel het hele document was gemarkeerd. Met zoveel valse positieven zou het vinden van echt plagiaat zijn als het zoeken naar een naald in een hooiberg.

Ik testte Grammarly met twee verschillende documenten. Het eerste bevatte geen citaten; Grammarly identificeerde het als 100% origineel. Het tweede bevatte wel citaten; Grammarly identificeerde en linkte met succes de bronnen van de originele citaten. Beide controles duurden ongeveer een halve minuut.

Winnaar: WhiteSmoke was niet in staat om documenten van enige redelijke lengte te controleren en produceerde onaanvaardbare resultaten. De controle van Grammarly was snel en behulpzaam.

7. Gebruiksgemak

De interface van beide apps is vergelijkbaar: fouten worden onderstreept en correcties kunnen met één klik worden aangebracht. Ik waardeer de manier waarop WhiteSmoke de revisies direct op de pagina zet.

Maar WhiteSmoke is bedorven door de kleine details. Je moet op een knop drukken elke keer dat je je document wilt controleren, terwijl Grammarly automatisch controleert. Je moet op een sneltoets drukken in Word terwijl Grammarly geïntegreerd is in het lint. Het controleert je spelling niet terwijl je in een webformulier typt, en ik ben anderhalve dag bezig geweest om een plagiaatcontrole uit te voeren.

Grammarly, daarentegen, werkt gewoon.

Winnaar: Grammarly. Het is intuïtief, en werkt gewoon... overal.

8. Prijsstelling en waarde

Laten we beginnen met wat elke app gratis aanbiedt. Het gratis plan van Grammarly voert onbeperkt spelling- en grammaticacontroles uit online, op desktop en op mobiel. In feite bieden ze het nuttigste gratis plan dat ik ken. WhiteSmoke biedt geen gratis plan of zelfs geen gratis proefperiode. Om het programma te testen, moest ik een abonnement nemen voor een volledig jaar.

Dat jaarlijkse Premium abonnement kostte $79,95, en als ik alleen de online versie wilde gebruiken $59,95. Dat is een stuk betaalbaarder dan het jaarlijkse abonnement van $139,95 van Grammarly. Om eerlijk te zijn, Grammarly bevat onbeperkte plagiaatcontroles, terwijl WhiteSmoke 500 credits biedt, hoewel ik me kan voorstellen dat weinig mensen meer nodig hebben.

Ten slotte zijn er kortingen. WhiteSmoke's huidige prijzen worden geadverteerd als 50% korting. Ik weet niet zeker of dat een tijdelijke aanbieding is, maar als dat zo is, kan het jaarlijkse Desktop Premium abonnement stijgen naar 159,50 dollar, waardoor het duurder wordt dan Grammarly.

WhiteSmoke stuurde onlangs een algemene e-mail waarin 75% korting werd aangeboden. Toen ik op de link klikte, kon ik een abonnement nemen voor $69,95 per jaar, wat slechts $10 goedkoper is. De "gebruikelijke" prijs sprong van $13,33/maand naar $23,33/maand om de besparing groter te laten lijken. Ik waardeer de korting, maar niet de strategie.

Grammarly biedt ook kortingen aan. Sinds ik een gratis account heb, krijg ik er elke maand een aangeboden (via e-mail), variërend van 40-55%. Dat brengt het jaarabonnement omlaag naar $62,98 tot $83,97, vergelijkbaar met dat van WhiteSmoke. Als je bedenkt hoeveel beter Grammarly werkt, is dat een betere waarde.

Winnaar: Grammarly. Zij bieden het beste gratis plan in de business, en hun voordelige Premium plan is in lijn met WhiteSmoke's maar biedt superieure prestaties.

Eindoordeel

Grammaticacontroleurs helpen ons de reputatie van ons bedrijf te beschermen door spel- en grammaticafouten te elimineren voordat het te laat is. Ze helpen ons ons schrijven effectiever en impactvoller te maken en schendingen van het auteursrecht te voorkomen. De juiste app wordt een vertrouwd onderdeel van het schrijfproces.

Bij het kiezen van een app die dat vertrouwen verdient, is Grammarly duidelijk de betere keuze. Beide apps identificeren een breed scala aan spelling- en grammaticafouten. Toch werkt Grammarly consistent op alle platforms en is het beschikbaar op uw mobiele apparaten - en het is beter in het identificeren van interpunctiefouten en plagiaat.

Grammarly biedt een zeer nuttig gratis plan, terwijl WhiteSmoke dat helemaal niet heeft. Als u Premium-functies nodig hebt, biedt WhiteSmoke een aanzienlijk prijsvoordeel; dit voordeel vervaagt echter wanneer u rekening houdt met kortingen. WhiteSmoke vereist ook een grotere initiële verbintenis - u kunt het niet eens testen zonder een volledig jaar vooruit te betalen.

Mijn aanbeveling is om je aan te melden voor een gratis Grammarly account en het te gebruiken om je spelling en grammatica te controleren. Je kunt dan afwegen of je de extra functies nodig hebt. Je ontvangt elke maand kortingsaanbiedingen in je inbox die je kunt gebruiken zodra je besluit te upgraden.