Kirjoitus- ja kielioppivirheet eivät ole hauskoja. BBC:n uutisen mukaan yksi ainoa kirjoitusvirhe verkkosivuillasi voi aiheuttaa sen, että jopa 50 prosenttia potentiaalisista asiakkaista ei tee ostopäätöstä.

Ennen kuin napsautat Julkaise tai Lähetä, käytä laadukasta kieliopin tarkistusohjelmaa varmistaaksesi, että olet poistanut kaikki kiusalliset virheet. Kaksi suosittua vaihtoehtoa markkinoilla ovat WhiteSmoke ja Grammarly. Miten ne eroavat toisistaan? Lue tämä vertaileva katsaus saadaksesi tietää.

WhiteSmoke on ohjelmistoratkaisu, joka tarkistaa oikeinkirjoituksen, kieliopin, välimerkit ja tyylin käyttämällä tekoälyä virheiden havaitsemiseen ja korjaamiseen. Se toimii Wordissa, Outlookissa, verkkoselaimessa ja muissa tekstinkäsittelyohjelmissa.

Grammarly on suosittu vaihtoehto, joka tekee suuren osan tästä ilmaiseksi; sen Premium-paketti menee pidemmälle ja lisää plagioinnin tunnistuksen. Se on parhaiden kielioppitarkistimien kierroksen voittaja, ja käsittelimme sen ominaisuuksia täydellisessä Grammarly-arvostelussa.

WhiteSmoke vs. Grammarly: Head-to-Head-vertailu

1. Tuetut alustat

Tarvitset kieliopin tarkistusohjelman, joka toimii tietokoneella tai laitteella, jolla kirjoitat. Onneksi molemmat sovellukset tukevat monia suosittuja alustoja. Kumpi on parempi ratkaisu?

• Työpöydällä: Grammarly. Molemmat toimivat Macissa ja Windowsissa, mutta tällä hetkellä vain WhiteSmoken Windows-sovellus on ajan tasalla.
• Mobiililaitteissa: Grammarly. Se tarjoaa näppäimistöjä iOS:lle ja Androidille, kun taas WhiteSmoke ei ole mukana mobiililaitteissa.
• Selaintuki: Grammarly. Se tarjoaa selainlaajennuksia Chromeen, Safariin, Firefoxiin ja Edgeen. WhiteSmoke ei tarjoa selainlaajennuksia, joten se ei tarkista oikeinkirjoitustasi kirjoittaessasi verkkosivulle. Se tarjoaa kuitenkin verkkosovelluksen, joka toimii missä tahansa selaimessa.

Voittaja: Grammarly. Toisin kuin WhiteSmoke, se toimii millä tahansa verkkosivulla tai mobiilisovelluksessa.

2. Integroinnit

Molemmat yritykset tarjoavat sovelluksia, jotka tarkistavat oikeinkirjoituksen ja kieliopin, mutta usein on kätevämpää tarkistaa virheet ohjelmassa, jossa kirjoitat. Monet tekevät tämän Microsoft Wordissa, ja onneksi molemmat sovellukset tukevat sitä.

Grammarlyn Office-liitännäinen tarjoaa tiiviin integraation sekä Macissa että Windowsissa. Sen kuvakkeet lisätään nauhaan, ja Grammarly-ehdotukset näkyvät oikeassa ruudussa. WhiteSmoke käyttää erilaista lähestymistapaa: sovellus ponnahtaa esiin pikanäppäintä käytettäessä. Valitettavasti tämä ei tällä hetkellä toimi Macissa.

Grammarly ottaa vielä yhden askeleen eteenpäin tarjoamalla integraation Google Docsiin, joka on erityisen suosittu verkkokirjoittajien keskuudessa.

Voittaja: Grammarly. Se integroituu tiiviimmin Microsoft Wordiin kuin WhiteSmoke, ja se tukee myös Google Docsia.

3. Oikeinkirjoituksen tarkistus

Huono oikeinkirjoitus vähentää luottamusta ja viittaa ammattitaidon puutteeseen. Jos annat kollegan tai oikeinkirjoitusohjelman tarkistaa työsi, paljastuu enemmän virheitä kuin jos tarkistat sen itse. Voimmeko luottaa siihen, että nämä sovellukset löytävät virheemme?

Selvittääkseni asian loin lyhyen asiakirjan, jossa oli erilaisia kirjoitusvirheitä:

• Ilmeinen virhe, "errow".
• Englantilaista kirjoitusasua käyttävä sana "apologise". Minua varoitetaan joskus siitä, että olen tahattomasti alkanut "kirjoittaa australialaisella aksentilla".
• Kontekstiherkät oikeinkirjoitusvirheet: "joku", "ei kukaan" ja "kohtaus" ovat oikeita sanoja, mutta ne ovat virheellisiä esimerkkidokumenttiin kirjoittamieni lauseiden yhteydessä.
• Yrityksen nimi on kirjoitettu väärin: "Gooogle". Jotkut oikeinkirjoituksen tarkistimet eivät pysty korjaamaan oikeita substantiiveja, mutta odotan näiltä tekoälysovelluksilta enemmän.

Liitin sitten testidokumentin WhiteSmoken online-sovellukseen ja painoin "Tarkista teksti". Virheet alleviivattiin, ja korjaukset olivat näkyvissä yläpuolella. WhiteSmoke on ainoa kieliopin tarkistusohjelma, jonka tiedän tekevän näin. Muut sovellukset näyttävät korjausehdotukset vasta, kun hiiren kursori on viety virheen päälle tai sitä on klikattu.

WhiteSmoke löysi suurimman osan virheistä. "Errow" merkittiin, mutta ehdotetaan väärää korjausta. Se on ainoa testaamani sovellus, joka ei ehdottanut "virhe". "Some one", "any one" ja "Gooogle" merkittiin ja korjattiin asianmukaisesti.

WhiteSmoken online- ja Mac-versioilta jäi huomaamatta "scene", joka on oikea sana, mutta asiayhteydessään virheellinen. Windows-versio löysi virheen ja teki oikeat ehdotukset. Mac- ja nettisovellukset käyttävät yhä vanhempaa WhiteSmoke-versiota, mutta ne pitäisi päivittää lähiaikoina.

Korjaukset eivät kuitenkaan olleet täydellisiä. Yksikään WhiteSmoke-versio ei varoittanut minua "apologise" englantilaisesta kirjoitusasusta, ja kaikki yrittivät korjata "headphones that plug in", joka ei ollut virhe.

Grammarlyn ilmaisversio löysi ja korjasi kaikki kirjoitusvirheet, mutta se ehdotti myös virheellisesti, että muuttaisin verbin "plug in" substantiiviksi "plugin".

Voittaja: Grammarly. Se tunnisti ja korjasi kaikki virheet, kun taas WhiteSmoke jätti muutaman huomaamatta. Molemmat sovellukset ehdottivat yhtä virheellistä muutosta.

4. Kieliopin tarkistus

Huono oikeinkirjoitus ei ole ainoa asia, joka voi antaa negatiivisen ensivaikutelman - huono kielioppi tekee saman. Kuinka luotettavia sovelluksemme ovat tällaisten virheiden havaitsemisessa? Testidokumenttini sisälsi myös useita kielioppi- ja välimerkkivirheitä:

• Monikossa olevan subjektin ja yksikössä olevan verbin epäsuhta: "Mary ja Jane löytävät aarteen".
• Virheellinen kvantifikaattori "vähemmän virheitä". Oikea sanamuoto on "vähemmän virheitä".
• Tarpeeton pilkku: "Haluaisin, jos Grammarly tarkistaisi...".
• Puuttuva pilkku: "Mac, Windows, iOS ja Android." Luettelon lopussa olevan pilkun ("Oxfordin pilkku") tarpeellisuudesta kiistellään, mutta sitä pidetään usein parempana, koska se on vähemmän moniselitteinen.

WhiteSmoke-ohjelman online- ja Mac-versiot eivät löytäneet kielioppi- tai välimerkkivirheitä. Windows-versio merkitsi molemmat kielioppivirheet ja teki asianmukaiset ehdotukset. Se ei kuitenkaan huomannut molempia välimerkkivirheitä. Tämä on tyypillistä muille kielioppivirheiden tarkistajille.

Grammarly merkitsi kaikki kielioppi- ja välimerkkivirheet ja ehdotti oikeita korjauksia. Se varoittaa välimerkkivirheistä paremmin kuin mikään muu tietämäni kielioppitarkistusohjelma.

Voittaja: Grammarly. Molemmat sovellukset tunnistivat kielioppivirheitä, mutta vain Grammarly löysi välimerkkivirheitä. WhiteSmoke on kuitenkin epäjohdonmukainen eri alustoilla, eikä se löytänyt kielioppivirheitä, kun käytit online- ja Mac-sovelluksia.

5. Kirjoitustyylin parannukset

Molemmat sovellukset sisältävät ominaisuuksia, joiden tarkoituksena on parantaa kirjoittamista. WhiteSmoke tarjoaa useita työkaluja käytettäväksi, mikä oli mielestäni hyödyllistä. Kun klikkaat sanaa, näyttöön tulee ponnahdusvalikko:

• Käyttötapa: antaa esimerkkejä siitä, miten sanaa on käytetty kirjallisuudessa.
• Rikastaminen: Luettelo adjektiiveista tai adverbeistä, joita voidaan käyttää kuvaamaan sitä.
• Tesaurus: Luettelee synonyymit. Jos pidät jostakin sanasta enemmän kuin alkuperäisestä, voit vaihtaa ne tekstissäsi hiiren napsautuksella.
• Määritelmä: Tarjoaa sinulle sanakirjamääritelmiä Princetonin yliopiston tietokannasta. Sanakirja-välilehdellä voit käyttää lisämääritelmiä Wordnet English Dictionarysta, Wordnet English Thesauruksesta ja Wikipediasta.

Grammarlyn Premium-versio arvioi tekstin selkeyttä, sitoutumista ja toimitusta kirjoittaessasi ja tekee sitten ehdotuksia.

Testasin sitä eräässä luonnoksessani. Tässä muutamia saamiani ehdotuksia:

• Siinä ehdotettiin, että korvattaisiin "tärkeä" sanalla "olennainen", koska sanaa "tärkeä" käytetään usein liikaa.
• Samoin ehdotettiin, että "normaali" korvattaisiin "standardilla", "tavanomaisella" tai "tyypillisellä".
• Käytin sanaa "rating" usein. Grammarly ehdotti, että korvattaisiin jotkin esiintymät sanoilla "grade" tai "score".
• Kun pystyin käyttämään yhtä sanaa useamman sijasta, Grammarly ehdotti yksinkertaistamista selkeyden vuoksi - esimerkiksi korvaamalla "päivittäin" sanalla "päivittäin".
• Grammarly tunnisti pitkät tai monimutkaiset lauseet ja ehdotti niiden yksinkertaistamista tai jakamista.

En toteuttaisi kaikkia ehdotuksia, mutta niiden näkeminen oli hyödyllistä. Arvostin erityisesti varoituksia monimutkaisista lauseista ja usein käytetyistä sanoista.

Voittaja: Grammarly. Se tunnisti lukuisia kohtia, joissa voisin parantaa asiakirjani selkeyttä ja luettavuutta, ja antoi usein myös konkreettisia ehdotuksia. Myös WhiteSmoken työkalut ovat hyvin toteutettuja; jotkut käyttäjät saattavat pitää enemmän heidän lähestymistavastaan.

6. Tarkista plagioinnin varalta

Tekijänoikeusloukkaukset ovat epäammattimaisia ja voivat johtaa poistoilmoituksiin. WhiteSmoke ja Grammarly tarkistavat molemmat plagioinnin vertaamalla asiakirjaasi miljardeihin verkkosivuihin ja muihin julkaisuihin. Liitin luonnoksen WhiteSmokeen testatakseni ominaisuutta ja yllätyin virheilmoituksesta: rajana on niukka 10 000 merkkiä.

Valitsin lyhyemmän asiakirjan ja törmäsin toiseen ongelmaan: WhiteSmoke on hyvin hidas. Luovutin ensimmäisen testin neljän tunnin jälkeen ja annoin toisen testin toimia yön yli. Sekään ei päättynyt. Testasin sen sijaan 87 sanan asiakirjaa.

Löysin kolmannen ongelman: väärät positiiviset tulokset. WhiteSmoke väitti, että lähes kaikki asiakirjassa oli plagioitu, mukaan lukien lause "Google Docs -tuki" ja sana "välimerkit". Käytännössä koko asiakirja oli merkitty. Kun vääriä positiivisia tuloksia oli näin paljon, aidon plagioinnin löytäminen olisi kuin neulan etsimistä heinäsuovasta.

Testasin Grammarlya kahdella eri asiakirjalla. Ensimmäinen ei sisältänyt lainauksia; Grammarly tunnisti sen 100-prosenttisesti alkuperäiseksi. Toinen sisälsi lainauksia; Grammarly tunnisti ja linkitti alkuperäisten lainausten lähteet onnistuneesti. Molemmat tarkistukset kestivät noin puoli minuuttia.

Voittaja: Grammarly. WhiteSmoke ei pystynyt tarkistamaan kohtuullisen pituisia asiakirjoja, ja sen tulokset eivät olleet hyväksyttäviä. Grammarlyn tarkistus oli nopea ja hyödyllinen.

7. Helppokäyttöisyys

Molempien sovellusten käyttöliittymä on samanlainen: virheet on alleviivattu, ja korjaukset voi tehdä yhdellä napsautuksella. Arvostan sitä, että WhiteSmoke tuo korjaukset suoraan sivulle.

WhiteSmoke on kuitenkin pilaantunut pienistä yksityiskohdista. Sinun täytyy painaa nappia joka kerta, kun haluat tarkistaa asiakirjasi, kun taas Grammarly tarkistaa automaattisesti. Sinun täytyy painaa pikanäppäintä Wordissa, kun taas Grammarly on integroitu nauhaan. Se ei tarkista oikeinkirjoitusta, kun kirjoitat verkkolomakkeeseen, ja käytin puolitoista päivää yrittäessäni tehdä plagiointitarkastusta.

Grammarly sen sijaan vain toimii.

Voittaja: Grammarly. Se on intuitiivinen ja toimii... kaikkialla.

8. Hinnoittelu ja arvo

Aloitetaan siitä, mitä kukin sovellus tarjoaa ilmaiseksi. Grammarlyn ilmaispaketti tekee rajattomasti oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistuksia verkossa, työpöydällä ja mobiilissa. Itse asiassa se tarjoaa hyödyllisimmän ilmaispaketin, jonka tiedän. WhiteSmoke ei tarjoa ilmaispakettia tai edes ilmaista kokeilujaksoa. Testatakseni ohjelmaa minun piti tilata se koko vuodeksi.

Premium-vuositilaus maksoi 79,95 dollaria, ja jos halusin käyttää vain verkkoversiota, 59,95 dollaria. Se on paljon edullisempaa kuin Grammarlyn 139,95 dollarin vuositilaus. Ollakseni reilu, Grammarly sisältää rajoittamattoman määrän plagiointitarkistuksia, kun taas WhiteSmoke tarjoaa 500 krediittiä, vaikka kuvittelen, että harva tarvitsisi enemmän.

Lopuksi, on olemassa alennuksia. WhiteSmoken nykyisiä hintoja mainostetaan 50 %:n alennuksena. En ole varma, onko se määräaikainen tarjous, mutta jos se on, Desktop Premium -vuositilaus voi nousta 159,50 dollariin, mikä tekee siitä kalliimman kuin Grammarly.

WhiteSmoke lähetti hiljattain yleisen sähköpostin, jossa tarjottiin 75 prosentin alennusta. Kun napsautin linkkiä, pystyin tilaamaan 69,95 dollarin vuosihinnalla, mikä on vain 10 dollaria halvempaa. "Tavallinen" hinta nousi 13,33 dollarista kuukaudessa 23,33 dollariin kuukaudessa, jotta säästö näyttäisi suuremmalta. Arvostan alennusta, mutta en strategiaa.

Grammarly tarjoaa myös alennuksia. Sen jälkeen, kun rekisteröidyin ilmaiselle tilille, minulle on tarjottu joka kuukausi (sähköpostitse) alennusta, joka vaihtelee välillä 40-55%. Tämä laskisi vuositilauksen $62,98 ja $83,97 välille, mikä on verrattavissa WhiteSmoke-tilauksen hintaan. Kun otetaan huomioon, kuinka paljon paremmin Grammarly toimii, se on parempi arvo.

Voittaja: Grammarly. He tarjoavat alan parhaan ilmaisen suunnitelman, ja heidän alennettu Premium-suunnitelmansa on samantasoinen kuin WhiteSmoken, mutta tarjoaa paremman suorituskyvyn.

Lopullinen tuomio

Kieliopin tarkistusohjelmat auttavat meitä suojelemaan yrityksemme mainetta poistamalla oikeinkirjoitus- ja kielioppivirheet ennen kuin on liian myöhäistä. Ne auttavat meitä tekemään kirjoituksestamme tehokkaampaa ja vaikuttavampaa ja välttämään tekijänoikeusloukkauksia. Oikeasta sovelluksesta tulee luotettava osa kirjoitusprosessia.

Kun valitset sovelluksen, joka ansaitsee tämän luottamuksen, Grammarly on selvästi parempi valinta. Molemmat sovellukset tunnistavat monenlaisia oikeinkirjoitus- ja kielioppivirheitä. Grammarly toimii kuitenkin johdonmukaisesti kaikilla alustoilla ja on saatavilla mobiililaitteillasi - ja se tunnistaa paremmin välimerkkivirheet ja plagioinnin.

Grammarly tarjoaa erittäin hyödyllisen ilmaispaketin, kun taas WhiteSmoke ei tarjoa sellaista lainkaan. Jos tarvitset Premium-ominaisuuksia, WhiteSmoke tarjoaa merkittävän hintaedun; tämä etu kuitenkin häviää, kun otetaan huomioon alennukset. WhiteSmoke vaatii myös huomattavamman alkusitoumuksen - et voi edes testata sitä maksamatta koko vuotta etukäteen.

Suosittelen, että rekisteröidyt ilmaisen Grammarly-tilin ja käytät sitä oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistamiseen. Voit sitten punnita, tarvitsetko lisäominaisuuksia. Saat joka kuukausi postilaatikkoosi alennustarjouksia, joita voit käyttää, kun päätät päivittää.