DaVinci Resolve og Final Cut Pro er profesjonelle videoredigeringsprogrammer som kan brukes til å lage alt fra hjemmefilmer til storfilmer i Hollywood.

Seriøst, Star Wars: The Last Jedi ble redigert i DaVinci Resolve, og Parasite – som vant Oscar i 2020 for beste film – ble redigert i Final Cut Pro.

Siden begge er gode nok for Hollywood, tror jeg vi trygt kan anta at de begge tilbyr alle de essensielle funksjonene. Så hvordan velger du mellom de to?

Jeg skal fortelle deg en (velkjent) hemmelighet: Parasite ble redigert med en 10 år gammel versjon av Final Cut Pro. For det var det redaktøren var mest komfortabel med. (Ikke for å utdype poenget, men dette er på en måte som jeg skriver denne artikkelen på en skrivemaskin – fordi jeg er komfortabel med det.)

Som en som får betalt for å redigere i både Final Cut Pro og DaVinci Resolve, jeg kan forsikre deg: Det er ikke programmets funksjoner som gjør én editor "bedre". Begge redaktørene har sine fordeler og ulemper, og en rekke faktorer spiller inn når du skal bestemme hvilken editor som er riktig for deg.

Så det virkelige spørsmålet er: Hvilke av disse faktorene er viktigere for deg enn de andre?

For å hjelpe deg med å svare på det spørsmålet, vil jeg dekke pris, brukervennlighet, funksjoner, hastighet (og stabilitet), samarbeid og støtten du kan forvente på reisen din til å bli en Oscar-vinnende (eller i det minste Oscar) -du skal prøve dem alle. Gratis prøveversjoner florerer, og min utdannede gjetning er at du vil kjenne redaktøren for deg når du ser den.

I mellomtiden, vennligst gi meg beskjed i kommentarene nedenfor hvis du har spørsmål, kommentarer eller bare vil fortelle meg at vitsene mine er dumme. Jeg setter stor pris på at du tar deg tid til å gi tilbakemelding. Takk.

Merk: Jeg vil gjerne takke The Lumineers for deres andre album, "Cleopatra", uten hvilket denne artikkelen ikke kunne vært skrevet. Jeg vil også takke akademiet...

Rask rangering av nøkkelfaktorene

Nøkkelfaktorene som ble utforsket

Nedenfor vil vi utforske fordeler og ulemper med DaVinci Resolve og Final Cut Pro i hver av nøkkelfaktorene.

Pris

DaVinci Resolve ($295,00) og Final Cut Pro ($299,99) tilbyr nesten identiske priser for en evigvarende lisens (fremtidige oppdateringer er gratis).

Men DaVinci Resolve tilbyr en gratisversjon som ikke har noen praktiske begrensninger på funksjonalitet og mangler bare en håndfull av de mest avanserte funksjonene. Så praktisk talt er DaVinci Resolve gratis . I evighet.

I tillegg integrerer DaVinci Resolve noe funksjonalitet som du må betale ekstra for hvis du velger Final Cut Pro. Ekstrakostnadene er relativt små ($50 her og der), men avansert bevegelsesgrafikk, lydteknikk og profesjonelle eksportalternativer er inkludert i prisen for DaVinci Resolve.

Merk: Hvis du er en student, er Apple for tiden tilbyr en pakke med Final Cut Pro , Motion (Apples avanserte effektverktøy), Kompressor (for større kontroll over eksportfiler) og Logic Pro (Apples profesjonelle lydredigeringsprogramvare – som koster $199,99 alene) for bare $199,00.

Og prisen Oscar går til: DaVinci Resolve. Du kan ikke slå fri. Og selv den betalte versjonen er bare $4,00 mer enn Final Cut Pro.

Brukervennlighet

Final Cut Pro har en mildere læringskurve enn DaVinci Resolve, i stor grad på grunn av dens fundamentalt forskjellige tilnærming til redigering.

(Final Cut Pro på en MacBook. Fotokreditt: Apple.com)

Final Cut Pro bruker det Apple kaller en "magnetisk" tidslinje. Når du sletter et klipp, "knipper" tidslinjen (som en magnet) sammen klippene på hver side av det slettede klippet. På samme måte, bare å dra et nytt klipp mellom to klipp som allerede er på tidslinjen, støter dem ut av veien, noe som gir akkurat nok plass til det innsatte klippet.

Hvis dette høres veldig enkelt ut , er den magnetiske tidslinjen en av de enkle ideene som har en stor påvirkning om hvordan du redigerer.

DaVinci Resolve, derimot, bruker en tradisjonell sporbasert tilnærming, der lag med video, lyd og effekter sitter i sine egne "spor" i lag langs tidslinjen din. Selv om dette fungerer bra for komplekseprosjekter, krever det litt øvelse. Og tålmodighet.

Merk: Hvis du vil vite mer om den magnetiske tidslinjen, ta en titt på vår detaljerte anmeldelse av Final Cut Pro, og hvis du vil vite enda mer, sjekk ut Jonny Elwyns lange, men utmerket blogg innlegg )

Utover mekanikken til tidslinjen, vil Mac-brukere finne Final Cut Pros kontroller, menyer og det generelle utseendet og følelsen kjent.

Og Final Cut Pros generelle grensesnitt er relativt ryddig, og hjelper deg med å fokusere på kjerneoppgavene med å sette sammen klipp og dra og slippe titler, lyd og effekter.

Nedenfor har jeg lagt ut to skjermbilder fra samme ramme i samme film for å gi deg en følelse av hvor godt Final Cut Pro (øverste bilde) forenkler redigeringsoppgaven og hvor mange kontroller DaVinci Resolve (nederste bildet) ) legger til fingerspissene.

(Final Cut Pro)

(DaVinci Resolve)

Og så går Usability Oscar til: Final Cut Pro. Den magnetiske tidslinjen gjør det svært enkelt å fordype seg i redigering ved å bare dra og slippe klipp rundt tidslinjen.

Funksjoner

DaVinci Resolve er som Final Cut Pro på steroider. Den har større bredde i de grunnleggende funksjonene og har både mer avanserte funksjoner og mer dybde i seg. Men, som å date en kroppsbygger, kan DaVinci Resolve være litt overveldende, til og med skremmende.

Tingen er at for de flesteprosjekter, trenger du ikke alle disse innstillingene eller funksjonene. Ingenting stort mangler i Final Cut Pro. Og dens enkelhet er litt trøstende. Du åpner bare programmet og redigerer.

Sannheten er at fordi jeg er dyktig i begge programmene, tenker jeg vanligvis godt på hva slags film jeg lager, hvilke verktøy og funksjoner jeg kan trenge, og så tar jeg mitt valg.

Når det kommer til avanserte funksjoner, har Final Cut Pro mange flotte funksjoner, for eksempel redigering av flere kameraer og objektsporing, og administrerer dem godt. Men når det kommer til nyskapende funksjoner, skiller DaVinci Resolve seg virkelig ut blant alle de profesjonelle redigeringsprogrammene.

For eksempel, i den nyeste versjonen (18.0), la DaVinci Resolve til følgende funksjoner:

Overflatesporing: Tenk deg at du vil endre logoen på en T-skjorte i et bilde av en kvinne som jogger. DaVinci Resolve kan analysere de skiftende foldene i stoffet mens hun løper, slik at logoen din erstatter den gamle. (Sett inn jaw-drop emoji her).

(Fotokilde: Blackmagic Design)

Dybdekartlegging: DaVinci Resolve kan lage et 3D-kart over dybden i et hvilket som helst bilde , gjenkjenner og isolerer forgrunn, bakgrunn og mellom lagene av bildet. Dette lar deg bruke fargegradering eller effekter på bare ett lag om gangen, eller bare for å være kreativ. For eksempel, kanskje du vil legge til en tittel på bildet, men har det«forgrunn»-laget vises foran tittelen.

(Fotokilde: Blackmagic Design)

Og funksjonene Oscar går til: DaVinci Resolve. Den har flere alternativer i sine grunnleggende funksjoner og mer avanserte funksjoner. Men for å parafrasere Spider Man, med stor kraft kommer stor kompleksitet...

Hastighet (og stabilitet)

Final Cut Pro er rask. På nesten alle trinn i redigeringsprosessen er hastigheten tydelig. Som det bør vurderes, er det designet av Apple, kjører i et Apple-designet operativsystem, på Apple-designet maskinvare og bruker Apple-designede brikker.

Uansett hva årsakene er, er hverdagslige oppgaver som å dra videoklipp rundt eller teste forskjellige videoeffekter raske i Final Cut Pro med jevne animasjoner og rask gjengivelse.

Å vente på en gjengivelse er så vanskelig, det skaper memer som det nedenfor:

Jobb har en Halloween-kostymedag 31. oktober, og jeg er så fristet bare til å få et skjelett i full størrelse, la det ligge i redaktørstolen min og feste et skilt som sier " gjengivelse" på den. pic.twitter.com/7czM3miSoq

Men Final Cut Pro gjengis raskt. Og det gjør ikke DaVinci Resolve. Selv i daglig bruk kan DaVinci Resolve føles treg på din gjennomsnittlige Mac – spesielt ettersom filmen vokser og effektene hoper seg på.

Til stabilitet: Jeg tror aldri Final Cut Pro har "krasjet" på meg noen gang.Dette er uvanlig i redigeringsverdenen. Og, ikke overraskende, har programmer som opprinnelig ble skrevet for Windows-datamaskiner eller som presser innovasjonskonvolutten, en tendens til å skape flere feil.

Jeg antyder ikke at Final Cut Pro ikke har sine feil og feil (det har, gjør og vil), og jeg antyder heller ikke at DaVinci Resolve er feil. Det er ikke. Men sammenlignet med alle de andre profesjonelle videoredigeringsprogrammene, er Final Cut Pro unik i å føles trøstende solid og pålitelig.

Og hastigheten (og stabiliteten) Oscar går til: Final Cut Pro. Final Cut Pros hastighet og stabilitet har en verdi som er vanskelig å kvantifisere, men den gir deg mer av begge deler.

Samarbeid

Jeg skal bare si det: Final Cut Pro ligger etter bransjen når det kommer til verktøy for samarbeidsredigering. DaVinci Resolve, derimot, gjør aggressivt imponerende fremskritt.

Den nyeste versjonen av DaVinci Resolve tillater samarbeid med andre redaktører – eller spesialister innen farger, lydteknikk og spesialeffekter – alt i sanntid. Og enda viktigere, det virker sannsynlig at disse tjenestene bare vil bli bedre.

(Fotokilde: Blackmagic Design)

Final Cut Pro, derimot, har ikke omfavnet skyen eller samarbeidende arbeidsflyter. Dette er et reelt problem for mange profesjonelle videoredigerere. Eller, mer presist, for produksjonsselskapene som ansetter profesjonelle videoredigerere.

Derer tredjepartstjenester du kan abonnere på som vil hjelpe, men som koster penger og legger til kompleksitet – mer programvare å kjøpe, lære og enda en prosess som du og din potensielle klient må bli enige om.

Dette bringer oss til temaet å få betalt som videoredigerer: Hvis du håper å få betalt for redigeringsferdighetene dine, er det mer sannsynlig at du finner arbeid med Final Cut Pro blant de mindre produksjons- eller reklameselskapene , filmer med lavere budsjett og frilansarbeidets ville vest.

Og Collaboration Oscar går til: DaVinci Resolve. Enstemmig.

Støtte

Både Final Cut Pro og DaVinci Resolve tilbyr virkelig gode (og gratis) brukermanualer. Selv om det kan høres så 1990-tallet ut å lese en bruksanvisning, søker jeg hele tiden i begge for å se hvordan noe gjøres.

Og DaVinci Resolve skiller seg virkelig ut i treningsverktøyene deres.

De har en haug med gode (lange) instruksjonsvideoer på opplæringssiden deres, og de tilbyr faktiske opplæringskurs (vanligvis over 5 dager, noen timer om dagen) innen redigering, fargekorrigering, lydteknikk og mer. Disse er spesielt flotte fordi de er live, og tvinger deg til å sette deg ned og lære, og du kan stille spørsmål via chat. Å, og gjett hva? De er gratis .

I tillegg, etter å ha fullført et av deres kurs har du muligheten til å ta en eksamen som, hvis du består, gir deg en profesjoneltanerkjent "sertifisering".

Utenfor tjenestene som tilbys av utviklerne, har både DaVinci Resolve og Final Cut Pro en aktiv og vokal brukerbase. Artikler og YouTube-videoer med proffe tips, eller bare forklaring på hvordan du gjør dette eller hint, er rikelig for begge programmene.

Og støtte-Oscaren går til: DaVinci Resolve . Enkelt sagt, de har gått den ekstra milen (og utover) for å utdanne brukerbasen sin.

Endelig dom

Hvis du har holdt poengsummen, vil du vite at DaVinci Resolve har overvunnet Final Cut Pro i alle kategorier bortsett fra "Brukerbarhet" og "Hastighet (og stabilitet"). Og jeg tror det ganske godt oppsummerer debatten – ikke bare mellom Final Cut Pro og DaVinci Resolve, men også mellom Final Cut Pro og Adobes Premiere Pro.

Hvis du verdsetter brukervennlighet , stabilitet og hastighet , tror jeg du vil like Final Cut Pro. Hvis du liker funksjoner , vil du sannsynligvis elske DaVinci Resolve. Eller Premiere Pro.

Hvis du vil jobbe i TV-studioer eller på TV-serier eller filmer, er det bedre å lære seg DaVinci Resolve (og ta en grundig titt på Premiere Pro). Men hvis du er fornøyd med å jobbe (mer eller mindre) alene på mindre prosjekter eller mer uavhengige filmer, kan Final Cut Pro være flott.

Til syvende og sist er den beste videoredigereren for deg den du elsker – rasjonelt eller irrasjonelt (husk Parasite ?) Så jeg oppfordrer