Me kõik teeme õigekirja- ja grammatikavigu. Trikk on need välja selgitada, enne kui on liiga hilja. Kuidas seda teha? Sa võid paluda kellelgi teisel oma tööd enne saatmist või avaldamist kontrollida, kasutada Wordi õigekirjakontrolli või veel parem, kasutada rakendust, mis on spetsialiseerunud korrektuurile.

Grammarly on üks populaarsemaid neist. See kontrollib teie õigekirja ja grammatikat tasuta. Premium-versioon aitab teil ka parandada oma dokumendi loetavust ja kontrollida võimalikke autoriõiguste rikkumisi. Selle käivitamiseks Microsoft Wordi sees Windowsis ja Macil on saadaval pistikprogramm. Lugege meie täielikku Grammarly ülevaadet siit.

Microsoft Word See on maailma populaarseim tekstitöötlusprogramm, mis sisaldab põhilisi õigekirja- ja grammatikakontrolle. Kuid võrreldes Grammarlyga on need kontrollid tõepoolest põhilised.

Microsoft Editor on uus ja Grammarly otsene konkurent. See kasutab tehisintellekti, et aidata parandada teie kirjutamist. Selle tasuta funktsioonid hõlmavad õigekirja ja põhilist grammatikat. Tasuline tellimus annab teile juurdepääsu selgusele, lühidusele, ametlikule keelele, sõnavaraettepanekutele, plagiaadikontrollile ("sarnasus") ja muule.

Editor'i funktsioonid integreeritakse Wordi. Sõltuvalt sellest, milline versioon ja tellimus teil on, võib teil olla juba võimalik kasutada Editor'i funktsioone tekstiredaktorist. Ma sain paljusid neist testida, kasutades Wordi veebiversiooni.

Kumb on siis parem? Grammarly, maailma OG online-toimetaja, või Microsoft Editor, linna uus suure eelarvega laps? Uurime järele.

Grammarly vs. Microsoft Word: kuidas nad võrdlevad

1. Tekstitöötlusfunktsioonid: Word

Grammarly on kvaliteetne grammatikakontrolliprogramm, kuid see pakub ka põhilist sõnatöötlusprogrammi. Saate teha mõningaid põhilisi vorminguid - sealhulgas paksus, kursiiv, allakriips, pealkirjad, lingid ja loetelud -, saada sõnade arvu ja valida keele.

Kui sa oled Sõna kasutajale ei avalda ükski neist muljet. Ei ole küsimustki, kumb on parem tekstitöötlusprogramm. Huvitav on see, et Grammarly saab Wordis töötada lisana, pakkudes täiendavaid korrektuurifunktsioone. See tähendab, et tõelised küsimused on järgmised: Kui palju parem on Grammarly võrreldes Wordi enda grammatikakontrollijaga? Kas see tasub paigaldada? Kas see on väärt võimalikku lisakulu?

Võitja: Word. Pole kahtlustki, kumb rakendus on parem tekstitöötlusprogramm. Selle artikli lõpuosas uurime, kas Wordi kasutajad peaksid kaaluma Grammarly paigaldamist pistikprogrammina.

2. Kontekstitundlikud õigekirjakorrektsioonid: Grammarly

Traditsiooniliselt on õigekirjakontrollid toiminud nii, et kõik teie sõnad on sõnaraamatus. See on kasulik, kuid mitte eksimatu. Paljusid pärisnimesid, näiteks ettevõtte nimesid, ei leidu sõnaraamatus. Isegi kui te kasutate sõnaraamatus olevat sõna, võib see olla kontekstis ikkagi vale õigekirjaga.

Lasin mõlemal rakendusel kontrollida testdokumenti, mis on täis õigekirjavigu:

• "Errow," tegelik õigekirjavigu
• "Apologise", Ühendkuningriigi õigekiri, kui minu Mac'i lokaliseerimine on seatud USA inglise keelele
• "Some one", "any one" ja "scene", mis on kõik õigekirjavead kontekstis
• "Gooogle", mis on tuntud ettevõtte nime kirjavigastus.

Tasuta versioon Grammarly tuvastas edukalt iga vea ja pakkus igal juhul välja õige sõna.

Sõna "grammatikakontrollija tuvastas neli viga ja jättis vahele kolm. "Errow" märgiti, kuid esimene soovitatud parandus oli "arrow." "Error" oli teine. "Some one", "Gooogle" ja "scene" tuvastati samuti ja parandati edukalt.

"Apologise" ja "any one" ei tuvastatud vigadena. Word ei olnud minu Maci lokaliseerimisseadeid üles võtnud ja kontrollis Austraalia inglise keelt. Isegi pärast keele muutmist USA inglise keeleks jäid ekslikud sõnad märkimata. Üks viimane katse: parandasin need käsitsi "apologize" ja "anyone". Ka neid kirjaviise ei märgistatud vigadena.

Avasin Wordi veebiversiooni, mis on Microsoft Editor paigaldatud, seejärel kontrolliti uuesti. Seekord leiti kõik vead.

Parandusettepanekud ei olnud siiski nii täpsed kui Grammarly omad. Näiteks õige ettepanek "vabandada" ja "errow" olid mõlemal juhul loetletud teisena. Esimese ettepaneku valimine oleks andnud tulemuseks mõttetu lause.

Võitja: Grammarly. See tuvastas ja parandas edukalt kõik vead. Word tuvastas seitsmest neli. Selle esimesed ettepanekud ei olnud alati õiged. Editor tuvastas iga vea, kuigi õige parandus ei olnud siiski alati esimesena välja toodud.

3. Grammatika- ja kirjavahemärgivigade tuvastamine: Grammarly

Samuti lisasin oma testdokumendile hulga grammatika- ja kirjavahemärgivigu:

• "Mary ja Jane leiavad aarde", verbi ja subjekti numbri mittevastavus
• "Vähem vigu", mis peaks olema "vähem vigu".
• "Mulle meeldiks, kui Grammarly kontrolliks", mis sisaldab ebavajalikku ja ebaõiget koma
• "Mac, Windows, iOS ja Android" jätab välja "Oxfordi koma", mida sageli peetakse paremaks grammatikaks, kuid mis on vaieldav viga.

Jällegi, tasuta versioon Grammarly tuvastas ja parandas edukalt iga vea. Word leidis ainult ühe - kõige räigema vea Mary ja Jane'i kohta.

Vaikimisi ei kontrolli Word Oxfordi koma olemasolu. Isegi pärast selle valiku kontrollimist ei märganud ta antud juhul ikkagi viga. Lõpuks ei parandanud ta ka vale kvantifikaatorit "vähem vigu".

Minu kogemuse kohaselt on Wordi grammatikakontrolliprogramm palju vähem usaldusväärne, kui püüate tagada, et teie dokument oleks vigadeta. Kui see on teile oluline, siis peaksite tõsiselt kaaluma Grammarly lisavõimaluse kasutamist, eriti kuna see teeb selliseid parandusi tasuta.

Kontrollimine uuesti kasutades Microsoft Editor oli palju täpsem: kõik vead tuvastati, välja arvatud üks. "Vähem vigu" siiski ei märgistatud.

Võitja: Grammarly tuvastas edukalt terve rea grammatilisi vigu. Word jättis enamiku neist tähelepanuta, Editor aga leidis kõik peale ühe.

4. Ettepanekud, kuidas parandada oma kirjutamisstiili: Grammarly

Me oleme näinud, kui edukas Grammarly on õigekirja- ja grammatikavigade tuvastamine ja parandamine. Meeldetuletuseks: seda kõike teeb see tasuta. Premium-versioon läheb veelgi kaugemale, pakkudes soovitusi, kuidas parandada oma kirjutamisstiili selguse, kaasatuse ja edastamise osas.

Lasin Grammarly Premiumil kontrollida ühe oma vanema artikli eelnõud, et näha, millist tagasisidet see annab ja kui kasulikuks ma seda pean. Siin on mõned soovitused, mida see andis:

• Ma kasutasin sõna "oluline" liiga palju ja võiksin selle asemel kasutada sõna "oluline".
• Ma kasutasin sõna "normaalne" liiga palju ja võiksin selle asemel kasutada sõna "tavaline", "tavaline" või "tüüpiline".
• Ma kasutasin sageli sõna "reiting" ja võin selle asemel kasutada sõna "hinne" või "hinne".
• Oli mõned kohad, kus ma võisin öelda sama asja vähemate sõnadega, näiteks kasutada "iga päev" asemel "iga päev".
• Oli paar kohta, kus Grammarly soovitas mul jagada pikk ja keeruline lause kaheks lihtsamaks.

Kindlasti ei teeks ma kõiki Grammarly soovitatud muudatusi, kuid ma hindan seda, et mulle olid kasulikud hoiatused sageli kasutatavate sõnade ja keeruliste lausete kohta.

Microsoft Word ei paku loetavuse kontrolli. Siiski ei ole mitmed grammatika kontrollimise seaded vaikimisi lubatud, näiteks loetavuse statistika näitamine ja "Grammatika & parandused" aktiveerimine, mitte ainult "Grammatika".

Ma olin uudishimulik, milliseid lisavõimalusi Word mulle minu kirjutamise kohta anda võiks, seega lülitasin grammatika seadete all sisse need lisavõimalused:

• Topeltnegatsioon
• Jargon
• Passiivne hääl
• Passiivne hääl tundmatu näitlejaga
• Sõnad jagatud lõpuosa
• Kokkutõmbed
• Mitteametlik keel
• Släng
• Sooliselt eripärane keel
• Klišeed

Seejärel kontrollisin sama artikli eelnõud Wordi grammatikakontrolli programmiga. Väga vähe täiendavaid soovitusi tehti. Kõige kasulikum oli märge puuduva koma kohta pärast sõna "vajadusel".

Ma ei leidnud võimalust, kuidas käsitsi loetavuse statistikat kuvada. Siiski kuvatakse need automaatselt pärast õigekirjakontrolli käivitamist.

Lõpuks kontrollisin veebis olevat dokumenti, kus Microsoft Editor läks tööle. Sellel oli minu kirjutamise kohta palju rohkem öelda.

• "Erinevad kujundused" võiks olla täpsem. "Erinevad kujundused", "eripärased kujundused" või "ainulaadsed kujundused" võivad toimida paremini.
• "Sarnane" võiks olla ülevaatlikum, kui asendada see sõnaga "nagu".
• Märgiti puuduv Oxfordi koma, samuti mitmed teised puuduvad ja mittevajalikud komad.
• "Ostmine" võiks asendada lihtsama sõnaga, näiteks "ostmine".
• "Lugeda läbi" võiks olla kokkuvõtlikum - pakuti välja "lugeda".
• Selles loetleti mõned ebaharilikud sõnad - "taktiilne", "kitsas" ja "tether" - ning pakuti välja sagedamini kasutatavaid asendussõnu.

Toimetaja loetavuse soovitused erinevad Grammarly omadest, kuid on siiski kasulikud. Võitja valimine on mõnevõrra subjektiivne, kuid ma annan Grammarlyle siinkohal eelise.

Võitja: Grammarly. See pakkus kümneid kasulikke soovitusi, kuidas ma saan parandada oma kirjutamise selgust ja kaasatust. Word ei väida, et aitab parandada oma kirjutamisstiili. Isegi kui kõik grammatikakontrolli võimalused olid sisse lülitatud, tegi see väga vähe soovitusi. Editor pakub palju konkurentsivõimelisemat kogemust.

5. Plagiaadi kontrollimine: Grammarly

Grammarly Premium hoiatab teid plagiaadi eest. See teeb seda, võrreldes teie teksti miljardite veebilehtede ja ProQuest'i akadeemilise andmebaasiga. Seejärel hoiatab see teid, kui leidub kokkulangevusi. Ma kontrollisin funktsiooni hindamiseks kahte erinevat dokumenti. Üks sisaldas paar tsitaati, teine mitte. Mõlemal juhul võttis kontroll vähem kui minut aega.

Teine dokument tunnistati plagiaadivabaks. Esimesest teatati, et see on praktiliselt identne veebist leitud artikliga - ja seal oli minu artikkel avaldatud SoftwareHow's.

Artiklis esitatud seitsme tsitaadi allikad olid samuti õigesti määratletud.

Grammarly kontrollija ei ole siiski lollikindel. Ühes eksperimendis kontrollisin artiklit, mis oli täis teksti, mida olin jultunult teistelt veebisaitidelt kopeerinud. Grammarly leidis selle 100% originaalseks.

Microsoft Word ei kontrolli praegu plagiaati, kuid hakkab peagi kontrollima, kui lisatakse Editor's Similarity Checker. See funktsioon kasutab Bingi otsingut, et kontrollida sama või sarnase sisuga veebidokumente ja peaks olema võimeline tuvastama plagiaadi veebiallikatest.

See funktsioon ei ole veel saadaval Wordi Mac- ja veebiversioonides, mida ma praegu kasutan, isegi pärast Office Insider Programiga liitumist. Kahjuks ei saanud ma seda funktsiooni testida.

Võitja: Grammarly. See võrdleb teie teksti veebiallikatega ja akadeemilise andmebaasiga, et tuvastada võimalikku plagiaati. Lähitulevikus pakub Microsoft Word sarnast funktsiooni, kasutades Editorit, kuid kontrollib veebiallikaid ainult Bing Searchi kaudu.

6. Kasutamise lihtsus: lips

Mõlemat rakendust on lihtne kasutada. Grammarly tähistab võimalikke vigu värviliste allakriipsutustega. Kui viidate märgistatud sõnale hiirega üle, kuvatakse lühike selgitus vea kohta ja soovitused. Üks klõps parandab vea.

Microsofti kasutajaliides on sarnane, kuid selle asemel, et libistada sõna üle, tuleb teha sellele paremklõps.

Võitja: Tie. Mõlema rakenduse abil on lihtne tuvastada võimalikke vigu ja neid parandada.

7. Hinnakujundus & Väärtus: Tasavõrdne

Eeldusel, et teil on juba juurdepääs Wordile, on mitmeid võimalusi oma õigekirja ja grammatika tasuta kontrollimiseks. Kõige lihtsam viis on kasutada Wordi sisseehitatud funktsioone, kuigi paremad tulemused saate, kui kasutate lisaseadet. Grammarly ja Microsoft Editor tuvastavad tasuta laiema hulga vigu.

Grammarly Premium See teeb ettepanekuid, et parandada teie kirjutise loetavust, selgust ja kaasatust ning hoiatab teid võimalike autoriõiguste rikkumiste eest. Minu kogemuse kohaselt pakub Grammarly iga kuu vähemalt 40% allahindlust, mis võib viia hinna 84 dollarini või vähem.

Microsoft Premium Editor pakub sarnaseid funktsioone. Minu arvates ei ole need nii kasulikud ega täisfunktsionaalsed. Näiteks Editor kontrollib ainult veebiallikaid plagiaadi suhtes, samas kui Grammarly kontrollib ka akadeemilist andmebaasi. See maksab 10 dollarit kuus, mis on veidi odavam kui Grammarly tavahind. Minu arusaamise kohaselt lisatakse need funktsioonid tulevikus Wordi, arvatavasti ilma lisatasuta.

Võitja: Tie. Praegu ei ole kahe teenuse Premium-plaanide vahel suurt hinnavahet. Tulevikus võivad Microsoft Editori Premium-funktsioonid olla Wordis ilma lisatasuta. Sel hetkel võib Microsoft pakkuda paremat väärtust kui Grammarly.

Lõplik otsus

Õigekirja- ja grammatikavigadega kirjavahetuse saatmine võib teile maksma minna teie maine. Isegi vigadega täidetud e-kirja saatmine sõbrale on piinlik. Vigade kontrollimisel vajate vahendit, mida saate usaldada: sellist, mis tuvastab võimalikult palju probleeme ja aitab teil teha vajalikke parandusi.

Microsoft Word on kaasas põhiline õigekirja- ja grammatikakontrolliprogramm. Minu testides jättis see vahele liiga palju vigu, et olla usaldusväärne. Grammarly ja Microsoft Editor on palju paremad. Grammarly tuvastas järjekindlalt peaaegu kõik vead ja soovitas õigeid parandusi. Microsofti tööriist ei olnud nii järjekindel.

Mõlemad valikud pakuvad premium-teenuseid, mille hind on konkurentsivõimeline. Mõlemad lubavad parandada teie kirjutamise kvaliteeti ja tuvastada võimalikke autoriõiguse rikkumisi. Kui need funktsioonid on teile olulised, tasub mõlema teenuse eest maksta. Jällegi, ma tunnen, et Grammarly on nende kahe vahel eelis.

Lähitulevikus muutub aga väärtuspakkumine. Microsoft Editori funktsioonid integreeritakse Wordi - need võivad olla teie versioonis juba saadaval. Sel hetkel saate suurepärased korrektuurifunktsioonid (eeldatavasti) tasuta. Sel hetkel peate ise hindama, kas Grammarly suurem järjepidevus ja rangemad kontrollid on tellimuse hinda väärt.