I programmatori trascorrono la maggior parte della giornata davanti a un computer, con le dita che battono sulla tastiera e gli occhi puntati sul monitor. Può essere faticoso, soprattutto per gli occhi!

Per evitare l'affaticamento degli occhi, è necessario uno schermo nitido e facile da leggere, con un buon contrasto. Dovrebbe essere abbastanza grande per visualizzare molto codice, ma anche adatto alla vostra scrivania. Se vi occupate di sviluppo di videogiochi, dovrete considerare la capacità del monitor di gestire i movimenti e di rispondere agli input dell'utente. Poi ci sono le questioni di gusto: se preferite una configurazione a più monitor o UltraWide, se vi piacemodalità orizzontale o verticale.

In questa guida vi consiglieremo alcuni dei migliori monitor per la programmazione. Poiché un solo monitor non è adatto a tutti, abbiamo scelto diversi vincitori. Ecco un rapido riepilogo:

• Il LG 27UK650 È un display Retina di qualità da 27 pollici con risoluzione 4K, con luminosità e risoluzione accettabili e senza sfarfallio.
• Gli sviluppatori di giochi possono preferire il Samsung C49RG9 Sebbene abbia meno pixel, è più reattivo, soprattutto quando si tratta di input dell'utente. È ampio, in pratica due monitor 1440p affiancati, quindi è un'ottima alternativa a una configurazione a due monitor. Il lato negativo: costa quasi il triplo del nostro vincitore assoluto.
• Un monitor ancora più nitido è il nostro 5K, il modello LG 27MD5KB Il suo display da 27 pollici ha quasi l'ottanta per cento di pixel in più rispetto al nostro vincitore assoluto. Se amate il display dell'iMac da 27 pollici, questo è il massimo che potete ottenere, ma non è economico.
• Le nostre scelte UltraWide, il LG 34UC98 e 34WK650 Sono entrambi monitor enormi da 34 pollici, con un numero maggiore di pixel a fronte di un prezzo più elevato.
• Infine, la nostra scelta economica è il Acer SB220Q È il monitor più economico, piccolo e leggero della nostra carrellata, quindi è un'ottima scelta se avete poco spazio sulla scrivania.

Per aiutarvi a trovare quello più adatto alle vostre esigenze e al vostro budget, vi illustreremo molte altre scelte di qualità. Continuate a leggere per saperne di più.

Perché fidarsi di me per questa guida all'acquisto di monitor

Mi chiamo Adrian Try e, come la maggior parte dei programmatori, passo ore e ore a fissare uno schermo. Attualmente uso il display Retina da 27 pollici che ospita il mio iMac e lo adoro: è chiaro e facile da leggere, e non affatica gli occhi.

Ci sono differenze tra le esigenze di uno scrittore e quelle di un programmatore nella scelta del monitor? Sì, ce ne sono alcune, soprattutto per gli sviluppatori di videogiochi. Le affronto in dettaglio nella prossima sezione.

Ho fatto i compiti a casa, studiando le opinioni degli sviluppatori e di altri professionisti del settore, leggendo i white paper scritti dai produttori di monitor e considerando attentamente le recensioni dei consumatori scritte da non programmatori, che forniscono indicazioni sui problemi di durata e altro ancora.

Miglior monitor per la programmazione: i vincitori

Il migliore in assoluto: LG 27UK650

Mentre il LG 27UK650 non è economico, ma offre un eccellente rapporto qualità/prezzo e tutto ciò di cui la maggior parte dei programmatori ha bisogno. È il nostro vincitore assoluto.

• Dimensioni: 27 pollici
• Risoluzione: 3840 x 2160 = 8.294.400 pixel (4K)
• Densità dei pixel: 163 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 56-61 Hz
• Ritardo di ingresso: non noto
• Luminosità: 350 cm/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 10,1 lb, 4,6 kg

Questo monitor da 27 pollici è abbastanza grande per la maggior parte degli sviluppatori. Anche se non ha l'enorme risoluzione 5K dell'LG 27MD5KB qui sotto, può comunque essere considerato un display Retina e ha un prezzo molto più appetibile. Il testo è nitido e leggibile e l'assenza di sfarfallio consente di lavorare senza affaticare gli occhi.

Non è il monitor più grande o più nitido della nostra carrellata, ma è il nostro preferito. Se siete disposti a pagare un sovrapprezzo, potete leggere le opzioni di fascia più alta qui sotto. Non è nemmeno il monitor ideale per gli sviluppatori di giochi a causa della sua frequenza di aggiornamento. Ma per tutti gli altri, il 27UK650 di LG offre il miglior equilibrio tra prezzo e caratteristiche.

Il migliore per lo sviluppo di giochi: Samsung C49RG9

Gli sviluppatori di giochi hanno bisogno di un monitor con un'elevata frequenza di aggiornamento che sia anche reattivo agli input dell'utente. Samsung C49RG9 raggiunge questo obiettivo senza perdere molti pixel.

Solo che i pixel sono disposti in modo diverso, in una configurazione Super UltraWide curva che equivale ad avere due monitor 1440p uno accanto all'altro. Costa anche quanto due display 1440p!

• Dimensioni: 49 pollici curvo
• Risoluzione: 5120 x 1440 = 7.372.800 pixel
• Densità dei pixel: 109 PPI
• Rapporto d'aspetto: 32:9 Super UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 120 Hz
• Ritardo in ingresso: 9,2 ms
• Luminosità: 600 cd/m2
• Contrasto statico: 3000:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 25,6 lb, 11,6 kg

Il C49RG9 ha un enorme display da 49 pollici con un numero impressionante di pixel, anche se non si tratta di un display Retina. Nonostante il numero di pixel, l'elevata frequenza di aggiornamento e il breve input lag lo rendono adatto agli sviluppatori di giochi.

Un'alternativa leggermente più economica è il suo cugino, il Samsung C49HG90, che ha una frequenza di aggiornamento e un input lag ancora più impressionanti, soprattutto perché ha una risoluzione significativamente inferiore (3840 x 1080), quindi solo il 56% dei pixel da aggiornare.

La densità di pixel di 81 PPI che ne deriva sembrerà un po' pixelata. Stranamente, è un po' più pesante nonostante abbia lo schermo delle stesse dimensioni. Personalmente, sceglierei il C49RG9.

Miglior 5K: LG 27MD5KB

Se siete utenti Mac alla ricerca di un monitor Retina da 27 pollici di qualità, il modello LG 27MD5KB Collegandolo al MacBook Pro o al Mac mini avrete un display di qualità pari a quello dell'iMac da 27 pollici.

Sebbene non sia ufficialmente supportato, può funzionare anche con i PC dotati di Thunderbolt 3.

• Dimensioni: 27 pollici
• Risoluzione: 5120 x 2880 = 14.745.600 pixel (5K)
• Densità dei pixel: 279 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo in ingresso: sconosciuto
• Luminosità: 500 cd/m2
• Contrasto statico: 1200:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 15,2 lb, 6,9 kg

Il 27MD5KB di LG è la scelta migliore se volete un monitor 5K che non sia collegato a un iMac. Con il suo display Retina ad alto contrasto e senza sfarfallio, il testo è chiaramente leggibile e la luminosità e il contrasto sono eccellenti.

Se non rientra nel vostro budget, vi consiglio il nostro vincitore assoluto 4K di cui sopra. Infine, se siete utenti Windows, assicuratevi di fare le vostre ricerche per sapere se è possibile farlo funzionare con il vostro PC.

Miglior UltraWide curvo: LG 34UC98

Il LG 34UC98 È un monitor UltraWide di grandi dimensioni con un prezzo ragionevolmente accessibile. È più piccolo del 30%, ha una risoluzione pari a due terzi di quella del Samsung C49RG9 e costa circa il 70% in meno! Tuttavia, la sua frequenza di aggiornamento non è adatta agli sviluppatori di giochi.

• Dimensioni: 34 pollici curvo
• Risoluzione: 3440 x 1440 = 4.953.600 pixel
• Densità dei pixel: 109 PPI
• Rapporto d'aspetto: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 48-75 Hz
• Ritardo in ingresso: 11 ms
• Luminosità: 300 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 13,7 lb, 6,2 kg

LG offre diverse alternative. Un'opzione più economica è il modello a bassa risoluzione LG 34WK650 Le dimensioni fisiche sono le stesse, ma la risoluzione dello schermo è di 2560 x 1080, con una densità di pixel di 81 PPI che potrebbe risultare un po' pixelata.

Nella direzione opposta c'è il molto più costoso LG 38WK95C Ha uno schermo curvo più grande (e più pesante) da 37,5 pollici e un'enorme risoluzione di 3840 x 1600. La densità di pixel di 110 PPI che ne deriva è notevolmente più nitida e più facile da leggere.

Migliore economico/compatto: Acer SB220Q

La maggior parte dei monitor presentati in questa recensione costa centinaia o migliaia di dollari. Ecco un'eccellente alternativa che non vi farà perdere tempo: il modello Acer SB220Q Con soli 21,5 pollici, è il più piccolo e leggero della nostra carrellata, una scelta eccellente per chi ha bisogno di un monitor compatto. Nonostante la risoluzione relativamente bassa, ha comunque una densità di pixel rispettabile di 102 PPI.

• Dimensioni: 21,5 pollici
• Risoluzione: 1920 x 1080 = 2.073.600 pixel (1080p)
• Densità dei pixel: 102 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 75 Hz
• Ritardo in ingresso: sconosciuto
• Luminosità: 250 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 5,6 lb, 2,5 kg

Se il budget non è la vostra priorità assoluta e siete disposti a spendere un po' di più per un monitor più grande, date un'occhiata al modello R240HY di Acer. Pur avendo una diagonale maggiore di 23,8 pollici, la risoluzione rimane la stessa. La sua densità di pixel inferiore di 92 PPI è ancora accettabile, ma se vi sedete un po' vicini al monitor, potrebbe apparire un po' pixelata.

Il miglior monitor per la programmazione: la concorrenza

Monitor widescreen alternativi

Il Dell U2518D È uno dei nostri finalisti e sarà adatto a molti sviluppatori. Con i suoi 25 pollici, è ragionevolmente grande e ha una buona risoluzione e densità di pixel. Ha anche un input lag molto basso, quindi è un'opzione per gli sviluppatori di giochi che cercano un monitor più economico.

• Dimensioni: 25 pollici
• Risoluzione: 2560 x 1440 = 3.686.400 pixel (1440p)
• Densità dei pixel: 117 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 56-76 Hz
• Ritardo in ingresso: 5,0 ms
• Luminosità: 350 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 7,58 lb, 3,44 kg

Il Dell U2515H I modelli hanno le stesse dimensioni e la stessa risoluzione, ma l'U2515H ha un input lag significativamente peggiore, è più pesante e costa di più.

Un altro finalista, il ViewSonic VG2765 Tuttavia, ritengo che l'LG 27UK650, il nostro vincitore assoluto, offra un miglior rapporto qualità/prezzo, grazie al fatto che racchiude un numero significativamente maggiore di pixel nello stesso spazio.

• Dimensioni: 27 pollici
• Risoluzione: 2560 x 1440 = 3.686.400 pixel (1440p)
• Densità dei pixel: 109 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 50-75 Hz
• Ritardo in ingresso: sconosciuto
• Luminosità: 350 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 10,91 lb, 4,95 kg

Come il nostro vincitore assoluto, il BenQ PD2700U offre un display di qualità da 27 pollici con risoluzione 4K. Ha la stessa luminosità e un contrasto leggermente migliore, ma ha uno dei peggiori lag di input della nostra carrellata.

• Dimensioni: 27 pollici
• Risoluzione: 3840 x 2160 = 8.294.400 pixel (4K)
• Densità dei pixel: 163 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 24-76 Hz
• Ritardo in ingresso: 15 ms
• Luminosità: 350 cm/m2
• Contrasto statico: 1300:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 11,0 lb, 5,0 kg

Un altro monitor 4K da 27 pollici, il modello Dell UltraSharp U2718Q è paragonabile al nostro vincitore, ma è deluso da un input lag inferiore e non funziona in orientamento verticale.

• Dimensioni: 27 pollici
• Risoluzione: 3840 x 2160 = 8.294.400 pixel (4K)
• Densità dei pixel: 163 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo in ingresso: 9 ms
• Luminosità: 350 cd/m2
• Contrasto statico: 1300:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: No
• Peso: 8,2 lb, 3,7 kg

Il BenQ PD3200Q DesignVue è un grande monitor da 32 pollici con una risoluzione relativamente bassa di 1440p, che si traduce in una densità di pixel di 91 PPI, che può apparire un po' pixelata se ci si siede vicino al monitor.

• Dimensioni: 32 pollici
• Risoluzione: 2560 x 1440 = 3.686.400 pixel (1440p)
• Densità dei pixel: 91 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo in ingresso: 10 ms
• Luminosità: 300 cd/m2
• Contrasto statico: 3000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 18,7 lb, 8,5 kg

Il Dell UltraSharp UP3218K è il monitor di gran lunga più costoso del nostro elenco, ed è eccessivo per quasi tutti gli sviluppatori. Offre una risoluzione 8K incredibilmente elevata in un display da 31,5 pollici, con la conseguente densità di pixel più alta della nostra carrellata. È anche uno dei monitor più luminosi del nostro elenco e offre un contrasto molto buono. Per quanto tutto ciò sembri impressionante, queste specifiche sono sprecate per la maggior parte dei programmatori.

• Dimensioni: 31,5 pollici
• Risoluzione: 7680 x 4320 = 33.177.600 pixel (8K)
• Densità dei pixel: 279 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo in ingresso: 10 ms
• Luminosità: 400 cm/m2
• Contrasto statico: 1300:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 15,2 lb, 6,9 kg

Monitor UltraWide alternativi

Il Dell U3818DW Il Dell offre uno schermo più grande e un maggior numero di pixel (è più che altro un concorrente dell'LG 38WK95C, anch'esso citato in precedenza), ma ha l'input lag più lento della nostra carrellata.

• Dimensioni: 37,5 pollici curvo
• Risoluzione: 3840 x 1600 = 6.144.000 pixel
• Densità dei pixel: 111 PPI
• Rapporto d'aspetto: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo in ingresso: 25 ms
• Luminosità: 350 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 19,95 lb, 9,05 kg

Il BenQ EX3501R è un eccellente monitor da 35 pollici, che offre una buona densità di pixel, luminosità e contrasto. Tuttavia, anch'esso presenta un input lag piuttosto lento ed è piuttosto pesante.

• Dimensioni: 35 pollici curvo
• Risoluzione: 3440 x 1440 = 4.953.600 pixel
• Densità dei pixel: 106 PPI
• Rapporto d'aspetto: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 48-100 Hz
• Ritardo in ingresso: 15 ms
• Luminosità: 300 cd/m2
• Contrasto statico: 2500:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 22,9 lb, 10,4 kg

Il Acer Predator Z35P è un eccellente monitor UltraWide con molte somiglianze con il nostro vincitore. La differenza più grande è il prezzo: questo è molto più costoso e l'LG offre un rapporto qualità-prezzo decisamente migliore. A parte questo, l'Acer ha un contrasto migliore mentre l'LG è decisamente più leggero.

• Dimensioni: 35 pollici curvo
• Risoluzione: 3440 x 1440 = 4.953.600 pixel
• Densità dei pixel: 106 PPI
• Rapporto d'aspetto: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 24-100 Hz
• Ritardo in ingresso: 10 ms
• Luminosità: 300 cd/m2
• Contrasto statico: 2500:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 9,4 kg, 20,7 lb.

Monitor Super UltraWide alternativi

Il Dell U4919DW è uno dei nostri finalisti e solo uno dei tre monitor Super UltraWide che hanno trovato posto nella nostra carrellata - gli altri sono i nostri vincitori per lo sviluppo di videogiochi, il Samsung C49RG9 e il C49HG90. I Samsung hanno una migliore frequenza di aggiornamento, luminosità e contrasto. La maggior parte delle altre specifiche sono simili.

• Dimensioni: 49 pollici curvo
• Risoluzione: 5120 x 1440 = 7.372.800 pixel
• Densità dei pixel: 108 PPI
• Rapporto d'aspetto: 32:9 Super UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 24-86 Hz
• Ritardo in ingresso: 10 ms
• Luminosità: 350 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: No
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 25,1 lb, 11,4 kg

Monitoraggio del bilancio alternativo

Il Dell P2419H È un monitor da 24 pollici dal prezzo ragionevole, con una densità di pixel di 92 PPI, che si traduce in testi meno nitidi che possono apparire un po' pixelati a distanze ravvicinate.

• Dimensioni: 23,8 pollici
• Risoluzione: 1920 x 1080 = 2.073.600 pixel (1080p)
• Densità dei pixel: 92 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 50-75 Hz
• Ritardo in ingresso: 9,3 ms
• Luminosità: 250 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 7,19 lb, 3,26 kg

Un altro monitor economico con una densità di pixel di 92 PPI, il modello HP VH240a Come si confronta con la nostra scelta economica, l'Acer SB220Q? L'Acer è un po' più economico e, poiché ha la stessa risoluzione dello schermo in un monitor più piccolo, la densità di pixel è di gran lunga superiore.

• Dimensioni: 23,8 pollici
• Risoluzione: 1920 x 1080 = 2.073.600 pixel (1080p)
• Densità dei pixel: 92 PPI
• Rapporto d'aspetto: 16:9 (Widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo in ingresso: 10 ms
• Luminosità: 250 cd/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: No
• Peso: 5,62 lb, 2,55 kg

I programmatori hanno bisogno di un monitor migliore

Di cosa ha bisogno un programmatore di un monitor? Ecco alcune riflessioni che vi aiuteranno a decidere.

Dimensioni e peso fisico

I monitor per computer sono disponibili in una vasta gamma di dimensioni e forme. In questa carrellata prendiamo in considerazione monitor con dimensioni da 21,5 pollici a 43 pollici di diagonale.

Molti di noi scelgono il monitor più grande che le loro scrivanie e i loro portafogli sono in grado di gestire. A meno che non sia importante avere un monitor compatto, raccomando un minimo di 24 pollici.

Ecco i dimensioni diagonali dello schermo dei monitor nella nostra carrellata:

• 21,5 pollici: Acer SB220Q
• 23,8 pollici: Dell P2419H, Acer R240HY, HP VH240a
• 25 pollici: Dell U2518D, Dell U2515H
• 27 pollici: LG 27MD5KB, LG 27UK650, BenQ PD2700U, Dell U2718Q, ViewSonic VG2765
• 31,5 pollici: Dell UP3218K
• 32 pollici: BenQ PD3200Q
• 34 pollici: LG 34UC98, LG 34WK650
• 35 pollici: BenQ EX3501R, Acer Z35P
• 37,5 pollici: Dell U3818DW, LG 38WK95C
• 49 pollici: Samsung C49RG9, Dell U4919W, Samsung C49HG90

Le dimensioni dello schermo influiscono sulla sua peso Ma questo non è un problema importante, a meno che non dobbiate spostarlo regolarmente. Ecco i pesi di ciascun monitor, ordinati dal più leggero al più pesante:

• Acer SB220Q: 5,6 lb, 2,5 kg
• HP VH240a: 5,62 lb, 2,55 kg
• Acer R240HY: 6,5 lb, 3 kg
• Dell P2419H: 7,19 lb, 3,26 kg
• Dell U2518D: 7,58 libbre, 3,44 kg
• Dell U2718Q: 8,2 lb, 3,7 kg
• Dell U2515H: 9,7 lb, 4,4 kg
• LG 27UK650: 10,1 lb, 4,6 kg
• ViewSonic VG2765: 10,91 lb, 4,95 kg
• BenQ PD2700U: 11,0 lb, 5,0 kg
• LG 34WK650: 13,0 lb, 5,9 kg
• LG 34UC98: 13,7 lb, 6,2 kg
• LG 27MD5KB: 15,2 lb, 6,9 kg
• Dell UP3218K: 15,2 libbre, 6,9 kg
• LG 38WK95C: 17,0 lb, 7,7 kg
• BenQ PD3200Q: 18,7 lb, 8,5 kg
• Dell U3818DW: 19,95 lb, 9,05 kg
• Acer Z35P: 9,4 kg, 20,7 libbre
• BenQ EX3501R: 22,9 libbre, 10,4 kg
• Dell U4919W: 25,1 libbre, 11,4 kg
• Samsung C49RG9: 25,6 lb, 11,6 kg
• Samsung C49HG90: 15 kg, 33 lb

Risoluzione dello schermo e densità dei pixel

Le dimensioni fisiche del monitor non dicono tutto. In particolare, un monitor più grande non necessariamente visualizza un maggior numero di informazioni. Per questo, è necessario considerare le dimensioni del monitor. risoluzione dello schermo , misurato in pixel in senso verticale e orizzontale.

Ecco alcune risoluzioni comuni dello schermo con prezzi indicativi:

• 1080p (Full HD): 1920 x 1080 = 2.073.600 pixel (circa 200 dollari)
• 1440p (Quad HD): 2560 x 1440 = 3.686.400 pixel (circa 400 dollari)
• 4K (Ultra HD): 3840 x 2160 = 8.294.400 pixel (circa 500 dollari)
• 5K: 5120 x 2880 = 14.745.600 pixel (circa 1.500 dollari)
• 8K (Full Ultra HD): 7680 x 4320 = 33.177.600 pixel (oltre 4.000 dollari)

E qui ci sono alcune risoluzioni di schermo più ampie, di cui parleremo più avanti:

• 2560 x 1080 = 2.764.800 pixel (circa 600 dollari)
• 3840 x 1080 = 4.147.200 pixel (circa 1.000 dollari)
• 3440 x 1440 = 4.953.600 pixel (circa 1.200 dollari)
• 3840 x 1600 = 6.144.000 pixel (circa 1.500 dollari)
• 5120 x 1440 = 7.372.800 pixel (circa 1.200 dollari)

Si noti che i monitor con un elevato numero di pixel costano di più. Il prezzo aumenta significativamente per i monitor 5K, 8K e UltraWide. A meno che non abbiate un budget limitato o non abbiate bisogno delle dimensioni ridotte di un monitor da 21,5 pollici, vi consiglio di non prendere in considerazione nulla di inferiore a 1440p.

Densità dei pixel è un'indicazione della nitidezza dello schermo e si misura in pixel per pollice (PPI). Un display Retina è uno schermo in cui i pixel sono così vicini che l'occhio umano non riesce a distinguerli. Questo inizia a circa 150 PPI.

A queste risoluzioni più elevate, le dimensioni del testo sullo schermo diventano frustranti, quindi si ricorre al ridimensionamento per renderlo più leggibile. Scala si traduce in una minore risoluzione effettiva dello schermo (in termini di numero di caratteri visualizzabili sullo schermo), pur mantenendo la stessa nitidezza del testo della risoluzione più alta.

Ecco le densità di pixel dei nostri monitor, ordinate da alta a bassa:

• 279 PPI: Dell UP3218K, LG 27MD5KB
• 163 PPI: LG 27UK650, BenQ PD2700U, Dell U2718Q
• 117 PPI: Dell U2518D, Dell U2515H
• 111 PPI: Dell U3818DW
• 110 PPI: LG 38WK95C
• 109 PPI: ViewSonic VG2765, LG 34UC98, Samsung C49RG9
• 108 PPI: Dell U4919W
• 106 PPI: BenQ EX3501R, Acer Z35P
• 102 PPI: Acer SB220Q
• 92 PPI: Dell P2419H, Acer R240HY, HP VH240a
• 91 PPI: BenQ PD3200Q
• 81 PPI: LG 34WK650, Samsung C49HG90

Una regola generale è quella di non superare i 24 pollici per i monitor 1080p (92 PPI) o i 27 pollici per i 1440p (108 PPI).

Rapporto d'aspetto e monitor curvi

Il rapporto di aspetto confronta la larghezza di un monitor con la sua altezza. Ecco alcuni rapporti di aspetto popolari, insieme alle risoluzioni ad essi associate:

• 32:9 (Super UltraWide): 3840×1080, 5120×1440
• 21:9 (UltraWide): 2560×1080, 3440×1440, 5120×2160
• 16:9 (Widescreen): 1280×720, 1366×768, 1600×900, 1920×1080, 2560×1440, 3840×2160, 5120×2880, 7680×4320
• 16:10 (più raro, non proprio WideScreen): 1280×800, 1920×1200, 2560×1600
• 4:3 (il rapporto standard prima del 2003): 1400×1050, 1440×1080, 1600×1200, 1920×1440, 2048×1536

Molti monitor (così come i televisori) hanno attualmente un rapporto d'aspetto di 16:9, noto anche come Schermo panoramico I monitor con un rapporto d'aspetto di 21:9 sono UltraWide.

Super UltraWide I monitor con rapporto 32:9 hanno una larghezza doppia rispetto a quelli da 16:9, come se fossero due monitor Widescreen affiancati. Sono utili per chi desidera una configurazione a doppio schermo con un solo monitor. I monitor 21:9 e 32:9 sono spesso curvi per ridurre l'angolo di visione ai bordi.

Luminosità e contrasto

Se si usa il computer in una stanza luminosa o vicino a una finestra, un monitor più luminoso può essere d'aiuto, ma usarlo sempre con l'impostazione più luminosa può causare mal di occhi, soprattutto di notte. Un software come Iris regola automaticamente la luminosità del monitor in base all'ora del giorno.

Secondo una discussione su DisplayCAL, le migliori impostazioni di luminosità e contrasto sono quelle che rendono il monitor un po' più luminoso di un foglio di carta battuto a macchina posizionato vicino ad esso. Di giorno, questo significa normalmente un livello di luminosità di 140-160 cd/m2 e 80-120 cd/m2 di notte. Tutte le nostre raccomandazioni possono raggiungere questi livelli di luminosità:

• Acer SB220Q: 250 cd/m2
• Dell P2419H: 250 cd/m2
• Acer R240HY: 250 cd/m2
• HP VH240a: 250 cd/m2
• BenQ PD3200Q: 300 cd/m2
• LG 38WK95C: 300 cd/m2
• BenQ EX3501R: 300 cd/m2
• Acer Z35P: 300 cd/m2
• LG 34UC98: 300 cd/m2
• LG 34WK650: 300 cd/m2
• LG 27UK650: 350 cm/m2
• BenQ PD2700U: 350 cm/m2
• Dell U2718Q: 350 cd/m2
• Dell U2518D: 350 cd/m2
• ViewSonic VG2765: 350 cd/m2
• Dell U2515H: 350 cd/m2
• Dell U3818DW: 350 cd/m2
• Dell U4919W: 350 cd/m2
• Samsung C49HG90: 350 cd/m2
• Dell UP3218K: 400 cm/m2
• LG 27MD5KB: 500 cd/m2
• Samsung C49RG9: 600 cd/m2

Il bianco deve sembrare bianco e il nero deve sembrare nero. Secondo DisplayCAL, i rapporti di contrasto di 1:300 - 1:600 vanno bene. Come termine di paragone, il rapporto di contrasto di un testo stampato non supera 1:100, e i nostri occhi percepiscono un contrasto pieno anche a 1:64.

Secondo il white paper di Samsung, un rapporto di contrasto elevato facilita la lettura del testo, aiuta a evitare l'affaticamento degli occhi, consente di distinguere le diverse tonalità di nero nelle stanze buie e rende le immagini più coinvolgenti.

• BenQ PD3200Q: 3000:1
• Samsung C49RG9: 3000:1
• Samsung C49HG90: 3000:1
• BenQ EX3501R: 2500:1
• Acer Z35P: 2500:1
• Dell UP3218K: 1300:1
• BenQ PD2700U: 1300:1
• Dell U2718Q: 1300:1
• LG 27MD5KB: 1200:1
• LG 27UK650: 1000:1
• Dell U2518D: 1000:1
• ViewSonic VG2765: 1000:1
• Dell U2515H: 1000:1
• Dell P2419H: 1000:1
• Acer R240HY: 1000:1
• HP VH240a: 1000:1
• Dell U3818DW: 1000:1
• LG 38WK95C: 1000:1
• LG 34UC98: 1000:1
• LG 34WK650: 1000:1
• Dell U4919W: 1000:1
• Acer SB220Q: 1000:1

Frequenza di aggiornamento e ritardo di ingresso

La frequenza di aggiornamento di un monitor indica il numero di immagini che può visualizzare al secondo. Le frequenze di aggiornamento più elevate producono un movimento più fluido, particolarmente importante per gli sviluppatori di giochi. Una frequenza di aggiornamento variabile può eliminare lo stuttering quando la frequenza dei fotogrammi cambia.

Una frequenza di aggiornamento di 60 Hz va bene per l'uso generale, ma per gli sviluppatori di giochi sarebbe meglio avere almeno 100 Hz. A seconda del budget a disposizione, ciò potrebbe significare scegliere un monitor con una densità di pixel inferiore.

Ecco la frequenza di aggiornamento di ogni monitor incluso in questa carrellata, ordinata per frequenza di aggiornamento massima:

• Samsung C49HG90: 34-144 Hz
• Samsung C49RG9: 120 Hz
• BenQ EX3501R: 48-100 Hz
• Acer Predator Z35P: 24-100 Hz
• Dell U2515H: 56-86 Hz
• Dell U4919W: 24-86 Hz
• Dell U2518D: 56-76 Hz
• BenQ PD2700U: 24-76 Hz
• Acer SB220Q: 75 Hz
• LG 38WK95C: 56-75 Hz
• LG 34WK650: 56-75 Hz
• ViewSonic VG2765: 50-75 Hz
• Dell P2419H: 50-75 Hz
• LG 34UC98: 48-75 Hz
• LG 27UK650: 56-61 Hz
• Dell UP3218K: 60 Hz
• LG 27MD5KB: 60 Hz
• Dell U2718Q: 60 Hz
• BenQ PD3200Q: 60 Hz
• Acer R240HY: 60 Hz
• HP VH240a: 60 Hz
• Dell U3818DW: 60 Hz

L'input lag è il tempo, misurato in millisecondi, necessario affinché qualcosa appaia sullo schermo dopo che il computer ha ricevuto un input come la digitazione, il movimento del mouse o la pressione di un pulsante su un controller di gioco. È un'altra considerazione fondamentale per i giocatori e gli sviluppatori di giochi. Un lag inferiore a 15 ms è preferibile.

• Dell U2518D: 5,0 ms
• Samsung C49HG90: 5 ms
• Dell U2718Q: 9 ms
• Samsung C49RG9: 9,2 ms
• Dell P2419H: 9,3 ms
• Dell UP3218K: 10 ms
• BenQ PD3200Q: 10 ms
• Acer R240HY: 10 ms
• HP VH240a: 10 ms
• Acer Z35P: 10 ms
• Dell U4919W: 10 ms
• LG 34UC98: 11 ms
• Dell U2515H: 13,7 ms
• BenQ PD2700U: 15 ms
• BenQ EX3501R: 15 ms
• Dell U3818DW: 25 ms

Non sono riuscito a trovare l'input lag per LG 27MD5KB, LG 27UK650, ViewSonic VG2765, Acer SB220Q, LG 38WK95C e LG 34WK650.

Mancanza di sfarfallio

I monitor privi di sfarfallio sono molto più efficaci nella visualizzazione del movimento, il che li rende un'ottima scelta per gli sviluppatori di giochi o i giocatori. Questi monitor sono privi di sfarfallio:

• Dell UP3218K
• LG 27MD5KB
• LG 27UK650
• BenQ PD2700U
• Dell U2518D
• ViewSonic VG2765
• BenQ PD3200Q
• Dell U2515H
• Acer SB220Q
• Dell P2419H
• Acer R240HY
• Dell U3818DW
• LG 38WK95C
• BenQ EX3501R
• LG 34UC98
• LG 34WK650
• Samsung C49RG9
• Dell U4919W

E questi non lo sono:

• Dell U2718Q
• HP VH240a
• Acer Z35P
• Samsung C49HG90

Orientamento dello schermo

Alcuni sviluppatori preferiscono utilizzare un orientamento verticale per almeno uno dei loro monitor, forse perché in questo modo si visualizzano colonne di codice più strette e un maggior numero di righe di codice. In rete si possono leggere molte discussioni sull'argomento.

I monitor UltraWide tendono a non supportare la modalità verticale, ma molti monitor Widescreen lo fanno, compresi questi:

• Dell UP3218K
• LG 27MD5KB
• LG 27UK650
• BenQ PD2700U
• Dell U2518D
• ViewSonic VG2765
• BenQ PD3200Q
• Dell U2515H
• Dell P2419H
• HP VH240a

Un monitor o più

Alcuni sviluppatori si accontentano di un solo monitor, che li aiuta a concentrarsi sul lavoro da svolgere, mentre altri ne preferiscono due o addirittura tre e affermano di trovarli molto più produttivi. Ecco alcuni argomenti a favore di entrambe le posizioni:

• Perché uso 3 monitor per aumentare la produttività (e dovreste farlo anche voi) (Don Resinger, Inc.com)
• Perché ho smesso di usare più monitor (HackerNoon)
• Come utilizzare più monitor per essere più produttivi (How-To Geek)
• Potrò lavorare di più con tre schermi? (Jack Schofield, The Guardian)
• Scoprire che due schermi non sono meglio di uno (Farhad Manjoo, New York Times)

C'è una terza alternativa: un monitor Super UltraWide offre lo stesso spazio dello schermo di due monitor affiancati, ma in un unico display curvo. Forse è il meglio di entrambi i mondi.

Altri usi del computer

Oltre alla codifica, per cos'altro utilizzate il vostro computer? Se lo utilizzate per il consumo di contenuti multimediali, per i giochi, per l'editing video o per lavori di grafica, potreste avere ulteriori requisiti nella scelta del monitor che non includiamo in questa raccolta.

Come abbiamo scelto i monitor per la programmazione

Recensioni del settore e valutazioni positive dei consumatori

Ho consultato recensioni e raccolte di professionisti del settore e programmatori, quindi ho raccolto un elenco iniziale di 49 monitor. Ho incluso in particolare recensioni con risultati di test effettivi di un'ampia gamma di monitor, tra cui RTINGS.com e The Wirecutter. Ho trovato utili anche DisplaySpecifications.com e DisplayLag.com come fonti di informazioni.

Poiché la maggior parte dei recensori non ha un'esperienza a lungo termine con i prodotti, ho preso in considerazione anche le recensioni dei consumatori, in cui gli utenti descrivono le loro esperienze positive e negative con il monitor che hanno acquistato con il proprio denaro. Alcune sono state scritte o aggiornate mesi o addirittura anni dopo l'acquisto iniziale, fornendo un utile feedback a lungo termine.

Ho incluso nella nostra carrellata solo i monitor che hanno ottenuto una valutazione di quattro stelle da parte dei consumatori. Ove possibile, queste valutazioni sono state date da centinaia o migliaia di recensori.

Un processo di eliminazione

Dopo aver preso in considerazione le recensioni degli utenti, il nostro elenco iniziale di 49 monitor comprende ora solo i 22 modelli elencati sopra. Ho confrontato ciascuno di essi con l'elenco dei requisiti elencati nella sezione precedente e ho ottenuto un elenco di undici finalisti. Da qui è stato facile selezionare il miglior monitor per ogni categoria.

Lasciate un commento qui sotto e fateci sapere se ci sono altri monitor di programmazione che ci sono sfuggiti.